Решение № 12-201/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/17 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Н." Ф.А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области З.А.Д. №... от (дата) о привлечении юридического лица - ОАО "Н." к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Советскому району) УНД и ПР ГУ МЧС по Нижегородской области З.А.Д. №... от (дата) юридическое лицо - ОАО "Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) представителем ОАО "Н." Ф.А.В. подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. от (дата) не согласен. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании своих требований указал, что требования административного органа, изложенные в постановлении №... от (дата) по делу об административном правонарушении необоснованны.

Между Главным управлением МЧС России по ... и ОАО "Н." заключено соглашение №... от (дата) (далее - Соглашение). В соответствии с пп. 4.1 указанного Соглашения, при получении сообщения о пожаре, ответственное лицо Управления МЧС обязано сообщить диспетчеру ОАО "Н." о необходимости направления аварийной бригады ОАО "Н." к месту ЧС. В соответствии с п. 4.5 указанного Соглашения, в случае обнаружения замороженных гидрантов, подразделениями ГУ МЧС по ... указанная информация доводится до диспетчера ОАО "Н.", который направляет аварийную бригаду ОАО "Н." для неотложного устранения неисправности (путем отогрева пожарных гидрантов) и приведения пожарных гидрантов в рабочее состояние.

ОАО "Н." не был уведомлен о пожаре, возникшем (дата) по адресу ... аварийная бригада ОАО "Н." на место пожара не вызывалась. Об этом также указано в рапорте заместителя начальника 1-ПЧ ФПС ФГКУ «1 отряд ФПС по ...» Г.Л.В.

Действительно, на момент пожара гидранты, расположенные по адресам: ... (в дороге), ... (в дороге), могли быть заморожены в связи с использованием их неустановленными лицами для заливки катков и других, не согласованных с ОАО "Н." целей, однако вблизи места тушения пожара расположены еще два пожарных гидранта по адресу ... (в газоне), которые на момент тушения пожара находились в технически исправном состоянии (обратного государственным органом не доказано).

Таким образом, ОАО "Н.", на момент тушения пожара никак не мог устранить неисправность гидранта, тем самым ускорить процесс тушения пожара. При соблюдении указанного выше Соглашения, сотрудники ОАО "Н.", прибывшие на место пожара, указали бы ближайшие пожарные гидранты, находящиеся на газоне и приступили бы к устранению выявленных недостатков двух гидрантов.

В соответствии с п. (дата) "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации” (утв. Приказом Госстроя РФ от (дата) N 168), общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводят поочередно два раза в год. Согласно пп. а указанного пункта, при таком обслуживании, в том числе, выполняется проверка работы пожарных гидрантов.

В примечании к пп. а п. (дата) указано, что ремонт пожарных гидрантов должен быть произведен в течение суток с момента обнаружения неисправности. Об обнаруженной неисправности и окончании ремонта гидранта организация ВКХ обязана поставить в известность местное подразделение Государственной противопожарной службы МВД России.

В соответствии с п. (дата). "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При таком обходе проверяется в том числе исправность пожарных гидрантов.

Согласно суточному акту от (дата), составленном в присутствии заместителя начальника 1-ПЧ ФПС ФГКУ «1 отряд ФПС по ...» JI.B. Г., пожарные гидранты по адресу ..., тверская 22/10 находятся в исправном состоянии.

Таким образом, именно нарушение процедуры быстрого реагирования, описанной в Соглашении, привело к затруднениям при тушении пожара. Несмотря на то, что два гидранта были заморожены, поблизости имелись еще гидранты, находящиеся в технически исправном состоянии и место нахождения которых могли указать сотрудники ОАО "Н." в случае их вызова на место пожара.

Об указанных обстоятельствах Управление ГОЧС г. Нижнего Новгорода по ... было проинформировано письмом №... от (дата), однако данные обстоятельства не учитывались при рассмотрении материалов дела по данному правонарушению.

Жалоба рассматривается с участием представителя ОАО "Н." А.А.В. (по доверенности) и представителя ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... У.А.В., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ОАО "Н." А.А.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... У.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление №... от (дата) оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Н." Ф.А.В. без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - заместитель главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела, (дата) в ходе тушения пожара по адресу: ... выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) №..., которое зафиксировано в рапорте заместителя начальника 1-ПЧ ФПС ФГКУ «1 отряд ФПС по ... « Г.Л.В.

Так из протокола №... от (дата), установлено, что ОАО "Н.", расположенного по адресу: ... допущены нарушения требований противопожарной безопасности, а именно:

- пожарные гидранты у домов: 19 по ... находятся в неисправном состоянии, не очищены от льда (заморожены) (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О противопожарном режиме»).

Материалы дела свидетельствуют, что юридическое лицо - ОАО "Н." имея возможность соблюдения установленных требований пожарной безопасности, мер по соблюдению их не принял.

Вследствие чего, (дата) заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. в присутствии представителя ОАО "Н." Ф.А.В. по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - ОАО "Н." подтверждены совокупностью исследованных заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от (дата) № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от (дата) №... "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Н." нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от (дата) № 69-ФЗ (с внесенными изменениями) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае в имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "Н." имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Н." доказана, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Доказательств того, что нарушение требований пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении юридическим лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, ОАО "Н." не представлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все доводы жалобы представителя ОАО "Н." Ф.А.В. суд расценивает как избранную форму защиты, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

При назначении наказания должностным лицом были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ОАО "Н." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителем начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного ОАО "Н." наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (дата) №...-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае правоваяпозиция Конституционного суда применима, поскольку сумма штрафа в 150 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Таким образом, учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, считаю справедливым и обоснованным в рассматриваемом случае административный штраф в размере 80 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа, являетсясоответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление суда подлежит изменению путем снижения назначенного ОАО "Н." наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. №... от (дата) о привлечении юридического лица - ОАО "Н." к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - изменить в части назначенной ОАО "Н." меры наказания назначив наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по ...) УНД и ПР ГУ МЧС по ... З.А.Д. №... от (дата) оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Н." Ф.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)