Приговор № 1-310/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

УИД 36RS0001-01-2019-003138-62

Дело №1-310/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

судьи Гурьева А.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Толмачевой М.П., предъявившей удостоверение №2153 и ордер №013739 2447/1 от 19.11.2019 г.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее полное общее, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> судимого:

- 30.11.2012 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 27.11.2015г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 13.05.2019 г. до 01 ч. 20 мин. 14.05.2019 г., ФИО2 на законных основаниях находился в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по <адрес> где совместно проводили время.

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 хранит принадлежащие ей денежные средства в 3-х литровой стеклянной банке, стоящей на тумбочке в помещении жилой комнаты, решил свершить тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 14.05.2019 г. примерно в 01 ч. 15 минут, ФИО2, находясь в помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (ФИО1 находилась в помещении ванной комнаты), путем свободного доступа, из 3-х литровой стеклянной банки, стоящей на тумбочке, совершил тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих ФИО1

С похищенными вышеуказанным образом денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное, присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО2 понятны.

Защитник адвокат Толмачева М.П. ходатайство подсудимого поддержала.

Прокурор просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» г. Воронежа и КУЗ ВО «ВОКПНД» г. Воронежа не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2, вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, а также его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и назначает наказание с учетом положения предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 30.11.2012 г. Новоусманского районного суда Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

В силу ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных деяний; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающее обстоятельство, указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом таковым, потому как не нашло свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного заседания и не явилось поводом для совершения преступления.

Принимая во внимание принцип справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление, и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как исполнение основанного наказания в виде условного осуждения, суд считает достаточным для его исправления.

Оснований к назначению более мягкого наказания и к применению ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в контролирующий орган. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев