Приговор № 1-303/2019 1-43/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-303/2019

№ 1-43/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 января 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя –помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 410

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> судимого;

- 23.05.2019 мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок составляет 4 месяца 19 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2019 года около 08 часов 30 минут ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «HondaPartner» (Хонда Партнер) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося на правом берегу реки <адрес>, в 2–х километрах в северном направлении от <адрес>, в географических координатах <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал на нем движение в сторону <адрес>, где около 08 часов 45 минут не справился с управлением автомобиля «HondaPartner» (Хонда Партнер) государственный регистрационный знак № совершил наезд на забор дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО2 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

ФИО2 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании, ограниченно годен к военной службе, общественно-полезным трудом не занимается, не женат, детей на иждивении не имеет.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Также судом учитывается, что ФИО2 обратился с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела в отношении него, дал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, и учитывая, что инкриминируемое преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 23.05.2019 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначать по совокупности приговоров в соответствии со ст.70,71 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 114 000 рублей, который ФИО2 признал в полном размере, суд приходит к выводу, что он подтвержден документально и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «HondaPartner», государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшего ФИО1, оставить ему по принадлежности

- микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 23.05.2019 года, ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы определить окончательно наказание сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль «HondaPartner», государственный регистрационный знак <***>, оставить у потерпевшего по принадлежности, микрочастицы, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: