Апелляционное постановление № 22-1029/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-389/2023Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное Судья Кинякин С.П. Дело № 22-1029/2023 УИД 35RS0010-01-2023-001235-48 ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Вологда 8 июня 2023 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Швецовой М.В., при секретаре Петровской О.Н., с участием: прокурора Битарова В.М., осужденного ФИО1 защитника осужденного- адвоката Демаевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Вологды Янушевич А.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1. Заслушав выступления прокурора Битарова М.В., осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Демаевой С.В., суд апелляционной инстанции приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2023 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 29 ноября 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; неотбытый срок основного наказания составляет 43 часа обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 2 дня; осужден: по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, и неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. Приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 ноября 2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Вологды Янушевич А.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, считает, что приговор вынесен с нарушением требований Общей части УК РФ. Ссылаясь на п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре, указывает, что с учетом применения при назначении окончательного наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, суду надлежало в срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 29 ноября 2022 года. Полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. Просит на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 29 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 295 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и зачесть в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору от 29 ноября 2022 года в виде 197 часов обязательных работ и 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Битаров В.М., осужденный ФИО1 и защитник Демаева С.В. поддержали апелляционное представление. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Демаева С.В. ходатайство осужденного поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, за которой требуется медицинский уход. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Выводы о назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. С учетом того, что ФИО1 преступление совершено до приговора от 29 ноября 2022 года, при назначении окончательного наказания суд обоснованно сослался на ч.5 ст.69 УК РФ, однако в нарушение положений указанной статьи в окончательное наказание не зачел наказание, отбытое по первому приговору, а также ошибочно указал на частичное сложение назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от 29 ноября 2022 года. В этой части приговор подлежит изменению. В срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору следует зачесть основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору от 29 ноября 2022 года, в виде 197 часов обязательных работ и 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для смягчения основного наказания, назначенного осужденному на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Доводы апелляционного представления в этой части не мотивированы. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года в виде 197 часов обязательных работ и 3 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий: Суд:Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Швецова Марина Валерьевна (судья) (подробнее) |