Приговор № 1-151/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

При секретаре Ахмедовой И.М.

С участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника подсудимого- адвоката Братченко А.В., действующего на основании ордера № 074038 от 20 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. р.<адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г», УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом посредствам сети интернет, при этом распределив между собой роли, согласно которых неустановленное следствием лицо будет поставлять ФИО1 для реализации неопределенное количество полимерных пакетиков с наркотическим средством, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, будет осуществлять реализацию наркотических средств на территории <адрес> путем закладывания тайников с наркотическим средством и передачи информации неустановленному следствием лицу о месте заложенного тайника с наркотическим средством.

Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь около <адрес>, из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего сбыта получил предварительно расфасованное в полимерные пакетики наркотическое средство, которое согласно справок об исследовании №-н, 49-н, 50-н, 51-н, 52-н, 53-н, 54-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н, 56-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 6,06 грамма и согласно заключений эксперта №-н, 163-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н, 165-н, 169-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н, 167-н, 168-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером указанного наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 для дальнейшей закладки тайников с наркотическим средством, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, прибыл к дому № по уд.Мезенской в <адрес>, где у основания дерева, расположенного напротив вышеуказанного дома, заложил тайник с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,25 грамм, и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время органами предварительного следствия не установлено прибыл к дому № по <адрес>, где у основания деревянного столба, расположенного возле вышеуказанного дома, заложил тайник с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,25 грамм, и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время органами предварительного следствия не установлено прибыл к дому № по <адрес>, где около забора у основания фундамента вышеуказанного дома, заложил тайник с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,26 грамм, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время органами предварительного следствия не установлено прибыл к дому № по <адрес>, где в углу деревянного забора вышеуказанного дома, заложил тайник с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,23 грамма, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, прибыл к дому № по <адрес>, где у основания металлической трубы, установленной возле вышеуказанного дома, заложил тайник с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,23 грамма, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время органами предварительного следствия не установлено прибыл к дому № по <адрес>, где у столба кирпичного забора, напротив вышеуказанного дома, заложил тайник с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,31 грамм, и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время органами предварительного следствия не установлено прибыл к дому № по <адрес>, где около бетонного блока, расположенного напротив вышеуказанного дома, заложил тайник с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0,22 грамма, и согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

Однако, передать информацию о месте расположения заложенных вышеуказанных тайников с наркотическим средством и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты девятнадцать грипперов с наркотическим средством, которое согласно справок об исследовании №-н, 56-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 4,31 грамма, и согласно заключений эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 40 минут, в ходе осмотров мест происшествий, по вышеуказанным адресам, проводимых сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> с участием ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая производное N - метилэфедрона, общей массой 1,75 грамма, которые ФИО1 с целью последующего незаконного, совместного с неустановленным лицом сбыта, спрятал в тайниках, расположенных вблизи домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>. Преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N - метилэфедрона, общей массой 6,06 грамма до конца доведен не был по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, однако полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 30ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ. При этом он пояснил, что он проживал в <адрес>. В конце ноября 2016 года приехал жить в Волгоград. Поскольку не мог устроиться на работу, в одном из магазинов на терминале увидел объявление « Работа, Деньги. Быстро», а также ссылку, на которую можно зайти в Интернете. Прибыв домой, со своего сотового набрал указанную ссылку, в связи с чем, узнал, что работа связана с распространением наркотиков путем закладок их в тайники. Связавшись с «оператором», тот указал место тайника, откуда необходимо было забрать наркотики и разложить отдельно каждый пакетик в тайник, за что «оператор» обещал платить по 150-200 рублей, переводив деньги на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ «оператор» сообщил адрес, где находился тайник с партией наркотиков, а именно у одного из домов в <адрес>. Забрав наркотик, который был расфасован в полимерные пакетики, он поехал в <адрес>, где на следующий день стал раскладывать каждый пакетик с наркотиком в отдельные тайники. Место тайника он фотографировал, адрес записывал в блокнот. Данные сведения о месте нахождения тайника с наркотиком он должен был направлять « Оператору». Он сделал 7 « закладок». После этого он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него из кармана куртки 9 свертков с наркотиком, которые он не успел разложить в тайники. Также изъяли блокнот, два сотовых телефона и банковскую карту. Из рюкзака, который был при нем, изъяли 10 пакетиков с наркотиком. Он рассказал сотрудникам полиции, что раскладывал пакетики с наркотиками, указал места « тайников», куда раскладывал наркотики, откуда они были впоследствии изъяты сотрудниками полиции.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФОИ3, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании и в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что он является оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО6 проводили профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они проезжали на автомобиле около <адрес>. В этот момент обратили внимание на парня, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к парню, представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Парень представился как ФИО1 Последнему предложили добровольно выдать имеющиеся у того при себе запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в акте личного досмотра. Тогда, он в присутствии двух очевидцев, произвел личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего в левом боковом кармане куртки обнаружены 9 фольгированных свертков, внутри которых полимерные свертки с порошкообразным веществом, в правом кармане обнаружен блокнот, в котором были указаны адреса « тайников». В левом нагрудном кармане были обнаружены два сотовых телефона, банковская карта. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были оклеены бумажными бирками с оттиском печати «№», где расписались понятые, ФИО1 и он.

Далее в ходе беседы с ФИО1 последний добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции, пояснил, что является закладчиком тайников с наркотическими средствами, и назвал адреса тайников, в которых тот заложил наркотики, а именно: Мезенская, 15; Архивная,20; Балхашская,16; Мезенская,20; Продольная,26; Продольная,16; Больничная,21. Впоследствии в присутствии ФИО1 и двух очевидцев из вышеуказанных тайников были изъяты наркотические средства, упакованы в конверты, на которых расписались он, ФИО1 иочевидцы. Были составлены протоколы по поводу изъятия наркотических средств ( т.1 л.д.214-219)

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО6 ( т.1 л.д. 221-226) и ФИО2,( т.1 л.д. 228-233) являющиеся сотрудниками полиции, протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что в их присутствии был задержан ФИО1, у которого были изъяты пакетики с порошкообразным веществом, сотовые телефоны, банковская карта. Также ФИО1 рассказал о местах закладок тайников с наркотическими средствами, которые впоследствии были изъяты.

Свидетели ФИО4 ( т.1. л.д. 207-212) и ФИО5 ( т.1 л.д. 200-205) протоколы допросов которых были оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показали, что по предложению сотрудника полиции ФОИ3 участвовали в качестве очевидцев при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия. В их присутствии парень, представившийся ФИО1, указал места произведенных им закладок с наркотическими средствами, а именно Мезенская, 15; Архивная,20; Балхашская,16; Мезенская,20; Продольная,26; Продольная,16; Больничная,21. По указанным адресам были изъяты грипперы с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в конверты.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН ФОИ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в ходе оперативнорозыскных мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками ГКОН ОП № Управления МВД России по <адрес>, находясь около <адрес>, задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра указанного гражданина в кармане его куртки обнаружено и изъято 9 фольгированных свертков с неустановленным веществом бело-голубого цвета. В рюкзаке обнаружены 10 фольгированных свертков с неустановленным веществом. Так же в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят, блокнот на странице которого имеются рукописные надписи с адресами домов «Ангарского массива» <адрес> в количестве 7 штук. Поскольку в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, просит зарегистрировать указанную информацию в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 3)

- Рапортом оперуполномоченного ГКОН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками ГКОН ОП№, по адресу: <адрес> д. И, был задержан гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который занимался распространением наркотических средств путем изготовления тайников-закладок. Согласно справок об исследовании №-н; 56-н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра вещество, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 4,31 грамма. Согласно справок об исследовании №-н; 51-н; 49-н; 52-н; 48-н; 53-н; 54-н, изъятое в ходе ОМП мест изготовления тайников - закладок вещество, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 1,75 грамм. Из вышеизложенного следует, что в действиях гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи, с чем просит передать данный материал проверки в СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УК РФ. (т.1 л.д. 4)

- Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого при гр. ФИО1 обнаружено и изъято: 19 (девятнадцать) полимерных грипперов с не установленным веществом, блокнот, банковская карта «UniCreditBank» №; сотовый телефон марки «FLY» BL6427, IMEIL№; IMEI2:№; сотовый телефон марки «ALCATEL one touch pixy» 4013D, IM№; IMEI:

№. (т.1 л.д. 5-12)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и двух понятых по адресу: <адрес>, согласно которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, в ходе которого был изъят гриппер с веществом, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 13-17)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и двух понятых по адресу: <адрес>, согласно которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, в ходе которого был изъят гриппер с веществом, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 18-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и двух понятых по адресу: <адрес>, согласно которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, в ходе которого был изъят гриппер с веществом, упакованный в бумажный конверт. (т.1 л.д. 23-27)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и двух понятых по адресу: <адрес>, согласно которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, в ходе которого был изъят гриппер с веществом, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 28-32)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и двух понятых по адресу: <адрес>, согласно которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, в ходе которого был изъят гриппер с веществом, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 33-37)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и двух понятых по адресу: <адрес>, согласно которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, в ходе которого был изъят гриппер с веществом, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 38-42)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, проведенный с участием ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ, и двух понятых по адресу: <адрес>, согласно которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, в ходе которого был изъят гриппер с веществом, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д. 43-47)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,22 грамма, изъятое в ходе ОМП, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта. (т.1 л.д. 69-71)

-Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,23 грамма, изъятое в ходе ОМП, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 73-75)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,26 грамм, изъятое в ходе ОМП, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 77-79)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,23 грамма, изъятое в ходе ОМП, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 81-83)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,25 грамм, изъятое в ходе ОМП, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта. (т.1 л.д. 85-87)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,31 грамма, изъятое в ходе ОМП, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта. (т.1 л.д. 89-91)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,25 грамм, изъятое в ходе ОМП, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 93-95)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,27; 0,23; 0,24; 0,24; 0,24; 0,28; 0,28; 0,24; 0,21; 0,13 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 97-99)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,24; 0,15; 0,25; 0,21; 0,26; 0,21; 0,20; 0,21; 0,22 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 101-103)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,25; 0,21; 0,22; 0,22; 0,22; 0,26; 0,26; 0,22; 0,19; 0,11 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от каждого объекта (т.1 л.д. 134-137)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,22; 0,13; 0,23; 0,19; 0,24; 0,19; 0,18; 0,19; 0,20 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от каждого объекта. (т.1 л.д. 141-144)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,24 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 148-151)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,21 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 155-158)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,21 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта. (т.1 л.д. 162-165)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,23 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 169-172)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,20 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 176-179)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,23 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 183-186)

- Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,29 грамм, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта (т.1 л.д. 190-193)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2,77 грамма.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 1,59 грамм.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,22 грамма.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамм.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамм.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамм.

Бумажный конверт, с наркотическим средством — смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,18 грамм.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамм.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,27 грамм.

Бумажный конверт с банковской картой «UniCreditBank»

№; сотовым телефоном марки «FLY» BL6427. IMEI1:№; IMEI2:№; сотовым телефоном марки «ALCATEL one touch pixy» 4013D. IMEL №; IMEI: №; блокнотом.

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>.

(т.1 л.д. 240-247)

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.30ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммцникационных сетей ( включая сеть « Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, по сети Интернет договорился о совместном сбыте наркотических средств с неустановленным следствием лицом. Между ними были распределены роли в совершении преступления. Получив из тайника наркотическое средство, ФИО1 должен раскладывать их по другим адресам, скрывая в тайники, и о месте их нахождения передавать сведения неустановленному лицу, также с помощью системы Интернет, за что должен был получать денежные средства от данного лица путем перечисления их на банковскую карту, принадлежащую его тете ФИО7 Их действия были согласованы, дополняли друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по признаку « совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Однако, полученные от неустановленного лица наркотические средства, которые ФИО1 разложил в тайники и изъятые у него при личном досмотре, ФИО1 и и неустановленное лицо не успели сбыть, так как ФИО1. был задержан сотрудниками полиции, которым в ходе беседы рассказал о сокрытых тайниках с наркотическими средствами.

Общая масса наркотического средства - N-метилэфедрона, которое ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли сбыть по независящим от них обстоятельствам, составляет 6,06 грамма, что в соответствии с Постановлением с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении рачительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые являются последовательными. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей- сотрудников полиции ФОИ3, ФИО6, ФИО2, а также очевидцев ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых изымались наркотические средства из тайников, указанных ФИО1 и при его личном досмотре. Показания данных лиц подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1

Исследованные в суде доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, именно как приготовление на незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств…незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства…, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства…приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств… (в редакции от 30.06.2015г №)

Из содержания данных разъяснений следует, что для квалификации деяний лица, имеющего умысел на сбыт наркотического средства, как «покушение» - суду достаточно установить факт, что лицо приобрело, хранит наркотическое средство именно с целью сбыта. Таким образом, суду необходимо установить, что лицо начало выполнять объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотического средства, и если сбыт наркотического средства не будет осуществлен данным лицом, по независящим от него обстоятельствам, действия лица подлежат квалификации как «покушение» на незаконный сбыт наркотического средства. При этом, не имеет значения, была ли договоренность о сбыте наркотика с его приобретателем, были ли предприняты меры для передачи наркотика.

До внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ в данное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, деяния лица, изложенные в настоящий момент в пункте 13.2, описывались в пункте 15 Постановления, и рекомендовано было судам квалифицировать данные действия как « приготовление» к незаконному сбыту наркотических средств. С учетом внесенных изменений пункт 15 Постановления признан утратившим силу. В настоящей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ вышеуказанные деяния лица судам следует квалифицировать как « покушение» на незаконный сбыт наркотических средств.

Разъяснения, сформулированные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ подлежат обязательному применению нижестоящими судами в судебной практике при рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из показаний свидетелей- сотрудников полиции и показаний ФИО1 установлено, что последний после его задержания в ходе беседы с оперуполномоченным Лавриком, рассказал о местах закладок тайников с наркотическим средством, о его роли и роли неустановленного лица в совершенном преступлении. При участии ФИО1 наркотические средства из данных тайников были изъяты, что исключило возможность дальнейшего распространения наркотических средств посторонним лицам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку медицинскими документами подтверждено, что ФИО1 с детства страдает заболеванием опоро-двигательной системы..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в проведении следственных действий. ( т.1 л.д. 197-198).

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает требования ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом вышеуказанных статей совпадает верхний и низший предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1 за совершенное преступление.

Поскольку при рассмотрении дела установлены иные смягчающие обстоятельства, помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание ФИО1 следует назначить ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, цели применения наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств по делу признаны:

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2,77 грамма.

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 1,59 грамм.

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,22 грамма.

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамм.

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,19 грамм.

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамм.

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,18 грамм.

-Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,21 грамм.

Бумажный конверт, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,27 грамм.

Бумажный конверт с банковской картой «UniCreditBank» №; сотовым телефоном марки «FLY» BL6427. IMEI1:№; IМЕI2:№; сотовым телефоном марки «ALCATEL one touch pixy» 4013D. IM№; IMEI: №; блокнотом, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>. (т. 1, л.д. 240-247)

Поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, совместно с которым ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотиков, по вступлении приговора в законную силу вышеуказанные наркотические средства необходимо хранить в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица и принятия окончательного решения в отношении наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с помощью сотовых телефонов поддерживал связь с неустановленным лицом, сообщали друг другу о местах закладок с наркотическим средствами, фотографировал места «закладок». Таким образом, суд признает данные телефоны орудием преступления и по вступлении приговора в законную силу, данные телефоны надлежит передать в доход государства.

При личном досмотре у ФИО1 была изъята банковская карта«UniCreditBank» №. Как пояснил ФИО1, данная карта принадлежит его тете - ФИО7 В материалах дела не имеется сведений о причастности к совершенному преступлению данного лица, в связи с чем, банковская карта должна быть передана ее владельцу.

Блокнот, изъятый при личном досмотре ФИО1, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 228-1ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО-1г.Волгограда оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 9 бумажных конвертов, с наркотическими средствами - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 2,77 грамма, 1,59 грамм; 0,22 грамма; 0,19 грамм; 0,19 грамм; 0,21 грамм; 0,18 грамм; 0,21 грамм; 0,27 грамм - по вступлении приговора в законную силу хранить в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица и принятия окончательного решения в отношении наркотических средств;

- банковскую карту «UniCreditBank» № на имя <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу передать ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>.

- сотовый телефон марки «FLY» BL6427. IMEI1:№; IМЕI2:№; сотовый телефоном марки «ALCATEL one touch pixy» 4013D. IM№; IMEI: №- по вступлении приговора в законную силу передать в доход государства

- блокнот- по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда с момента вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представлении или в виде отдельного ходатайства.

Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Федеральный судья И.Н.Лимякина