Приговор № 1-151/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-151/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-151\2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2017 года город Волжский Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В., при секретаре: Денисовой А.В., с участием: государственных обвинителей: Кузьминой М.В., Бодровой А.Н., подсудимого: ФИО1 и его защитника: адвоката Шапошникова Н.А., <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, "."..г. примерно <...> ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции <...> расположенной по адресу: <адрес> осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, незаконно приобрел за <...> у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой <...>. Приобретенный наркотик ФИО1 поместил в левый карман куртки и стал незаконно, с целью личного потребления без цели сбыта хранить при себе. После этого на управляемой им автомашине он прибыл к дому <адрес> где в тот же день примерно <...> возле указанного дома он был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по городу Волжский, которые в ходе его личного досмотра изъяли вышеуказанный наркотик в значительном размере, незаконно приобретенный и хранимый им без цели сбыта, для личного употребления. Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Шапошников Н.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. С учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела, из объема предъявленного обвинения суд исключает излишне вмененный признак «перевозка» наркотического средства. <...> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступления в его действиях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении двух малолетних детей: <...> активное содействие сотрудникам ОКОН при проведении ОРМ, связанных с изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств <...> При назначении наказания подсудимому суд учитывает: - требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется; - требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...> Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу Вещественные доказательства: <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: /подпись/ Секерина Т.В. Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Секерина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 2 июня 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-151/2017 |