Приговор № 1-186/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело №1-186 (18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 июня 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Балахонова С.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2018 года около 03 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгово-развлекательного центра «Аэропарк», расположенного по адресу <...>, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении имущества из торгового зала ООО «Лента» - ТК Лента 115.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 07 апреля 2018 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь в торговом зале ООО «Лента» - ТК Лента 115, расположенном по адресу <...>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Лента» - ТК Лента 115 батон колбасы «Вязанка», стародворские колбасы, молочная, весом 1,337 кг., стоимостью 265 рублей 77 копеек, и упаковку сосисок «Филейные», весом 495 грамм, стоимостью 99 рублей 61 копейку, ФИО2 взял с торговой витрины принадлежащую ООО «Лента» - ТК Лента 115 бутылку водки «MEDOFF», емкостью 0,5 литра, стоимостью 152 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 517 рублей 58 копеек, которые спрятали под свою одежду.

Не имея намерений оплачивать товар, ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из торгового зала, однако их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны. После чего ФИО1 и ФИО2, игнорируя требования остановится, действуя открыто и явно для окружающих, попытались скрыться с похищенным, побежав к выходу из торгово-развлекательного центра, но не смогли довести свои преступные действия до конца, т.к. были задержаны сотрудниками охраны.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Лента» мог быть причинен имущественный ущерб в размере 517 рублей 58 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дятлов В.В., защитники подсудимых Емельянов В.И. и Балахонов С.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего Х. поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, проживает с матерью, которая в содержании и уходе не нуждается, неофициально работает <данные изъяты>, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и претензий не поступало, проживает с бабушкой преклонного возраста, однако в постоянном уходе и содержании не нуждается, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает каждому явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, а также мотивах и целях его совершения.

Поскольку пояснениями подсудимых в судебном заседании установлено, что умысел на хищение у них возник и они его реализовали только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установление отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения противоправного деяния, а также их поведение в суде, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в т.ч. совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего их наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и назначает им лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимому ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на каждого из осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- батон колбасы «Вязанка», стародворские колбасы, молочная, весом 1,337 кг, упаковку сосисок «Филейные», весом 495 грамм, бутылку водки «MEDOFF», емкостью 0,5 литра – оставить у законного владельца ООО «Лента»;

- DVD-R диск с видеозаписью в помещении торгового зала ООО «Лента» от 07 апреля 2018 года – хранить при уголовном деле.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание ими юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов