Постановление № 5-1040/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-1040/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи (ТО Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи) протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, осуществляющей деятельность в организации общественного питания («VijuBar») по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ТО Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, осуществляющей деятельность в организации общественного питания («VijuBar») по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ИП ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в здании территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, каб.26, в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.28.1. КРФОАП непосредственно установлено согласно письму заместителя прокурора г.Сочи Салютина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и прилагаемой справки сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, проводимой прокуратурой г.Сочи по указанию прокуратуры Краснодарского края с привлечением сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении организации общественного питания с открытым бассейном («VijuBar»), расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, обнаружены нарушения требований санитарного законодательства СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: согласно программе ХАССП режим работы организации общественного питания установлен с 12:00 до 00:00. В этот период времени лифт функционирует для целей подъёма посетителей. В период времени с 8:00 до 10:00 посредством лифта осуществляется подъём продовольственного сырья и пищевых продуктов, необходимых для приготовления кулинарных блюд общественного питания. Таким образом, поточность технологических процессов не соблюдена.

Факт выявленных нарушений подтверждается справкой сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, информационным письмом прокуратуры г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением ст.15 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1 СП 2.3.6. 1079-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ИП ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст.6.6. КРФОАП не признала, представила письменные возражения и просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что на момент проведения проверки на заведение «VijuBar» не работало около двух месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ ввиду соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений. Кроме того, представила копию акта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении аналогичной проверки сотрудниками Роспотребнадзора нарушений обнаружено не было. При этом, ФИО2 пояснила, что ключи от заведения «VijuBar» находились у неё.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ИП ФИО2, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.2.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест (абзац введен Изменениями и дополнениями №, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом прокуратуры г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой сотрудников Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, а также другими представленным в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают вину индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья принимает во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ИП ФИО2 имела реальную возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

К доводам ФИО2 и её представителя, что фактически деятельность не осуществлялась и договор субаренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что они не состоятельны, так как документы, представленные суду в обоснование возражений, не заверены надлежащим образом, при проведении проверки в марте 2020 года ФИО2 присутствовала, кроме того в арендованных помещениях находилось принадлежащее ей оборудование. Кроме того, доводы привлекаемого лица не опровергают факт выявленных сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю нарушений.

Кроме того, доводы ФИО2 и её представителя, что ранее в 2019 при проведении аналогичной проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю данные нарушения не выявлены, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства ранее проведенной проверки не являются предметом рассмотрения в настоящее время.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей также не установлено.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ИП ФИО2 судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет один год и в настоящее время не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, осуществляющего деятельность в организации общественного питания («VijuBar») по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), ИНН/КПП: <***>/230801001, Код ОКТМО: 03726000, номер получателя платежа: 40№, наименование банка Южное ГУ Банка России, код бюджетной классификации (КБК) 14№, УИН 14№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФОАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КРФОАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: