Приговор № 1-1104/2024 1-116/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1104/2024

Дело № 1-116/2025 (1-1104/2024)

74RS0031-01-2024-010095-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при помощнике судьи: Пальцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

1). 06 февраля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 166, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2017 года) к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 20 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, в вечернее время, малолетняя <ФИО>5, находясь в сквере «Чайковского» в <адрес обезличен>, расположенном напротив <адрес обезличен>, увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «Реалми Ноут 50», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, <ФИО>5 подняла указанный сотовый телефон, и сразу же направилась к ФИО2, который находился там же, и не зная истинных намерений последнего, передала вышеуказанный сотовый телефон ФИО2 <дата обезличена> в вечернее время <ФИО>1, находясь в сквере <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенном напротив <адрес обезличен>, действуя умышлено, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кроме <ФИО>5, которая в виду малолетнего возраста не осознает противоправных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, и является родственником его сожительницы <ФИО>6, взял у <ФИО>5 вышеуказанный сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Реалми Ноут 50» стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле без оценочной стоимости, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон» без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО2, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (Т.1, л.д. 104-109) - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на момент совершения преступления на иждивении одного малолетнего ребенка - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и сожительницы в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, у суда не имеется, поскольку таких мер ФИО2 предпринято не было, а изъятие имущества, обнаруженного потерпевшей в ломбарде, сотрудниками правоохранительных органов и возвращение его потерпевшей нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны, принятие им мер к прохождению лечении в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.

С учетом личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, добровольно принимает мер к прохождению лечения и социальной реабилитации от наркотической зависимости, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – закупочный акт от 29 октября 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от дальнейшего хранения сотового телефона марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 31 января 2025 года