Приговор № 1-267/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-267/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 28 февраля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Постовалова Д.М., потерпевшей БИА, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

** тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

** тем же судом (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от **) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от **) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по постановлению Иркутского районного суда ... от ** условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней;

** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания (не отбыто 8 месяцев 7 дней лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 10 до 15 часов, находясь на кухне квартиры по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стола в квартире, принадлежащий БИА сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, вместе с тем, после отбывания наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении. Подсудимый холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.232).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.22), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после постановления приговора мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору суда, которая составляет 8 месяцев 7 дней лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения подсудимому во исполнение приговора надлежит изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей БИА в сумме 9000 рублей 00 коп, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** (с учётом постановления Ангарского городского суда ... от **) в размере 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей БИА удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу БИА (** г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, товарный чек, хранящиеся у БИА, медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.С. Стреляев