Приговор № 1-94/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой В.С.

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самары Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Инжеватова М.А., предоставившего ордер №19/06 128 от 20.03.2019 г., удостоверение №1759

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная, что 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол является производным наркотического средства, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, решил приобрести вышеуказанное производное наркотического средства для личного употребления, используя средства сотовой телефонной связи через приложение «Телеграмм».

ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Texet», заведомо зная, что в приложении «Телеграмм», пользователь «Volga 999 Biz», реализует посредством «закладок» производные наркотических средств, решил приобрести у данного пользователя производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3 - тетрамегилциклопропанкарбонил)индол. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в ходе переписки в приложении «Телеграмм» сообщил пользователю «Volga 999 Biz» о своем намерении приобрести - 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол. После чего ему в ходе переписки от пользователя «Volga 999 Biz» пришло сообщение с адресом «закладки» производного наркотического средства, а именно: <адрес>, с описанием места «закладки».

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение производного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где возле трансформаторной станции, расположенной около 4 подъезда <адрес> обнаружил сверток из изоленты желтого цвета с зелеными полосами, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил)индол. ФИО1 забрал сверток из изоленты желтого цвета с зелеными полосами, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица производного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,55 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил сверток из изоленты желтого цвета с зелеными полосами с находящимся внутри пакетом с указанным производным наркотического средства в правый карман своего пальто и направился в сторону <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного потребления вышеуказанное производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,55 гр., то есть в крупном размере, передвигаясь по <адрес> до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, а производное наркотического средства- 3-(2,2,3,3 -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,55 гр., то есть в крупном размере изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также и материалы дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно тяжкое.

Судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание подсудимым свой вины и раскаяние в содеянном.

Личность подсудимого – трудоспособен, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.56,57), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.65), привлекался к административной ответственности ( л.д.4-5, 8 -10)

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент проведения экспертизы не имелось хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. На момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ 7.12 № – ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ судом признается как опасный рецидив преступлений, и в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного – не работающего и не имеющего постоянного официального источника дохода, совершившего преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует об отрицательной социальной направленности его личности, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в условиях изоляции его от общества, поскольку применение к нему условного осуждения не будет отвечать целям его исправления, полагая, что указанное наказание позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению ФИО1 и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 суд полагает нецелесообразным, т.к. не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При установлении размера наказания, подлежащего применению в отношении подсудимого, суд исходит также из положений ч. 5 ст.62 УК РФ согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Каких –либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания подсудимым в местах лишения свободы, в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

На основании ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № –ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Texet» IMEI № с сим - картой оператора сотовой связи «Теле-2» – оставить у ФИО1;

- производное наркотического средства - 3-(2,2,3,3 - тетрамегилциклопропанкарбонил)индол, массой 3,52 гр., 3 бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова