Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, ФИО4 район,

р.п. ФИО4 29 мая 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., истца ФИО2, её представителя - адвоката Скляминой О.Н., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» ФИО3, при секретаре Клюевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО4 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании задолженности по ежемесячным доплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об обязании произвести новый расчёт выходного пособия и новый расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании задолженности по ежемесячным доплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об обязании произвести новый расчёт выходного пособия и новый расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в обоснование заявленных требований указав, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного работника в должности <данные изъяты> в отделе Военного комиссариата Рязанской области по Новодеревенскому (с 2012 года – Александро-Невскому) району. Уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников. В день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведён окончательный расчёт, в который не была включена компенсация за вредные условия труда в размере повышенного оклада на <данные изъяты> повышенный размер надбавок за секретность, премию и выслугу лет, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. В нарушение Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. 212 ТК РФ ответчик специальную оценку условий труда в отделе Военного комиссариата Рязанской области по Александро-Невскому району не проводил, чем нарушил права истца, лишив её соответствующих компенсаций и гарантий при осуществлении трудовой деятельности в условиях воздействия вредных производственных факторов. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате надбавки за вредные условия труда, на что ей было отказано. По имеющейся у истца информации в районных отделах военного комиссариата Рязанской области на аналогичной должности, которую истец ранее замещала, установлены вредные условия труда 1 степени, что является основанием для установления повышенного оклада на <данные изъяты>. На основании чего истец считает, что ответчик был обязан с момента вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» провести специальную оценку условий труда её рабочего места и установить ей повышенный оклад с учётом повышения на <данные изъяты> от оклада, что составляет <данные изъяты>, исходя из размера должностного оклада <данные изъяты>. В общей сумме размер не выплаченной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Также истцу не выплачивались денежные средства за секретность, премию и выслугу лет с учётом повышенного оклада, что за указанный период составило <данные изъяты>. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие также рассчитаны неверно, поскольку в расчёт не вошёл повышенный должностной оклад и повышенные надбавки. Кроме того за работу с вредными условиями труда истцу был положен дополнительный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> календарных дней, который истцу не предоставлялся, в связи с чем при увольнении ответчик должен был начислить компенсацию за неиспользуемый отпуск за <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой выплаты расчёта, ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ несёт материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации), что составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который ответчик в соответствии со ст. 237 ТК РФ должен компенсировать истцу в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просила суд установить факте её работы с вредными условиями труда <данные изъяты> по должности <данные изъяты> отделения отдела Военного комиссариата Рязанской области по Новодеревенскому (Александро-Невскому) району, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по ежемесячным доплатам в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести в отношении неё новый расчёт выходного пособия при увольнении, расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учётом повышенного размера должностного оклада и дополнительного отпуска, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе производства по делу истец ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования и просила суд установить факт её работы с вредными условиями труда <данные изъяты> по должности <данные изъяты> отделения отдела Военного комиссариата Рязанской области по Александро-Невскому району с ДД.ММ.ГГГГ, оставив остальные требования в неизменном виде.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснив, что в период работы в военкомате <данные изъяты> она осуществляла осмотр призывников, сопровождала их в Александро-Невскую ЦРБ, областной военкомат, выписывала призывникам направления на анализы. Также она осуществляла забор у призывников крови на ВИЧ, гепатит, реакцию Вассермана. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что в областном военкомате медсестры и врачи получают компенсационные выплаты за вредные условия труда, она с другими фельдшерами районных отделов военкомата подала письменное заявление на имя военного комиссара Рязанской области с просьбой провести специальную оценку условий труда, однако ответа не последовало. Считает, что ответчик нарушил её права, не провёл специальную оценку условий её работы, просила удовлетворить её требования в полном объёме.

Представитель истца – адвокат Склямина О.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик умышленно затягивал проведение аттестации рабочих мест в районных военкоматах. С ДД.ММ.ГГГГ в других отделах Военного комиссариата работники за аналогичную работу получали надбавки за вредность. В материалах дела имеются сведения о специальной оценке условий труда <данные изъяты> объединённого отдела Ряжского и Александро-Невского районов, где был установлен факт наличия вредных условий труда по биологическому фактору. С ДД.ММ.ГГГГ всем медицинским работникам повышены должностные оклады на <данные изъяты> Просила удовлетворить требования истца в полном объёме, установить факт работы истца с вредными условиями труда <данные изъяты> по должности <данные изъяты> отделения Военного комиссариата Рязанской области по Александро-Невскому району с ДД.ММ.ГГГГ – с момента, когда истец стала работать на полную ставку. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 1 месяца со дня, когда ФИО2 обратилась с заявлением к военному комиссару Рязанской области о проведении специальной оценки условий труда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что специальная оценка условий труда в Военном комиссариате Рязанской области проводилась поэтапно, по мере поступления денежных средств, необходимых на проведение этих мероприятий. В ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение специальной оценки условий труда в отделе Военного комиссариата Рязанской области по Александро-Невскому району, денежные средства поступили в июле, однако на тот момент поступили указания командующего войсками Западного округа о переходе военного комиссариата Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ на новый штат с сокращением <данные изъяты> отделов, в том числе и отдела по Александро-Невскому району, в связи с чем проведение специальной оценки условий труда в сокращаемых отделах было признано нецелесообразным. На основании Приказа военного комиссара Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда работников отделов Военного комиссариата и было установлено медицинским работникам <данные изъяты> условий труда, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, повышенный должностной оклад на <данные изъяты> и на <данные изъяты> при условий фактической продолжительности работы во вредных условиях труда (приём граждан) не менее половины установленной нормы рабочего времени. На момент осуществления работником ФИО2 трудовой деятельности в отделе Военного комиссариата Рязанской области по Александро-Невскому району аттестация рабочего места и специальная оценка условий труда её рабочего места не проводилась, класс условий труда определён не был. Проведение специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Рязанской области осуществлялось поэтапно, по мере выделения Министерством обороны РФ денежных средств, которые впервые стали выделяться после введения в действие Приказа Министра обороны РФ от 22.09.2015 года № 50 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29.10.2015 года за № 39535). Первые выплаты за вредные условия труда по результатам специальной оценки условий труда в Военном комиссариате Рязанской области стали осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ в тех подразделениях военного комиссариата, где была произведена специальная оценка условий труда и установлены вредные условия труда. ФИО2 о том, что выплаты за вредные условия труда не производятся, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 381, 392 ТК РФ, ею пропущен срок исковой давности. Также считает, что ответчик каких-либо физических и нравственных страданий не причинил. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов гражданского дела истец ФИО2 работала в Военном комиссариате Рязанской области <данные изъяты> отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела Военного комиссариата Рязанской области по Александро-Невскому (ранее: Новодеревенскому) району: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> ставки (внешнее совместительство) на время отпуска по беременности и родам основного работника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на полной ставке на время отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет основного работника и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Рязанской области заключил с ФИО2 трудовой договор, согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячная премия в размере <данные изъяты> к должностному окладу и выплаты за выслугу лет, также установлен ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней на основании Федерального закона РФ от 09 июня 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов».

Также ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Рязанской области заключил с ФИО2 трудовой договор, согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> которого работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>, ежемесячная премия и выплата, также установлен ежегодный отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в связи с сокращением штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении ФИО2 были выплачены единовременное денежное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премия в размере <данные изъяты> должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением к военному комиссару Рязанской области, указав, что при увольнении ей не были выплачены выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», с просьбой выплатить указанные компенсации в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 военным комиссаром Рязанской области был дан ответ, в котором указано, что специальная оценка условий труда в Военном комиссариате Рязанской области проводилась поэтапно, по мере поступления денежных средств, необходимых на проведение этих мероприятий. Ввиду поступивших ДД.ММ.ГГГГ указаний командующего войсками Западного военного округа о переходе Военного комиссариата Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ на новый штат с сокращением <данные изъяты> отделов, в том числе и отдела по Александро-Невскому району, проведение сокращаемых штатов было признано нецелесообразным, специальная оценка условий труда была проведена во вновь сформированных отделах Военного комиссариата, в том числе и в отделе Военного комиссариата Ряжского и Александро-Невского районов.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В порядке ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска указанным работникам составляет 7 календарных дней.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, сокращённая продолжительность рабочего времени устанавливается не более 36 часов в неделю.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, которая соответствует требованиям, приведённым в статье 19 данного Закона. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой её проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечётным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда (статья 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний лёгкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний лёгкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжёлых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Статьёй 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчёт о её проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчёт о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчёту.

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определённых статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведённой в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённый приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривает комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учётом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряжённости трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (далее - Руководство), утверждённое Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005 года и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

Следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на соответствующие компенсации.

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращённой продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда», следует, что основанием для предоставления работникам льгот, связанных с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда, является установление факта наличия таких условий путём проведения аттестации рабочего места (до 01 января 2014 года). Из положений ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы установления порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда с 01 января 2014 года, следует, что основанием для предоставления работникам льгот, связанных с вредными и(или) опасными условиями труда, является установление факта наличия таких условий путём проведения специальной оценки условий труда.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела, а также показаний свидетеля ФИО1 следует, что ни аттестация рабочего места истца до ДД.ММ.ГГГГ, ни специальная оценка условий труда истца с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не проводились, в связи с чем не имеется оснований для установления каких-либо льгот связанных именно с этим обстоятельством.

Доводы истца и её представителя о том, что установить факт работы истца с вредными условиями труда <данные изъяты> степени необходимо на основании того обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена специальная оценка условий труда в районных отделах военного комиссариата Рязанской области и на аналогичной должности, которую занимала истец, установлены вредные условия труда <данные изъяты> степени, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство Российской Федерации признаёт основанием для предоставления компенсации работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые до ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда - с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Также не могут быть применены к должности истца результаты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинских работников отделов Военного комиссариата Рязанской области, поскольку специальная оценка условий труда была проведена после увольнения истца и сокращения её рабочего места.

Таким образом, поскольку работодателем не проводилась аттестация рабочего места истца, а также специальная оценка условий её труда, у суда не имеется оснований для установления факта работы истца с вредными условиями труда.

Также суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для выплаты истцу в спорный период времени компенсаций за работу во вредных условиях труда, а поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика за спорный период задолженности по ежемесячным доплатам в размере <данные изъяты> об обязании ответчика произвести в отношении истца новый расчёт выходного пособия при увольнении, расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учётом повышенного размера должностного оклада и дополнительного отпуска.

Поскольку требования ФИО2 об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании задолженности по ежемесячным доплатам, об обязании произвести новый расчёт выходного пособия и новый расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не подлежат удовлетворению, исковые требования о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от указанных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» об установлении факта работы с вредными условиями труда, взыскании задолженности по ежемесячным доплатам, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об обязании произвести новый расчёт выходного пособия и новый расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решения суда составлено 02 июня 2017 года.

Судья - подпись С.В. Владимирова