Апелляционное постановление № 22-2038/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-179/2024

Судья Коровенко А.В. Дело № 22-2038/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Полякова А.Н.

осужденной ФИО1

защитника - адвоката Ладанова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Петухова Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2024 года.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Ладанова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полякова А.Н., предложившего приговор изменить в части наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 25.06.2024

ФИО1, ... судимая:

- 02.10.2023 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработка, на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от 07.02.2024 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы;

осужденная:

- 26.03.2024 мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 23.05.2024 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 27.05.2024 Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 27.05.2024 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу,

зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в периоды:

- с 25.06.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- с 29.01.2024 по 13.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от 26.03.2024);

- с 14.05.2024 по 22.05.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- с 23.05.2024 по 21.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по приговорам Печорского городского суда Республики Коми от 23.05.2024 и 27.05.2024);

- с 22.06.2024 по 24.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужденная освобождена от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу,

взыскан с ФИО1 моральный вред в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 руб.,

решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осуждена за причинение смерти по неосторожности, совершенное 22.01.2024 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 14 минут в <Адрес обезличен> Республики Коми в отношении ФИО5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Петухов Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также выделить гражданский иск потерпевшей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства либо значительно снизить размер взыскания по нему.

Автор жалобы обращает внимание на то, что осужденной совершено неосторожное преступление, иск потерпевшей не обоснован, носит шаблонный характер и содержит лишь ссылки на нормативно-правовые акты, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке было невозможно установить степень ее нравственных и физических страданий, а также с учетом личности осужденной, установленных смягчающих обстоятельств и ее поведения после совершения преступления просит признать указанные обстоятельства исключительными и смягчить осужденной назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Плахотич И.Р. предлагает оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Назначение местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима согласуется с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей произведен с учетом правил ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, определен судом в полном соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также разумности и справедливости, при этом исковое заявление достаточно мотивировано, а рассмотрение уголовного дела в особом порядке не препятствовало установлению всех значимых обстоятельств для разрешения исковых требований потерпевшей, оснований для выделения иска в порядке гражданского судопроизводства не имелось.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае применения как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет.

С учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначенное осужденной наказание за данное преступление не могло превышать 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, ввиду неправильного применения уголовного закона назначенное осужденной наказание как по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 27 мая 2024 года назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов