Решение № 12-152/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-152/2025

Дело № 12-152/2025 судебный участок № 1

УИД 74MS0126-01-2025-003974-43 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Нинаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2025 года (резолютивная часть от 23 июня 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 10-40 часов ФИО2 находясь по адресу: <адрес обезличен> подъезда в ходе словесного конфликта нанес <ФИО>1 один удар правой ногой в область левой ягодицы, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000,00 рублей.

В жалобе ФИО2 постановление мирового судьи просит отменить, прекратить производство по делу, указывая, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение показаниям заинтересованных лиц, а именно сотрудников полиции и соседки активно высказывавшей в судебном заседании свою неприязнь к ФИО2, в то время как доказательства, подтверждающие невиновность ФИО2, и показания свидетелей со стороны ФИО2 не взяты во внимание. В данной ситуации происходит ущемление прав ФИО2, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Суд, при вынесении постановления, не истолковал сомнения виновности ФИО2 в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него, что противоречит действующему законодательству. Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ суд указал, что вина полностью установлена, поскольку подтверждается доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, что является основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении. В деле достаточно доказательств доказывающих невиновность ФИО2 и нарушения порядка оформления и проведения процедуры административного расследования, что привело к не обоснованному привлечению к административной ответственности и вынесению соответствующего постановления. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник Жижин В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая <ФИО>1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО>2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в 10-40 часов <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> нанес <ФИО>1 один удар правой ногой в область левой ягодицы, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО2 в 10-40 часов <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен> нанес <ФИО>1 один удар правой ногой в область левой ягодицы, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО2 в протоколе в графе пояснений указал, что телесных повреждений не делал, ударов ни каких не наносил. С протоколом ФИО2 ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем имеются подписи в протоколе (л.д. 1);

- протоколом приятия устного заявления от <дата обезличена> в котором указано, что <дата обезличена> около 10-40 часов по адресу: <адрес обезличен> ФИО2 применил физическую силу в отношении <ФИО>1 Просит привлечь ФИО2 к ответственности. (л.д. 2);

- объяснениями <ФИО>1 от <дата обезличена>, в которых указано, что является соседкой ФИО2, ранее они с ним не общались, неприязненных отношений не было. Пошла к соседу ФИО2, чтобы спросить, зачем он облил чем-то их машину и наплевал на нее, он был с похмелья, стал нецензурно выражаться в ее адрес, она развернулась, чтобы уйти и почувствовала удар в область левой ягодицы, который был нанесен правой ногой ФИО2, она почувствовала боль. Позже соседка сфотографировала следы удара на ягодице, посоветовала обратиться в полицию. В медицинское учреждение она не обращалась, судебную экспертизу тоже не прошла (л.д. 3-5);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена>, от прохождения которой потерпевшая отказалась (л.д. 12);

- фотоснимком с фиксацией телесного повреждения (л.д. 14, 43, 44);

- видеозаписью с домофона от <дата обезличена>, на которой зафиксированы действия ФИО2 в отношении автомобиля <ФИО>1, видно, как он совершает действия, похожие на плевки, чуть позже выплескивает жидкость из бутылки на автомобиль;

- показаниями потерпевшей <ФИО>1 данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля <ФИО>3 данными в судебном заседании из которых следует, что <дата обезличена> ей позвонила <ФИО>1, была взволнована, рассказала, что ФИО2 нанес ей удар. На ягодице <ФИО>1 было покраснение и уплотнение, позже на этом же месте появился синяк, она посоветовала <ФИО>1 обратиться в полицию;

- показаниями свидетеля <ФИО>4 данными в судебном заседании из которых следует, что является сотрудником ОП «Левобережный», принимала заявление от <ФИО>1, последняя показывала ей фото с телесными повреждениями, полученными от удара, нанесенного ей ФИО2;

- показаниями свидетеля <ФИО>2 данными в судебном заседании из которых следует, что ему, как сотруднику ОП «Левобережный», поступило заявление <ФИО>1 по поводу ее конфликта с соседом. <ФИО>1 указывала, что ФИО2 облил их машину, когда <ФИО>1 пыталась выяснить, зачем он это сделал, он ударил ее ногой по ягодице. След от удара <ФИО>2 видел лично, так как его <ФИО>1 демонстрировала при нем другой сотруднице. Также <ФИО>1, поясняла, что от удара ФИО2 она испытала физическую боль. ФИО2 вину ни в чем не признавал, ни в том, что нанес удары <ФИО>1, ни в том, что облил ее машину.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Обоснованно мировым судьей признан в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил. Оснований для возращения протокола об административном правонарушении должностному лицу у мирового судьи не имелось, поскольку все недостатки протокола были устранены ранее при возвращении протокола.

Мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств по делу показания свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2, поскольку они последовательны согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает.

Обоснованно мировой судья относится критически к позиции ФИО2, поскольку она опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, и противоречит показаниям других свидетелей.

Обоснованно мировой судья относится критически к объяснениям <ФИО>5, согласно которым ФИО2 не наносил ударов <ФИО>1, поскольку очевидцем конфликта <ФИО>5, как она сама пояснила, не являлась.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Судья соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что доказан факт причинения ФИО2 побоев потерпевшей <ФИО>1, когда он нанес один удар правой ногой в область левой ягодицы, от чего последняя испытала физическую боль, что подтверждаются объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей у мирового судьи, ее объяснениями от <дата обезличена>, фотоматериалами представленными в дело.

Действия ФИО2 при нанесении побоев по телу <ФИО>1 носили умышленный характер, его цель была причинить потерпевшей физическую боль, в ходе конфликта.

Все представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000,00 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2025 года (резолютивная часть от 23 июня 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: