Приговор № 1-81/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

22RS0037-01-2020-000258-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 27 мая 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Коленько О.А., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого С4.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, не могущий в полной мере осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном <адрес><...>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Продолжая реализовывать возникший умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 2840 граммов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя в нарушение ст. ст. 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» перенес незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 2840 граммов, в <адрес> где стал незаконно хранить до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 30 минут 22.11.2019.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе дома по адресу: <адрес>, было изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2840 граммов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии составляет 2840 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает с супругой С4. Наркотические средства растительного происхождения он употребляет путем курения с ДД.ММ.ГГГГ года, которые <...>.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он находился у себя дома, он <...>, чтобы в дальнейшем использовать для личного употребления. Тогда он <...> После чего <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в полицию поступила оперативная информация о том, что он употребляет наркотические средства, которые может незаконно хранить у себя в доме, а также в хозяйственных постройках или на усадьбе дома. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотические средства, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы. Он пояснил, что готов выдать наркотические средства, и указал на место в сарае, расположенном на усадьбе его дома, где у него хранилась дикорастущая конопля. В ходе осмотра места происшествия, усадьбы его дома, в сарае сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых были изъяты два полипропиленовых мешка с дикорастущей коноплей. В ходе беседы с сотрудниками полиции он пояснил, что мешки с наркотическим средством принадлежат ему, которое он хотел использовать для личного потребления. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол следственного действия, который был оглашен вслух и все участвующие лица поставили в нем свои подписи, так как замечаний не поступило. По окончании осмотра места происшествия он был доставлен в помещение МО МВД России «Павловский» для дачи объяснения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении МО МВД России «Павловский», сотрудником полиции у него были получены образцы смывов с кистей рук. О том, что приобретение и хранение дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством, является уголовно наказуемым деянием ему было известно. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний законного представителя С4. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый является ее супругом. За период совместного проживания, она неоднократно наблюдала его в состоянии наркотического опьянения. В дальнейшем, ей стало известно, что ФИО1 употребляет вещество растительного происхождения, а именно, <...>, которую хранит на усадьбе их дома. Где он хранит и собирает данное вещество она не знает, он ей об этом ничего не говорил. Она осуждала его, так как знала, что за данные действия наступает уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они с мужем находились дома. В этот момент к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним поступила оперативная информации о том, что ее супруг хранит на усадьбе их дома наркотическое средство. Затем, в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, были обнаружены два полипропиленовых мешка с веществом растительного происхождения. ФИО1 сразу же пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, <...>. Сотрудниками полиции два полипропиленовых мешка с наркотическим средством были изъяты в присутствии понятых. Ее супруг признан недееспособным, поэтому она будет выступать в качестве его законного представителя по настоящему уголовному делу.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля С1. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю ГКОН МО МВД России «Павловский». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории оперативного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ он работал по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе работы была получена оперативная информация о том, что <...> ФИО1 употребляет <...>, которую хранит по месту своего жительства. С целью проверки полученной информации, он установил местонахождение ФИО1 в <адрес> Находясь на усадьбе дома по <адрес>, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него в помещении сарая на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, в двух полипропиленовых мешках хранится <...>. Далее сотрудником следственно-оперативной группы, с участием понятых, был начат осмотр места происшествия помещения сарая. В ходе осмотра помещения сарая, были обнаружены и изъяты два полипропиленовых мешка с наркотическим средством – <...> ФИО1 пояснил, что данные мешки с наркотическим средством принадлежат ему, <...> для личного потребления. Он видел, что в ходе осмотра два полипропиленовых мешка с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля С2. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, когда он находился у себя дома, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно, осмотре места происшествия <адрес>. Пройдя на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции указали на гражданина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении данного гражданина поступила информация о том, что он хранит на усадьбе своего дома по вышеуказанному адресу наркотические средства. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. Последний ответил, что на усадьбе его дома, а именно, в сарае хранится <...> в двух полипропиленовых мешках. Затем, в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции провел осмотр усадьбы дома. В ходе осмотра усадьбы дома по вышеуказанному адресу, в помещении сарая были обнаружены два полипропиленовых мешка с веществом растительного происхождения <...>. ФИО1 пояснил, что обнаруженные два полипропиленовых мешка <...> принадлежат ему. При них сотрудники полиции изъяли полипропиленовые мешки с веществом растительного происхождения. Мешки были опечатаны биркой с оттиском мастичной печати <...> На данных бирках он, второй понятой, ФИО1, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Также он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в котором также поставил свою подпись.

Свидетель С3., также участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С2.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе работы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была получена оперативная информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, незаконно хранит наркотические средства на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия – усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы смывов кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также контрольный марлевый тампон;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес> и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находясь на данном участке местности, он незаконно приобрел наркотическое средство – «<...> в два полимерных пакета. Также подозреваемый ФИО1 указал на сарай, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес> и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он незаконно хранил в помещении данного сарая два полипропиленовых мешка с наркотическим средством - <...> до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах <номер> и <номер> являются наркотическим средством – <...> Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы <...>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – <...>, ватный тампон со смывами с кисти правой руки ФИО1, ватный тампон со смывами с кисти левой руки ФИО1, контрольный ватный тампон, в последующем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательствОценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции С1., свидетелей С4., С2., С3. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – <...> следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов.

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции из сарая, расположенного на усадьбе его дома, которые прибыли с целью проверки поступившей оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, <...>, и состояние здоровья его близких родственников, а также <...>.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

<...>

<...>

<...>

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом тяжелого материального положения осужденного ФИО1, его состояния здоровья, наличия инвалидности 2 группы, полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

<...>

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<адрес> поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин