Приговор № 1-166/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-166/2023

№1-166/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 13 июля 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Дуюнова Ю.В,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 /сто двадцать/ часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из-за продолжительного конфликта с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений к последней возник умысел, направленный на совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В целях исполнения своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, прибыл по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес несколько ударов ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, а именно в область правой и левой щеки, то есть нанес последней побои. После ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, схватил Потерпевший №1 за левую ногу и протащил ее по территории двора указанного домовладения, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: ссадина поясничной области справа, которое образовалось в результате как минимум однократного тангенциального /скользящего/ воздействия тупым твердым предметом или соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 года Приказ №-н п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В, защитник Грек С.К, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке и поддержал его в судебном заседании;

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим /л.д.№

В период неснятой непогашенной судимости за тяжкое преступление, в период испытательного срока, вновь совершил преступление небольшой тяжести. Однако, рецидив в его действиях отсутствует, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, составляющий 38000 рублей ежемесячно, семейное положение, согласно которого ФИО1 не женат, детей не имеет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, за совершение преступления по части 2 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса, об отмене условного осуждения, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих у него обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

....

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова