Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-3413/2019 М-3413/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2803/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004475-48

К делу № 2-2803/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца, адвоката Жиляковой С.И.

представившей удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2019 года,

ответчика ФИО2

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 12.07.2019 года истец заключила договор купли-продажи № с ИП ФИО2 Первый Охотный завод на приобретение металлопластиковых конструкций (окон) в количестве 4-х штук: 2 штуки - 250x1800 и 2 штуки 250x1600, цвет профиля: телесный дуб, профиль комфорт, цвет основы профиля - белый, цвет стеклопакета прозрачный, цвет уплотнителя чёрный, дренаж наружный, отливы коричневые, «данке венге» матовый, а также москитные сетки. Схема и размеры окон, а также их технические характеристики указаны в приложении № к договору. Общая сумма договора в соответствии с п. 2.1 составила 126000 рублей, предоплата в соответствии с п. 2.2 договора составила 88 200 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 12.07.2019 г. В соответствии с п. 3.1 договора срок доставки товара составляет 30 рабочих дней. При доставке товара - металлопластиковых конструкций (окон) в количестве 4-х штук по адресу: <адрес> были обнаружены следующие недостатки: профиль окон - «<данные изъяты>», вместо заявленного в договоре профиля - «<данные изъяты>», из 4-х окон, два окна совершенно не соответствуют размерам, другие 2 окна сделаны криво, подоконник из-за неверных размеров установить не представляется возможным, ламинация на окнах с царапинами, стенки на окнах не сходятся, кроме того просрочена дата доставки, товар доставлен 21.09.2019 г.. При доставке товара, все замечания истца были приняты, окна увезены, однако акты и документы исполнитель отказался подписывать с истцом. 23.09.2019 г. у истца была принята претензия, где она требовала вернуть оплаченные ею денежные средства в размере 109 000 рублей по договору, однако до настоящего времени денежные средства не были выплачены, в связи с чем, истец обратилась в суд с исковыми требованиями и просит расторгнуть договор купли – продажи № от 12.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на приобретение металлопластиковых конструкций (окон), в связи с отказом ФИО1 от его исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору № от 12.07.2019 года денежные средства в размере 109 200 рублей, в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 44 100 рублей, неустойку по договору № от 12.07.2019 года за каждый день просрочки доставки товара размере 0.5% от оплаченной суммы за товар в размере 29 988 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объем.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части выплаты истцу денежных средств по заключенному договору, а также неустойки, предусмотренной договором, в остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 6 статьи 5 указанного Закона РФ продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона, в случае обнаружения недостатка товара в период гарантийного срока.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Судом установлено, и сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось, 12 июля 2019 года, между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № на приобретение металлопластиковых конструкций (окон) в количестве 4-х штук: 2 штуки - 250x1800 и 2 штуки 250x1600, цвет профиля: телесный дуб, профиль комфорт, цвет основы профиля - белый, цвет стеклопакета прозрачный, цвет уплотнителя чёрный, дренаж наружный, отливы коричневые, «данке венге» матовый, а также москитные сетки – 4 штуки.

Схема и размеры окон, а также их технические характеристики указаны в приложении № к договору /л.д.9-11/.

Общая сумма договора в соответствии с п. 2.1 составила 126 000 рублей, предоплата в соответствии с п. 2.2 договора оплата осуществляется в виде предоплаты, в размере 88 200 рублей. Данная сумма была уплачена истцом, что суд усматривает из товарного чека № от 12.07.2019 г. /л.д.14/.

В соответствии с п. 3.1 договора срок доставки товара составляет 30 рабочих дней без учета даты заключения договора.

Как указал истец, при доставке товара - металлопластиковых конструкций (окон) в количестве 4-х штук по адресу: <адрес>, были обнаружены следующие недостатки: профиль окон - «<данные изъяты>», вместо заявленного в договоре профиля <данные изъяты> из 4-х окон, два окна совершенно не соответствуют размерам, другие 2 окна сделаны криво, подоконник из- за неверных размеров установить не представляется возможным, ламинация на окнах с царапинами, стенки на окнах не сходятся, кроме того просрочена дата доставки, товар доставлен 21 сентября 2019 г.

При доставке товара, все замечания истца были приняты, окна увезены, однако никаких актов и документов исполнитель с истцом не подписал.

Правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По материалам дела следует, что истице был доставлен товар ненадлежащего качества и после обнаружения недостатков, сразу был увезен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенные истцом у ответчика окна имели дефект производственного характера, и их использование по назначению невозможно, и данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ответчик, указав, что действительно предоставленные по договору от 12.07.2019 г. истцу окна были ненадлежащего качества.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как следует из положений ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец по договору купли-продажи обязан передать потребителю товар надлежащего качества, то есть качество товара должно быть таким, чтобы вещь, в данном случае металлопластиковые окна была пригодна для целей ее использования.

Поскольку суд пришел к выводу, что металлопластиковые окна, стоимостью 126 000 рублей, имеют дефект производственного характера, потребитель в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора купли-продажи от 12 июля 2019 г. и полного возмещения убытков, а иного суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи от 12 июля 2019 г., поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им убытков.

В данном случае убытками для истца являются уплаченная за некачественный товар денежная сумма в размере 109 200 рублей /л.д.13/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 12 июля 2019 г., заключенный между сторонами подлежит расторжению, а в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать денежные средства в сумме 109 200 рублей уплаченные за товар ненадлежащего качества. Удовлетворяя в данной части требования истца, суд учитывает признание ответчиком в данной части исковые требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст. 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ понятие законной неустойки установлено таким образом, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от 12.07.2019 г., в случае невыполнения п. 3.1 и п.3.2 договора, Продавец выплачивает Покупателю пеню, в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика в связи с продажей некачественного товара, судом установлен. Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчика, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

В данном случае, с учетом признания в данной части ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истца, в размере 29 988 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 15 000 рублей.

Абзац 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерно нарушенному праву ФИО1 и конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 163 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № от 12.07.2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на приобретение металлопластиковых конструкций (окон), в связи с отказом ФИО1 от его исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 12.07.2019 года денежные средства в размере 109 200 (сто девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору № от 12.07.2019 года за каждый день просрочки доставки товара размере 0.5% от оплаченной суммы за товар в размере 29 988 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении других исковых требования ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 76 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16 декабря 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ