Апелляционное постановление № 22К-9353/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 3/10-37/2023

Судья З. Дело № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т.,

при помощнике судьи Р.,

с участием:

прокурора Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе заявителя - Л. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, которым было прекращено производство по указанной жалобе.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Л., действуя по доверенности в интересах М., обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты> и отменить его по основаниям, изложенным в судебном решении Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от 18.12.2019г., и последовавших за ним решениям КСУ ГСУ СК РФ по <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. производство по жалобе Л., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, было прекращено, в связи с отсутствием на момент принятия судом решения полномочий у Л. на представление интересов М., учитывая истечение срока действия ранее выданной доверенности.

В апелляционной жалобе заявитель Л. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований приводит доводы, что его процессуальный статус на момент прекращения уголовного дела в 2021 году был как представитель потерпевшего, который не должен меняться после прекращения уголовного дела; по результатам предварительного расследования им в 2021 году было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности Руководителя ГСУ СК РФ по <данные изъяты> группы следователей, прокуроров за незаконное прекращение уголовного дела, сопряженное с фальсификацией материалов, результаты рассмотрения указанного заявления до настоящего времени ему неизвестны; потерпевшая по делу М. подала на расторжение брака в июле 2023 года, за день до рассмотрения жалобы о незаконном прекращении уголовного дела; указывает, что их брак был расторгнут мировым судьей в нарушение Федерального Закона «О мировых судах РФ» от 11.11.1998г., так как у него с М. имеется общий ребенок. Полагает, что М. находится под воздействием обстоятельств, созданных для нее группой заинтересованных в исходе судебных разбирательств лиц, что является предметом проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, которую с нарушением подследственности проводит участковый оперуполномоченный. С учетом изложенного, просит передать сфальсифицированный материал уголовного дела по компетенции Председателю СК РФ Б. для принятия итогового решения по результатам проверки его заявления о преступлении от <данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Принятое судом первой инстанции решение по жалобе заявителя полностью отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации", по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

По смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ, представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего в судебном заседании.

При этом, согласно ст.72 УПК РФ представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам представляемого им потерпевшего.

Разрешая по существу жалобу заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд установил, что Л. не представлено действующей доверенности, подтверждающей наличие у него полномочий на представление интересов потерпевшей М., при этом сам Л. в судебном заседании указал, что в настоящее время его интересы с интересами М. не совпадают, поскольку брак между ними расторгнут.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку судом первой инстанции были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе, что следует из протокола судебного заседания, им дана надлежащая правовая оценка, судебное решение содержит анализ исследованных материалов и мотивированные выводы о прекращении производства по жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Довод заявителя о том, что его процессуальный статус на момент прекращения уголовного дела в 2021 году был как, представитель потерпевшего, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку для предоставления интересов потерпевшей при подаче жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обязан подтвердить свои полномочия действующей доверенностью.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что его брак с М. был расторгнут мировым судьей в нарушение требований Федерального Закона «О мировых судах РФ» от 11.11.1998г. не могут быть предметом рассмотрения, поскольку решения мирового судьи обжалуются в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя Л., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятое по жалобе заявителя Л., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.