Приговор № 1-172/2020 1-20/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-172/2020

Дело №1-20/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 16 марта 2021 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнине В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Поваровой А.М.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Грушецкой О.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Резановой С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, работающего у ИП Ф. разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом города Архангельска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (далее также - ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного на территории дачного участка <адрес>, имея умысел на совершение систематического тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под предлогом осуществления телефонных переговоров неоднократно получала от Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон марки «Нокиа» с установленной в него сим-картой с абонентским номером № и подключенной к указанному абонентскому номеру услугой «Мобильный Банк», при помощи указанной подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный Банк» с использованием услуги быстрых денежных переводов предоставляемой <данные изъяты>, путем отправки смс-сообщений на короткий номер №, осуществила транзакции денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в сумме 3500 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя Свидетель №4, который не был поставлен в известность относительно преступных действий ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут в сумме 4500 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя С.С.А., находящейся в пользовании ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в сумме 3500 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя Свидетель №4, который не был поставлен в известность относительно преступных действий ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут в сумме 4100 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> № на имя С.С.А., находящейся в пользовании ФИО1, а всего осуществила транзакции денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 15600 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15600 рублей 00 копеек.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 9 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного на территории дачного участка <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находящиеся в помещении данного дома Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а именно, мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») стоимостью 4000 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «Флай» («Fly») стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а также банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющую, после чего вместе с похищенным имуществом покинул помещение указанного дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив данными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ФИО1 (далее также – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 9 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, расположенного на территории дачного участка <адрес>, предварительно договорились между собой на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 (находящихся в помещении указанного дома продуктов питания), после чего ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в помещении данного дома, в рамках их совместного преступного умысла, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за их действиями не наблюдают, действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 4485 рублей 00 копеек: консервированная тушеная говядина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; консервированная тушеная свинина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; 15 упаковок чая «Индийский» стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек; 2 упаковки кофе «Черная карта» стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 500 рублей 000 копеек; упаковку конфет «Темная ночь» стоимостью 500 рублей 00 копеек; упаковку макарон «Макфа» стоимостью 60 рублей 00 копеек; ягоды красная смородина мороженные в количестве 6 килограмм стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1200 рублей 00 копеек; курицу мороженную массой 1,5 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек; упаковку котлет «Деревенские» стоимостью 150 рублей 00 копеек; мясо свинина мороженная массой 2 килограмма стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек; упаковку куриной печени мороженной массой 0,8 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек, после чего сложили данные продукты питания в полимерный пакет, который с целью сокрытия хищения продуктов от Потерпевший №1 и Свидетель №1 вынесли в коридор указанного дома. При этом ФИО2, выйдя за пределы совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение указанных продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении данного дома и действуя в рамках самостоятельного преступного умысла, направленного на тайное хищение охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ», принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил находящееся в коридоре вышеназванного дома охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» стоимостью 25000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 В последующем ФИО2 и ФИО1 с вышеуказанным имуществом покинули помещение названного дома, тем самым тайно похитив данное принадлежащее Потерпевший №1 имущество, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4485 рублей 00 копеек, кроме того ФИО2 причинил Потерпевший №1 своими указанными выше самостоятельными преступными действиями материальный ущерб в размере 25000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали частично, не согласившись с объемом похищенного имущества, указав также, что мороженные ягоды и мороженную куриную печень они не похищали. Кроме того, ФИО2 также не согласился со стоимостью похищенного им охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ».

От дачи показаний в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ему принадлежит дом, находящийся по адресу: <адрес>, где он проживает с Свидетель №1 У него имеется банковская карта <данные изъяты>, на счет которой перечисляется его пенсия. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме по указанному адресу вместе с Свидетель №1, ФИО1, распивая с ними спиртное. Принадлежащий ему телефон марки «Нокиа» находился в помещении дома в свободном доступе, никаких паролей в телефоне не установлено. Через его мобильный телефон есть возможность осуществлять переводы с его (Потерпевший №1) банковского счета в <данные изъяты> посредством отправки СМС-сообщений на короткий абонентский номер № В дальнейшем им было установлено, что с его банковского счета в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были похищены с помощью переводов принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 15600 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб, так как его единственным доходом является пенсия в размере 26000 рублей, иных доходов он не имеет.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок <адрес> и находящийся на его территории дом. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом и запорное устройство следов взлома и повреждений не имеют (том № л.д.43-58).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивала спиртное. В этот же день около 20 часов 00 минут к ним в дом пришла ФИО1 в гости, которая также стала с ними распивать спиртное. ФИО1 ночевала в доме Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.С.Г. и ФИО1 ушли из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в дом Потерпевший №1 снова пришла ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной, которого она представила как ФИО2. Затем она (Свидетель №1) с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 стали распивать спиртное. Затем она и Потерпевший №1 легли спать, а ФИО1 с ФИО2 оставались за столом и продолжали распивать спиртное. Когда она (Свидетель №1) проснулась, то обнаружила, что ФИО2 в доме нет, ФИО1 около 16 часов 00 минут в тот день также ушла из дома Потерпевший №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1, находился в помещении дома, преимущественно на столе, за которым они все сидели в ходе распития спиртного, то есть был в свободном доступе. Никаких паролей в телефоне не установлено, Потерпевший №1 никому из присутствовавших свой телефон не передавал. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что с принадлежащего ему банковского счета в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены несколько переводов принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 15600 рублей на неизвестные ему счета (том № л.д.108-111).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, у него в собственности имеется дачный участок <адрес>. По соседству с его дачным участком находится дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №1, который проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом к Потерпевший №1 и видел, что Потерпевший №1 с Свидетель №1 спят на кровати, а за столом в этой же комнате сидит незнакомая ему женщина, которая представилась ему О.. (том № л.д.112-114).

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с одного из дней в начале мая 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях в доме Потерпевший №1, расположенном на территории дачного участка №<адрес><адрес>, где они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дом к Потерпевший №1 в гости пришла ФИО1, которая также стала распивать спиртное с ними. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, а затем в дневное время он (Свидетель №2) вместе с ФИО1 уехал из дома Потерпевший №1 В период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в доме Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находился преимущественно на столе, за которым они сидели, также Потерпевший №1 периодически клал его на полку над указанным столом (том № л.д.115-117).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, у него имеется банковский счет в <данные изъяты> и банковскую карта на его имя, привязанная к этому счету. К номеру его мобильного телефона подключена услуга <данные изъяты> - «Мобильный банк». В один из дней в мае 2020 года ему позвонила ФИО1 и попросила разрешение перевести на счет его банковской карты деньги, пояснив, что эти деньги в дальнейшем необходимо будет снять со счета и передать ей. Он (Свидетель №4) согласился на это, о чем сообщил ФИО1, в свою очередь попросив за эту услугу у ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, на что ФИО1 согласилась, пояснив, что он (Свидетель №4) может взять себе из этой суммы 500 рублей. Через некоторое время на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о денежном переводе в сумме 3500 рублей, далее он снял эти деньги в банкомате и в последующем деньги в сумме 3000 рублей передал ФИО1, а деньги в сумме 500 рублей из указанной суммы он оставил себе. На следующий день ФИО1 снова позвонила ему и снова обратилась с той же просьбой перевести на счет его банковской карты деньги, которые необходимо будет снять со счета и передать ей. Он снова согласился, также попросив за эту услугу у ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, на что ФИО1 согласилась. Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о денежном переводе в сумме 3500 рублей, он также снял эти деньги в банкомате и в последующем деньги в сумме 3000 рублей передал ФИО1, а деньги в сумме 500 рублей из этой суммы он оставил себе. ФИО1 не рассказывала ему чьи это деньги и почему ей понадобилось перевести их на его банковский счет (том № л.д.121-123, 124-126).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО1 приехал в гости к её знакомому Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес> где они затем мылись в бане и распивали с Потерпевший №1 и Свидетель №1 спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 периодически засыпали. По поводу хищения ФИО1 денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего ему (ФИО2) ничего не известно, ФИО1 ему об этом не сообщала (том № л.д.66-69).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефона марки «Нокиа» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам данного уголовного дела (том № л.д.217-219,221-224, 225).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счетам и картам Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <данные изъяты>, из которой следует, что с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут 32 секунды в сумме 3500 рублей на счет банковской карты: № на имя Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут 07 секунд в сумме 4500 рублей на счет банковской карты: №, на имя С.С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут 21 секунду в сумме 3500 рублей на счет банковской карты: № на имя Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут 19 секунд в сумме 4100 рублей на счет банковской карты № на имя С.С.А. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам данного уголовного дела (том № л.д.193-197, 198).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ», содержащий запись камер видеонаблюдения (том № л.д.155-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из памяти накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ» извлечены 372 файла, содержащие видеозаписи со значениями отображаемых дат за период с «00:01 12.05.2020» по «23:59 15.05.2020». Сведения о 372 видеозаписях приведены в Приложении №. Данные файлы были записаны в каталог «Видео» на представленный накопитель информации «SEAGATE Model: SRD0NF1 S/N: NA85XZ7H 500 GB» (том № л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен накопитель информации – жесткий диск марки «Seagate» Model: SRD0NF1 s/n NA85XZ7H, на котором имеются видеофайлы с записью камер видеонаблюдения. Указанные видеофайлы просмотрены, в ходе просмотра видеофайлов установлено, что на видеозаписи, помимо прочего, зафиксировано как женщина неоднократно берет в руки предмет, небольших размеров темного цвета, внешне схожий по размерам с мобильным телефоном, и производит манипуляции с данным предметом схожие с нажатием кнопок руками. После осмотра ряд видеофайлов записаны на диски DVD-RW (№, 2, 3, 4, 5, 6), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том № л.д.166-182,183-184).

В своей явке с повинной ФИО1 указал, что в период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме на территории дачного участка <адрес>, она посредством телефона, принадлежащего Потерпевший №1, неоднократно осуществила переводы денежных средств на счет банковской карты, принадлежащий её матери С.С.А. и находящейся у неё (ФИО1) в пользовании (том № л.д.25).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где с Потерпевший №1, К.С.Г. и Свидетель №1 стала распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков она (ФИО1) видела на полке над столом, за которым они сидели, мобильный телефон Потерпевший №1 При этом ей было известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты>, которой он расплачивался за покупки в магазине. В ходе распития спиртного у неё (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета этой карты. Она попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон якобы для того, чтобы осуществить звонок, затем используя этот телефон при помощи функции быстрых денежных переводов <данные изъяты> при помощи смс-сообщений на короткий номер № она осуществила два денежных перевода на сумму 4500 рублей на счет используемой ею банковской карты на имя своей матери С.С.А., а также на сумму 3500 рублей на банковский счет своего знакомого Свидетель №4 Переводы денежных средств она осуществила втайне от всех и никому об этом не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ утром она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и К.С.Г. продолжала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она также под предлогом осуществления звонка взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и при помощи функции быстрых денежных переводов <данные изъяты> при помощи смс-сообщений на короткий номер № тайно от всех присутствующих в доме осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на банковский счет своего знакомого Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в какой-то момент она с К.С.Г. ушла из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она (ФИО1) вместе со своим знакомым ФИО2 приехала в гости к Потерпевший №1 в указанный дом. В этот же день в период с 9 часов 30 минут и примерно до 15-16 часов она с ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в указанном доме. Свидетель №1 с Потерпевший №1, выпив спиртного, периодически уходили спать на диван, который находился в этой же комнате, через некоторое время они просыпались и какое-то время продолжали распивать спиртное, затем снова уходили спать. В какой-то момент в то время, когда Свидетель №1 с Потерпевший №1 в очередной раз спали, она (ФИО1) решила снова похитить денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета. Для этого она взяла телефон Потерпевший №1, который лежал на полке над столом, и при помощи функции быстрых денежных переводов <данные изъяты> при помощи смс-сообщений на короткий номер № осуществила перевод денежных средств в сумме 4100 рублей на счет используемой ею банковской карты <данные изъяты> на имя ее матери С.С.А. В последующем похищенные денежные средства Потерпевший №1 она потратила на приобретение и распитие спиртных напитков (том № л.д.31-34, 43-45, 46-48, 55-58).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала дом, находящийся на территории дачного участка <адрес>, сообщив, что в период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в этом доме, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в <данные изъяты>», используя для этого мобильный телефон Потерпевший №1 (том № л.д.35-42).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении ею кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что материальный ущерб от кражи принадлежащих ему денежных средств, является для него значительным. С учетом показаний потерпевшего в судебном заседании, материального положения и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что сумма похищенных ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего превышает половину ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1, который, кроме пенсии, иных доходов не имеет, суд полагает, что Потерпевший №1 в результате кражи его денежных средств с его банковского счета был причинен значительный материальный ущерб.

Помимо полного признания ФИО2 вины в совершении кражи мобильных телефонов и банковской карты Потерпевший №1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ему принадлежит дом, находящийся по адресу: <адрес>, где он проживает с Свидетель №1 У него имеется банковская карта <данные изъяты>», на счет которой перечисляется его пенсия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме по указанному адресу, где вместе с Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из дома похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 1000 рублей, банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивала спиртное. В этот же день около 20 часов 00 минут к ним в дом пришла ФИО1 в гости, которая также стала с ними распивать спиртное. ФИО1 ночевала в доме Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.С.Г. и ФИО1 ушли из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в дом Потерпевший №1 снова пришла ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной, которого она представила как ФИО2. Затем она (Свидетель №1) с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 стали распивать спиртное. Затем она и Потерпевший №1 легли спать, а ФИО1 с ФИО2 оставались за столом и продолжали распивать спиртное. Когда она (Свидетель №1) проснулась, то обнаружила, что ФИО2 в доме нет, ФИО1 около 16 часов 00 минут в тот день также ушла из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 обнаружили, что из помещения дома Потерпевший №1 похищены принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны и банковская карта на имя Потерпевший №1 (том № л.д.108-111).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, у него в собственности имеется дачный участок <адрес>. По соседству с его дачным участком находится дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №1, который проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом к Потерпевший №1 и видел, что Потерпевший №1 с Свидетель №1 спят на кровати, а за столом в этой же комнате сидит незнакомая ему женщина, которая представилась ему О. (том № л.д.112-114).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок <адрес><адрес> и находящийся на его территории дом. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом и запорное устройство следов взлома и повреждений не имеют (том № л.д.43-58).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ», содержащий запись камер видеонаблюдения (том № л.д.155-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из памяти накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ» извлечены 372 файла, содержащие видеозаписи со значениями отображаемых дат за период с «00:01 12.05.2020» по «23:59 15.05.2020». Сведения о 372 видеозаписях приведены в Приложении №. Данные файлы были записаны в каталог «Видео» на представленный накопитель информации «SEAGATE Model: SRD0NF1 S/N: NA85XZ7H 500 GB» (том № л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен накопитель информации – жесткий диск марки «Seagate» Model: SRD0NF1 s/n NA85XZ7H, на котором имеются видеофайлы с записью камер видеонаблюдения. Указанные видеофайлы просмотрены. После осмотра ряд видеофайлов записаны на диски DVD-RW (№, 2, 3, 4, 5, 6), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том № л.д.166-182,183-184).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО2 находились в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и распивали спиртные напитки. ФИО2 сообщил ему, что у него имеется краденный им мобильный телефон марки «Хонор» и предложил вместе с ним пойти в магазин скупки электронной техники по адресу: <адрес>, чтобы выручить от его продажи деньги, которые они совместно намеревались потратить на приобретение и распитие спиртных напитков. ФИО2 также пояснил, чтобы продать этот телефон, необходим паспорт, которого у него в тот момент не было. Он (Свидетель №4) согласился и в этот же день они продали в данный магазин телефон марки «Хонор», который находился у ФИО2, выручив от его продажи деньги в сумме 1060 рублей, при этом договор купли-продажи данного телефона был оформлен на имя Свидетель №4 и для этого он предоставил продавцу магазина свой паспорт (том № л.д.121-123, 124-126).

В ходе осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на телефон марки «Хуавей Хонор 7А»; картонная коробка из-под телефона марки «Хуавей Хонор 7А», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 Данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.155-158, 159-163, 164).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Флай» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), который был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (том № л.д.144-145, 185-188, 189).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в торгово-сервисном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 продал Свидетель №5 мобильный телефон марки Honor 7А, с/н: № за 1060 рублей. Данный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.209-210, 212-214, 215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве продавца в магазине под названием «<данные изъяты>», находящемся: <адрес>. В дневное время в помещение данного магазина пришли двое мужчин, которые принесли мобильный телефон марки «Хонор» пояснив, что желают продать этот телефон. Он осмотрел данный телефон и сообщил, что готов дать за этот телефон деньги в сумме 1060 рублей, на что эти мужчины согласились. Один из мужчин передал ему паспорт на имя Свидетель №4, на имя которого им был составлен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он передал Свидетель №4 деньги в сумме 1060 рублей за телефон, после чего мужчины ушли. Затем данный мобильный телефон он (Свидетель №5) продал какому-то покупателю (том № л.д.118-120).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном на дачном участке <адрес>, он совершил хищение мобильного телефона марки «Хонор», мобильного телефона марки «Флай» и банковской карты (том № л.д.61).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО1 приехал в гости к её знакомому Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где они затем мылись в бане и распивали с Потерпевший №1 и Свидетель №1 спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 периодически засыпали. Во время распития спиртного у него возник умысел на хищение какого-нибудь имущества из этого дома, в связи с чем он стал проверять шкафы и полки в комнате в поисках ценного имущества, которое можно похитить. В помещении комнаты он обнаружил два мобильных телефона марок «Хонор» и «Флай», которые он забрал себе, поместив в карман одежды, а в шкафу в комнате он обнаружил банковскую карту <данные изъяты> которую также забрал себе. Через некоторое время в тот же день он с данными похищенными телефонами и банковской картой уехал к себе домой по адресу: <адрес>, а ФИО1 в это время осталась в указанном доме дальше распивать спиртные напитки. Похищенную банковскую карту <данные изъяты> он оставил в кухне своей квартиры на подоконнике, а похищенный мобильный телефон марки «Хонор» он в один из дней в конце мая 2020 года вместе со своим знакомым Свидетель №4 продал в магазин скупки электронной техники по адресу: <адрес>, выручив за это для себя деньги, которые потратил на приобретение и распитие спиртных напитков (том № л.д.70-72, 73-75, 76-78, 84-86).

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 в совершении кражи двух мобильных телефонов и банковской карты Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО2, совершая при вышеуказанных обстоятельствах хищение двух мобильных телефонов и банковской карты Потерпевший №1, действовал тайно, из корыстных побуждений.

Помимо частичного признания ФИО1 и ФИО2 вины в совершении кражи имущества Потерпевший №1 в составе группы лиц по предварительному сговору, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ему принадлежит доме, находящийся по адресу: <адрес>, где он проживает с Свидетель №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме по указанному адресу, где вместе с Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его дома похищены принадлежащие ему предметы и продукты питания, которые находились в шкафу, в холодильнике и в помещении дома, а именно: консервированная тушеная говядина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; консервированная тушеная свинина в количестве 5 банок стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну банку, а всего на сумму 500 рублей 00 копеек; 15 упаковок чая «Индийский» стоимостью 20 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 300 рублей 00 копеек; 2 упаковки кофе «Черная карта» стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 500 рублей 000 копеек; упаковка конфет «Темная ночь» стоимостью 500 рублей 00 копеек; упаковка макарон «Макфа» стоимостью 60 рублей 00 копеек; ягоды красная смородина мороженные в количестве 6 килограмм стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 1200 рублей 00 копеек; курица мороженная массой 1,5 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 225 рублей 00 копеек; упаковка котлет «Деревенские» стоимостью 150 рублей 00 копеек; мясо свинина мороженная массой 2 килограмма стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 400 рублей 00 копеек; упаковка куриной печени мороженной массой 0,8 килограмма стоимостью 150 рублей 00 копеек. Кроме того, из его дома было похищено охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» стоимостью 25000 рублей, находившееся в коридоре данного дома.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивала спиртное. В этот же день около 20 часов 00 минут к ним в дом пришла ФИО1 в гости, которая также стала с ними распивать спиртное. ФИО1 ночевала в доме Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К.С.Г. и ФИО1 ушли из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в дом Потерпевший №1 снова пришла ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной, которого она представила как ФИО2. Затем она (Свидетель №1) с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 стали распивать спиртное. Затем она и Потерпевший №1 легли спать, а ФИО1 с ФИО2 оставались за столом и продолжали распивать спиртное. Когда она (Свидетель №1) проснулась, то обнаружила, что ФИО2 в доме нет, ФИО1 около 16 часов 00 минут в тот день также ушла из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 обнаружили, что из помещения дома Потерпевший №1 похищены принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, которые находились в шкафу, в холодильнике и в помещении дома, а именно: консервированная тушеная говядина в количестве 5 банок, консервированная тушеная свинина в количестве 5 банок, 15 упаковок чая «Индийский», 2 упаковки кофе «Черная карта», упаковка конфет «Темная ночь», упаковка макарон «Макфа», ягоды красная смородина мороженные в количестве 6 кг, курица мороженная массой 1,5 кг, упаковка котлет «Деревенские», мясо свинина мороженная массой 2 кг, упаковка куриной печени мороженной массой 0,8 кг (том № л.д.108-111). Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, у него в собственности имеется дачный участок <адрес>. По соседству с его дачным участком находится дачный участок №, принадлежащий Потерпевший №1, который проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом к Потерпевший №1 и видел, что Потерпевший №1 с Свидетель №1 спят на кровати, а за столом в этой же комнате сидит незнакомая ему женщина, которая представилась ему О.. (том № л.д.112-114).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО1 приехал в гости к её знакомому Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где они затем мылись в бане и распивали с Потерпевший №1 и Свидетель №1 спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №1 периодически засыпали. Во время распития спиртного он (ФИО2) предложил ФИО1 совершить хищение имущества (продуктов питания) из этого дома, пока Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, на что ФИО1 согласилась. Он с ФИО1 решили сложить продукты питания в пакет, который они намеревались поставить в коридоре дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили хищения, а в последующем, когда они будут уходить, то заберут с собой этот пакет. Далее они убедились, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и их действия не контролируют, после чего похитили из шкафа в комнате дома, а также из холодильника продукты питания, среди которых также были несколько банок консервированной тушеной говядины, несколько банок консервированная тушеной свинины, несколько упаковок чая, упаковка кофе, упаковка макарон «Макфа», мороженные ягоды, мороженная курица, упаковка котлет, мясо свинина мороженная, упаковка мороженной куриной печени, указанные продукты питания он и ФИО1 сложили в пакет и вынесли в коридор данного дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили. Через некоторое время он покинул помещение данного дома, при этом он забрал с собой вышеуказанный пакет с продуктами питания, а ФИО1 в это время оставалась в доме. Также он в коридоре указанного дома он увидел и похитил макет автомата ФИО3. Похищенное он привез к себе домой по адресу: <адрес> где в последующем они с ФИО1 поделили между собой продукты питания, после чего разошлись по домам. Похищенные продукты питания он (ФИО2) в дальнейшем употребил в пищу, макет автомата ФИО3 он спрятал и хранил под сараем рядом с домом <адрес> (том № л.д.70-72, 73-75, 76-78, 84-86).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок <адрес> и находящийся на его территории дом. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом и запорное устройство следов взлома и повреждений не имеют (том № л.д.43-58).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят накопитель на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ», содержащий запись камер видеонаблюдения (том № л.д.155-158).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из памяти накопителя на жестких магнитных дисках «TOSHIBA DISK DRIVE DT01ACA100 S/N: Z37GHPXPS WK7 CAPACITY: 1ТВ» извлечены 372 файла, содержащие видеозаписи со значениями отображаемых дат за период с «00:01 12.05.2020» по «23:59 15.05.2020». Сведения о 372 видеозаписях приведены в Приложении №. Данные файлы были записаны в каталог «Видео» на представленный накопитель информации «SEAGATE Model: SRD0NF1 S/N: NA85XZ7H 500 GB» (том № л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен накопитель информации – жесткий диск марки «Seagate» Model: SRD0NF1 s/n NA85XZ7H, на котором имеются видеофайлы с записью камер видеонаблюдения. Указанные видеофайлы просмотрены, в ходе просмотра видеофайлов установлено, что на видеозаписи, помимо прочего, зафиксировано как женщина неоднократно берет в руки предмет, небольших размеров темного цвета, внешне схожий по размерам с мобильным телефоном, и производит манипуляции с данным предметом схожие с нажатием кнопок руками. После осмотра ряд видеофайлов записаны на диски DVD-RW (№, 2, 3, 4, 5, 6), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела (том № л.д.166-182,183-184).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» (том № л.д.100-102). Данное оружие осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к данному уголовному делу (том № л.д.103-106).

ФИО2 в своей явке с повинной указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 похитили из дома Потерпевший №1 продукты питания (том № л.д.61).

В своей явке с повинной ФИО1 указала, что в период с 12 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме на территории дачного участка <адрес>, она, договорившись с ФИО2, похитила с ним продукты питания (том № л.д.25).

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 в дом по адресу: <адрес>, где с Потерпевший №1, К.С.Г. и Свидетель №1 стала распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром она совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и К.С.Г. продолжала распивать спиртные напитки, а затем в какой-то момент она с К.С.Г. ушла из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она (ФИО1) вместе со своим знакомым ФИО2 приехала в гости к Потерпевший №1 в указанный дом. В этот же день в период с 9 часов 30 минут и примерно до 15-16 часов она с ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в указанном доме. Свидетель №1 с Потерпевший №1, выпив спиртного, периодически уходили спать на диван, который находился в этой же комнате, через некоторое время они просыпались и какое-то время продолжали распивать спиртное, затем снова уходили спать. В какой-то момент во время того, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали, ФИО2 предложил ей совместно с ним похитить имущество Потерпевший №1 - продукты питания, на что она согласилась. Они с ФИО2 решили сложить продукты питания в пакет, который намеревались поставить в коридоре дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили хищения, а в последующем, когда они с ФИО2 будут уходить, то заберут этот пакет. Затем, убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят и их действия не контролируют, она и ФИО2 вместе похитили продукты питания среди которых были в том числе несколько банок консервированной тушеной говядины, несколько банок консервированной тушеной свинины, несколько упаковок чая, упаковка кофе, упаковка макарон «Макфа», мороженные ягоды, мороженная курица, упаковка котлет, мясо свинина мороженная, упаковка мороженной куриной печени. Похищенные продукты питания они с ФИО2 сложили в пакет и вынесли в коридор дома, чтобы Свидетель №1 и Потерпевший №1 не заметили. В какой-то момент ФИО2 ушел из дома, забрав с собой пакет с похищенными продуктами. Спустя некоторое время примерно около 15-16 часов она также покинула помещение дома Потерпевший №1 В последующем она встретилась с ФИО2 у него дома, где похищенные ими продукты питания они с ФИО2 разделили на двоих. Свою часть похищенных продуктов питания она употребила в пищу (том № л.д.31-34, 43-45, 46-48, 55-58).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала дом, находящийся на территории дачного участка <адрес>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в этом доме, совершила совместно с ФИО2 тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 продуктов питания (том № л.д.35-42).

Также вина ФИО2 и ФИО1 совершении данного преступления подтверждается сведения о стоимости имущества (том № л.д.101-107).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи указанного имущества Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по данному факту по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Тайно похитив ранее у Потерпевший №1 два мобильных телефона и банковскую карту, у ФИО4 возник новый преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1, которую он решил совершить по предварительному сговору и совместно с ФИО1 Судом установлено, что предварительный сговор ФИО2 и ФИО1 на совершение продуктов питания из дома Потерпевший №1 состоялся до совершения ими действий, непосредственно направленных на тайное хищение продуктов питания из дома потерпевшего. Преступные действия ФИО2 и ФИО1 были тайными, совместными, носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой для них цели - тайного хищения чужого имущества. Вместе с тем, ФИО2 в части тайного хищения из дома Потерпевший №1 охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ» вышел за пределы их с ФИО1 преступного сговора, и кража ФИО2 указанного охолощенного оружия не охватывалась преступным умыслом ФИО1

Факт несогласия ФИО2 и ФИО1 с указанным потерпевшим Потерпевший №1 объемом похищенного имущества (продуктов питания) суд расценивает как способ защиты ФИО2 и ФИО1 от предъявленного обвинения и гражданского иска потерпевшего, и в данной части расценивает их показания как недостоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания последовательно и неоднократно настаивал на именно том объеме похищенных у него продуктов питания, который указан в предъявленном ФИО2 и ФИО1 обвинении. Помимо этого, показания ФИО2 и ФИО1 судебном заседании о том, что количество указанных потерпевшим продуктов питания не соответствует действительности, а также о том, что мороженых ягод и мороженой куриной печени они вообще не похищали, опровергается показаниями ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в которых ФИО1 и ФИО2 не оспаривали факт хищения указанных потерпевшим продуктов питания, в том числе мороженых ягод и мороженой куриной печени. Довод ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании о том, что они были вынуждены подписать протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, опасаясь избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признает несостоятельными. Суд признает протоколы допросов ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, протоколы проверки показаний на месте, а также протоколы явок ФИО2 и ФИО1 с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Явки с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 и ФИО1 давали в присутствии адвокатов. Заявлений о каком-либо оказанном давлении, в том числе со стороны сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО1 при совершении указанных процессуальных действий, а также в последующем в ходе предварительного следствия не делали. Признательные показания давались ФИО2 и ФИО1 добровольно и последовательно, в том числе уже после избрания в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что также подтверждено и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Ю. Показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии подробны и последовательны, соотносятся друг с другом и не противоречат показаниям потерпевшего, в том числе в части объема похищенного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного у него охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ». Довод подсудимого ФИО2 о том, что в объявлениях в сети «Интернет» он видел, что указанное охолощенное оружие продается дешевле, чем указал потерпевший, суд признает несостоятельным, поскольку как указал ФИО2 в судебном заседании в технических характеристиках указанного оружия он не разбирается и достоверно утверждать, что в объявлениях в сети «Интернет» он видел именно такую модель охолощенного оружия (и в такой же комплектации), какая была им похищена у Потерпевший №1, он не может. Кроме того, суду ФИО2 не представлено никаких доказательств иной, нежели указанная потерпевшим, стоимости похищенного у Потерпевший №1 оружия модели «МА-АК-СХ». С учетом изложенного, суд берет за основу указанную потерпевшим стоимость похищенного у него охолощенного оружия модели «МА-АК-СХ», доказательств иного суду не представлено.

Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 и ФИО1 не заявляли. С учетом вышеуказанного, суд берет за основу показания ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии и обстоятельства, указанные в явках их с повинной. Основаниям не доверять данным показаниям у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 и ФИО1 себя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности ФИО2 и ФИО1, поведения каждого из них во время совершения преступлений и после их совершения, в период проведения предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом, в отношении всех вышеуказанных преступлений суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Действия ФИО2 и ФИО1 при совершении преступлений носили осознанный характер, у ФИО2 и ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания, ФИО2 и ФИО1 в момент совершения преступлений находились в состоянии простого алкогольного опьянения.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у неё и членов её семьи заболевания.

ФИО1 совершила умышленные преступления, одно из которых на основании ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, а второе в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее судима, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явки с повинной по каждому преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия с указанием обстоятельств преступлений; состояние здоровья ФИО1 и членов её семьи, все имеющиеся у ФИО1 и членов её семьи заболевания; совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО1 своих извинений потерпевшему; наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимой, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, конкретных действий ФИО1 при их совершении, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, что подтверждается обстоятельствами совершения преступлений и последовательностью действий ФИО1 при их совершении.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО1, будучи ранее судимой по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершила два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, нет.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствие с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического её участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате преступления вреда.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, её материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 за совершение преступлений по данному приговору суда подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение ФИО1 по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, все имеющиеся у него и членов его семьи заболевания.

ФИО2 совершил умышленные преступления, одно из которых на основании ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, а второе в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; явки с повинной по каждому преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия с указанием детальных обстоятельств преступлений и места сбыта похищенного; добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в возвращении ФИО2 охолощенного оружия, ранее похищенного им у Потерпевший №1; состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, имеющиеся у них и ФИО2 заболевания; совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ФИО2 своих извинений потерпевшему; наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетних и малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие.

Суд учитывает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, конкретных действий ФИО2 при их совершении, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в отношении каждого преступления. С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений, что подтверждается обстоятельствами совершения преступлений, показаниями ФИО2 на предварительном следствии и в суде.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

ФИО2, будучи ранее судимым по приговору Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил два умышленных преступления против собственности.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает. Исходя совокупности установленных по делу вышеуказанных обстоятельств у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет.

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствие с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического его участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате преступления вреда.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом все обстоятельств дела, наказание ФИО2 за совершение преступлений по данному приговору суда подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого ФИО2, который отбывает наказание за совершение умышленного преступления в виде лишения свободы условно, и который в период испытательного срока по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. С учетом вышеизложенного, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 20085 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также о взыскании с ФИО2 34485 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 иски признали частично. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. Поскольку в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 4485 рублей 00 копеек, то с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу потерпевшего 4485 рублей 00 копеек. Так как в результате действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, то с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В удовлетворении остальной части гражданского иска потерпевшего к ФИО2 суд отказывает, так как мобильный телефон марки «Флай» и охолощенное оружие модели «МА-АК-СХ» возвращены потерпевшему Потерпевший №1 В связи с тем, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 15600 рублей, то с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 15600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- паспорт на оружие охолощенное «МА-АК-СХ»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А»; краткое руководство пользователя на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А», картонная коробка из-под мобильного телефона «Хуавей Хонор 7А», мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Флай», оружие охолощенное «МА-АК-СХ» на основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему и оставлению у него, а в случае невостребованости данных вещей потерпевшим подлежат уничтожению как не истребованные сторонами;

- выписка по счетам и картам <данные изъяты> открытым на имя Потерпевший №1, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы, находящиеся на дисках DVD-RW (№, 3, 4, 5, 6) – подлежат на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 37442 рубля 50 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 37442 рубля 50 копеек, на основании ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, с учетом семейного положения ФИО2 и состава его семьи, взыскание с ФИО2 указанных процессуальных издержек в федеральный бюджет может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 14875 рублей 00 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14875 рублей 00 копеек, на основании ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как, с учетом семейного положения ФИО1 и состава её семьи, взыскание с ФИО1 указанных процессуальных издержек в федеральный бюджет может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находятся на иждивении ФИО1

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. ФИО2 и ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Исакогорского районного суда города Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу о взыскании в его пользу с ФИО1 20085 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также о взыскании в его пользу с ФИО2 34485 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 4485 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 14875 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 37442 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- паспорт на оружие охолощенное «МА-АК-СХ»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А»; краткое руководство пользователя на мобильный телефон «Хуавей Хонор 7А», картонная коробка из-под мобильного телефона «Хуавей Хонор 7А», мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Флай», оружие охолощенное «МА-АК-СХ» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и оставить у него, а в случае невостребованости данных вещей потерпевшим Потерпевший №1 – уничтожить как не истребованные сторонами;

- выписку по счетам и картам <данные изъяты> открытым на имя Потерпевший №1, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы, находящиеся на дисках DVD-RW (№, 3, 4, 5, 6) – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев