Приговор № 1-556/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-556/2018

Уголовное дело № 1-556/2018

(№ 11801950001001292)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июля 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сусина В.Н.,

при секретаре Тахтобине А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего инвалидность <данные изъяты>, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 февраля 2016 г. Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению Орджоникидзевского районного суда РХ от 04 апреля 2017 г. ограничение свободы заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы;

- 09 марта 2016 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 07 октября 2016 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- 17 мая 2016 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению на срок 2 года 1 месяц лишения свободы. По постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам от 09 марта 2016 г. и от 17 мая 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Не отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил побег из места лишения свободы.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи осужденным приговорами Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 09 марта 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 17 мая 2016 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановлений Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 г. об отмене условного осуждения по приговору от 17 мая 2016 г., Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2017 г., которым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговорам от 09 марта 2016 г. и от 17 мая 2016 г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2018 г. о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия.

По приказу врио начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим 1 разряда обслуживающего персонала.

ДД.ММ.ГГГГ согласно разнарядке на выпуск из общежития на работу ФИО3 был направлен на территорию, прилегающую к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выполнения хозяйственных работ.

Далее в этот же день с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО3, действуя с умыслом, направленным на совершение побега из места лишения свободы, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников УФСИН России по РХ ослаблен, с целью самовольного оставления места лишения свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ, умышленно, самовольно и незаконно покинул данную территорию, тем самым умышленно совершил побег из места лишения свободы. На свободе ФИО3 находился до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия в 370 м в северо-западном направлении от входа в здание автозаправочной станции по адресу: <адрес>.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО3 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 184-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимого Сусин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева Е.Н. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Так, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 313 УК РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ, санкция ч. 1 ст. 313 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, особенности его психики, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 116-145), в том числе за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 149, 150, 152, 153), при этом по данным ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 154), имеет инвалидность <данные изъяты>, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия характеризуется отрицательно, как имеющий два действующих взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 160).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, которые не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдались признаки временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 157-158).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых ФИО3 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре места происшествия, а также полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном (л.д. 13-35, 104-107), а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и особенности психики подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких, реально отбывая наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, условиях его жизни, о состоянии здоровья подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Также о необходимости назначения такого наказания и невозможности применения ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 ранее неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений против собствености, относящихся в том числе к категории тяжких, к условной мере наказания, которая впоследствии была отменена с приведением приговоров к реальному исполнению, далее, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не сделав должных выводов для себя.

При определении размера назначенного подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 313 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

С учетом приведенных норм Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, и что немаловажно, отбывал реальное лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2016 г. (с учетом постановлений Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 г. и Орджоникидзевского районного суда РХ от 04 апреля 2017 г.).

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания, в том числе по болезни, или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25. 1 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО3 ранее судим, имеет не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение в том числе тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости избрания до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2016 г. (с учетом постановлений Шарыповского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2016 г. и Орджоникидзевского районного суда РХ от 04 апреля 2017 г.) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 78), хранить в деле;

- хранящиеся у ФИО7 штаны и куртку, электронный ключ с пластмассовым основанием фиолетового цвета, ключ от дверного замка желтого цвета из металла, удостоверение №, мусорные мешки, нагрудный знак возвратить учреждению ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ,

- хранящиеся у ФИО7 металлические щипцы для стрижки ногтей уничтожить,

- хранящиеся у ФИО7 портмоне красного цвета и монету достоинством 1 рубль возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренных ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских