Апелляционное постановление № 22-848/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-433/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием государственного

обвинителя – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката – Тимофеева В.О.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданин Украины, с основным общим образованием, не работающий, имеющий двоих малолетних детей, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Ялтинского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- 18 мая 2020 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 15 000 рублей, 10 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы отбыто,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначено ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Принято решение о том, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Зачтено в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок, отбытый по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Капустиной Л.П., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Тимофеева В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Туробовой А.С., просившей освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ФИО1 совершены 27 февраля 2020 года в <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а также обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом не согласился с суммой причиненного потерпевшему ущерба и квалификацией его действий.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на строгость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчив ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ялты Ватрас Н.Ю., считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются: признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами: протоколами проверки показаний ФИО1 на месте от 11 августа 2020 года и показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 14 мая и 16 июля 2020 года (т.1 л.д.220-225, 40-44, 116-129); протоколом следственного эксперимента от 16 июля 2020 года (т.1 л.д.125-129); заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 20 марта 2020 года (т.1 л.д.5); протоколами осмотра места происшествия от 20 и 22 марта 2020 года (т.1 л.д.8-10, 11-15); протоколами предъявления лица для опознания от 15 июля и 10 августа 2020 года (т.1 л.д.106-108, 184-188); протоколами осмотра предметов от 16 и 23 июля 2020 года (т.1 л.д.135-136, 147-149); заключением эксперта №856 от 25 мая 2020 года о причиненных Потерпевший №1 телесных повреждениях (т.2 л.д.73-75).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял эти доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ судом решен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие признается судом обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Факта рассмотрения судом дела с обвинительным уклоном не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Психическое состояние ФИО1 судом было проверено на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы №493 от 13 апреля 2020 года, согласно выводам которого ФИО1 каким –либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 может в настоящий момент осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.107-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления судом в соответствии с п. «г» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом признано в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 249), частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за оба преступления, не установлено.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.103), имеет двоих малолетних детей, заболевание.

При назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Нецелесообразность назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. В ходе рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции стороной защиты не было предоставлено сведений, которые бы подлежали учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 за каждое совершенное преступление, а также по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи со следующим.

Так ФИО2 был осужден 18 мая 2020 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 15 000 рублей; 10 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы отбыто (т.2 л.д. 196-197, 121).

Согласно обжалуемому приговору суда от 10 ноября 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом зачета в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срока, отбытого по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы, срок подлежащего к отбытию по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы составляет 10 месяцев.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ судом первой инстанции принято верное решение о зачете времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 25 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом осужденный ФИО1, в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции назначенное ФИО1 приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года наказание осужденным отбыто.

С учетом того, что осужденный ФИО1 отбыл назначенное наказание, он подлежит освобождению из-под стражи.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, судом неверно указаны инициалы осужденного, как «ФИО3.», что подлежит уточнению.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания по ч.2 ст.69 УК РФ его инициалы «ФИО1» вместо «ФИО3.»

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, срок, отбытый по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2020 года в виде 8 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 к отбытию 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом зачета времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, считать наказание отбытым, освободив осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий