Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-660/2017

Гр.дело № 2- 579 -2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Чепига ФИО8 о взыскании убытков,

установил:

18.05.2012 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) были заключены два договора аренды: №, согласного которого ФИО2 был предоставлен во временное пользование ФИО3 грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, согласного которого ФИО2 был предоставлен во временное пользование ФИО3 грузовой автомобиль: <данные изъяты> на срок до 18.03.2013 года.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 06.06.2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору № аренды грузового автомобиля от 18 мая 2012 года в размере 260000 руб., по договору № аренды грузового автомобиля аренды в размере 160000 руб., пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № аренды грузового автомобиля от 18 мая 2012 года в размере 22459.37 руб., пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № аренды грузового автомобиля от 18 мая 2012 года в размере 13649.03 руб., всего в сумме 456108.40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными) отказано.

Дело инициировано иском ФИО2, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации убытков в связи с невозвратом арендованного грузового автомобилей: <данные изъяты> денежные средства в размере 465000 руб.; <данные изъяты> в размере 263000 руб. В обоснование требований ссылается на то основание, что в ходе рассмотрения его иска к ФИО3 было установлено, что транспортные средства утрачены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления СМС-извещения, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, указал, что решением арбитражного суда ФИО3 признана банкротом, и процедура реализации имущества завершена. ФИО2 являлся участником судебного разбирательства о банкротстве ФИО3, в связи с чем у него в настоящее время возможность предъявления иска в суд общей юрисдикции отсутствует в силу прямого указания закона.

Выслушав пояснения представителя ответчик, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2016 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ФИО2, являясь кредитором ФИО3, был привлечен к участию в рассмотрении указанного заявления, что подтверждается представленными ответчиками копиями из материалов дела о банкротстве.

В силу п. 2.1. ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Пункт 2 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2017 года процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена.

Согласно п.3. ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства ФИО3 по возмещению стоимости утраченного имущества возникли до признания ее банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом.

Данные требования не относятся к случаям, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наступлении которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

При таких обстоятельствах вступившими в законную силу решением суда о признании банкротом и определением о завершении процедуры реализации имущества гражданка ФИО3 освобождается от исполнения требований по возмещению убытков, возникших до принятия указанных решений, в том числе и по возмещению убытков перед ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Чепига ФИО10 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 09.08.2017 года.

Судья Л. А. Туранова