Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

с участием истца П. В.П., представителя ПО «Доверие» К. Л.А., в отсутствие ответчика С. Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.П. к С.Г.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

05.07.2012 между Потребительским обществом «Доверие» и С. Г.В. заключен договор займа № по условиям которого, ПО «Доверие» предоставило С. Г.В. займ в размере 16000 рублей, на срок до 04.08.2012, под 365% годовых.

20.08.2013 между Потребительским обществом «Доверие» и П. В.П. заключен договор №№ о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому, П. В.П. передала ПО «Доверие» денежные средства в виде сберегательного вклада в сумме 110000 рублей, на 12 месяцев.

За пользование личными сбережениями ПО «Доверие» начисляет пайщику компенсацию в размере 22% годовых.

30.11.2016 между Потребительским обществом «Доверие» и П. В.П. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого П. В.П. перешло права требования по заключенному между С. Г.В. и ПО «Доверие» договору займа на сумму 189426 рублей.

Дело инициировано иском П. В.П., в котором она просит в связи с неисполнением С. Г.В. обязательств по договору займа взыскать с него денежные средства в размере 189426 рублей, право требования исполнения обязательств по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 30.11.2016г.

Истец П. В.П. в судебное заседании требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица К. Л.А. не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что между ПО «Доверие» и С. Г.В. заключен договор займа, право требования исполнения обязательств по которым перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 30.11.2016.

Ответчик в суд не явился в очередной раз. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и в установленном законом порядке, путем направления телеграммы по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПО «Доверие» и С. Г.В. заключен договор займа № от 05.07.2012г. по условиям которого, ПО «Доверие» предоставило С. Г.В. денежные средства в сумме 16000 рублей, на срок до 04.08.2012 с уплатой 365% годовых, что подтверждается самим договором займа, графиком платежей, расходным кассовым ордером.

Согласно представленной справке – расчета займа непогашенная задолженность С. Г.В. по указанному договору займа составляет 442079,00 рублей.

П. В.П. с ПО «Доверие» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в пользование ПО «Доверие» «Льготная линия» от 20.08.2013 №№ по условиям которого пайщик передает свои денежные средства в виде сберегательного вклада в ПО «Доверие» в сумме 110000,00 рублей на срок до 20.08.2014. по 22% годовых и должна получить по истечению срока договора 189426,00 рублей.

Указанную сумму задолженности перед П. В.П. по договору от 20.08.2013 признает представитель ПО «Доверие» К. Л.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Далее судом установлено, что 30.11.2016 между ПО «Доверие» в лице председателя совета К. Л.А. и пайщиком П. В.П., заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования погашения должником задолженности, основанное на договоре займа №№, а именно все права первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания договора цессии.

В силу ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно договору уступки прав требований, заключенному между ПО «Доверие» и ФИО1 сумма передаваемого по договору займа требования составляет 189426,00 рублей.

Договор уступки прав требования заключенный между ПО «Доверие» и П. В.П. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, формы договора соблюдены, предмет договора об уступке права требования определен. Стороны по своему усмотрению определили условия договора, в том числе, и сумму переуступаемых прав. Договор цессии никем не оспорен.

Договор займа между С. Г.В и ПО «Доверие» запрета на переход прав кредитора третьему лицу, а равно условия о необходимости получения для такого перехода согласия заемщика, не содержит.

Действующим законодательством применительно к рассматриваемым правоотношениям ограничений на уступку прав займодавца по договору займа также не предусмотрено. Личность кредитора для С. Г.В., в данном случае, существенного значения не имеет.

Обязательства по договору цессии ответчиком не исполнены

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору цессии составляет 189426,00 рублей.

16.01.2017 П. В.П. направила С. В.Г. письмо с требованием о погашении задолженности по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении С. Г.В. взятых на себя обязательств.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким, образом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен приведенными выше обстоятельствами дела и подтвержден письменными доказательствами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от 05.07.2012 право требования исполнения обязательств, по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 30.11.2016г. в сумме 189426,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4988,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с С.Г.В. в пользу П.В.П. задолженность по договору займа № от 05.07.2012г., на основании договора уступки прав требования от 30 ноября 2016г., в размере 189426 руб. (сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть рублей) и государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» 4988 руб. 52 коп. (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь руб. 52 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья