Приговор № 1-153/2024 1-16/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-153/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № №

№
№

21 января 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице

Боготольского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение № №, ордер от №

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 назначенный на должность <данные изъяты> являясь представителем власти, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, <адрес> совместно ФИО16 ФИО17., около ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>, они выехали по адресу: <адрес> где находившийся по данному адресу очевидец событий указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступное деяние, в связи с чем ФИО14 и ФИО17 будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1 и сопроводили его в патрульный автомобильный «<данные изъяты>, для ожидания приезда следственной оперативной группы, выехавшей для проверки сообщения о совершенном угоне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся на заднем сиденье данного патрульного автомобиля, понимая, что сотрудниками полиции в отношении него будут приняты предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ меры по привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление, стал высказывать недовольство законным действиям сотрудников полиции, неоднократно выражаясь в их адрес словами нецензурной брани, предприняв попытку выйти из патрульного автомобиля, которая была пресечена сидевшим рядом с ним ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного на проезжей части улицы, <адрес> не желающего подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, и быть привлеченным к уголовной ответственности, понимавшего, что перед ним находится представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО14., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который в указанное время и месте, в целях воспрепятствования исполнению инспектором ФИО14. своих должностных обязанностей и требований Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органа полиции, а также личной неприкосновенности представителя власти и причинения сотруднику полиции физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, оказывая сопротивление законным действиям сотрудника полиции, нанес один удар кулаком левой руки в область лица находящегося при исполнении служебных обязанностей ФИО14 сидевшего на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля слева от него, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью, после консультации с защитником ходатайствовал о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, в содеянном раскаялся, с гражданским иском согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, после получения консультации защитника и в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО14 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Шабанов А.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что все участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, что регламентировано ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд установил, что обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в психическом здоровье, вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, особенности объекта преступного посягательства, роль ФИО1 в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, в предоставлении органам дознания подробной, полной и последовательной информации о том, как и при каких обстоятельствах совершено преступление (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений, что именно данное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 на снижение у него способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало его на преступное поведение не содержится. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит. Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления при изложенных выше обстоятельствах. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера преступления, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд с учетом приведенных выше обстоятельств, сведений о личности приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого.

Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им снова преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1ст. 62 УКРФ - о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Потерпевшим ФИО14 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 192-193).

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу изложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье гражданского истца путем денежных выплат, при этом суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, данные о личности сторон, их возраст, социальное, материальное и семейное положение, объем, степень и характер причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальные особенности, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, степень вины ФИО1, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым гражданский иск ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей удовлетворить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 удовлетворить, взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО14, паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Н.Г. Кирдяпина