Приговор № 1-209/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1 - 209/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 31 октября 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гунина Р.В., представившего удостоверение № 1999 и ордер № 596688 от 14.08.2017 года,

при секретарях Оняновой С.С., Михиенко О.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержавшегося по данному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2016 года в период времени с 08.00 часов по 09.00 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ФИО 2 технически исправным автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе правой стороны проезжей части Южной объездной дороги со стороны ул.Победы в сторону Железнодорожного вокзала со скоростью около 50 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 40 по ул.Машиностроителей в гор.Тихвине Ленинградской области и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующими проявления повышенного внимания со стороны водителя, после остановки перед вышеуказанным пешеходным переходом двигавшегося по крайней правой полосе проезжей части в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 3., не убедился в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством, в результате чего, проявив преступное легкомыслие, находясь в состоянии, не позволяющем правильно оценивать дорожную обстановку и своевременно принимать соответствующие меры при её изменении, при выходе пешехода Потерпевший №1 по пешеходному переходу на проезжую часть своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, не уступил ему дорогу, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Южной объездной дороги по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было причинено следующее повреждение: тупая сочетанная травма головы, туловища, а именно: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, перелом лобной кости справа, кровоподтёки и ссадины лица, переломы 4,5,6,7 ребер справа с повреждением ткани правого лёгкого, правосторонний пневмоторакс (наличие свободного воздуха в плевральной полости справа), подкожная эмфизема (наличие свободного воздуха в подкожной клетчатке шеи), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.).

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил следующие требования:

- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»,

- п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

- п.14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»,

- п.14.2 ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»,

нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1., государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует содеянное им по ст.264 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало (л.д.111,119), положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>, как исполнительный и добросовестный работник (л.д.130), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.104,105,120,121), в 2016 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ в сфере дорожного движения (л.д.106-109,124-127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.1 п.п.Г,К УК РФ, суд признает:

- наличие у него на иждивении <данные изъяты> (л.д.131,132),

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и сотрудников ГИБДД,

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, предложении добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но с применением в отношении основного наказания ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в данный орган для регистрации ежемесячно один раз в месяц в день, установленный в нем для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья