Приговор № 1-1137/2024 1-201/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-1137/2024

Уголовное дело № (№)

24RS0№-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. ФИО5

Советский районный суд г. ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО7,

защиты в лице адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного директором в ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.ФИО5, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного о порядке перемещения транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), из корыстных побуждений, с целью экономии расходов, связанных с приобретением и таможенным оформлением транспортного средства, в неустановленное время и месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, при осуществлении таможенных операций по таможенному декларированию транспортного средства, путем предоставления в таможенный орган недостоверных сведений о дате производства, при ввозе транспортного средства – легкового автомобиля марки «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», транзитный номер Республики Грузия «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочим объемом двигателя 2894 куб.см. (далее – автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID»), приобретенного им в собственность ДД.ММ.ГГГГ (сделка № по передаче права собственности на механическое транспортное средство) представителем по доверенности, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на территории Республики Грузия, для последующего использования автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID» в личных целях на территории ЕАЭС.

В мае 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 принял решение о ввозе автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», с даты производства которого не прошло 3-х лет, и таможенные платежи в отношении которого, в соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», должны рассчитываться по единой ставке 48% от стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя и составить не менее 43410,00 евро (2894 куб.см. объем двигателя х 15 евро, по курсу евро на дату декларирования), с территории Республики Грузия на территорию ЕАЭС и последующем декларировании транспортного средства как автомобиля с даты производства которого прошло более 3-х лет, и таможенные платежи в отношении которого, в соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», должны рассчитываться по единой ставке в размере 3 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя и составить 8682,00 евро (2894 куб.см. х 3 евро, по курсу евро на дату декларирования), то есть без уплаты повышенной ставки таможенных платежей, взимаемых с физического лица.

В соответствии с подпунктами 46 и 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования представляют собой товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые иным способом. Транспортные средства для личного пользования являются категорией товаров для личного пользования, включающей в себя, в том числе, отдельные виды авто- и мототранспортных средств, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 1 статьи 262 ТК ЕАЭС в зависимости от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, цели их ввоза такие товары подлежат выпуску, в том числе, в свободное обращение.

Одним из условий выпуска товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение, является уплата таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 2 статьи 262 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

ФИО1, являясь декларантом и лицом, ответственным за использование ввезенного «транспортного средства для личного пользования», игнорируя правила, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, посредством предоставления недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля, преследуя личную корыстную заинтересованность, реализовал свое преступное намерение, заключающееся в перемещении через таможенную границу ЕАЭС, без уплаты таможенных платежей в полном размере, автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, приступив к реализации намеченного, осуществив таможенную операцию по таможенному декларированию транспортного средства путем подачи транзитной декларации № в таможенный пост Многосторонний автомобильный пункт пропуска Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Алания, <адрес>, (далее – МАПП Верхний Ларс), ФИО1 в неустановленное время и месте, внес на счет открытый в ресурсе единых лицевых счетов на уровне ФТС России денежные средства в сумме 830 000,00 рублей, как за автомобиль с даты производства которого прошло более 3-х лет, то есть таможенные платежи должны рассчитываться в соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» по единой ставке в размере 3 евро, по курсу евро на дату декларирования, за 1 куб.см. рабочего объема двигателя и составить 8682,00 евро. (2894 куб.см. х 3 евро). После чего, ФИО1 переместил, представителем по доверенности, не осведомленным о преступных намерениях последнего, через МАПП Верхний Ларс из Республики Грузия на таможенную территорию ЕАЭС (в Российскую Федерацию) автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», указав в транзитной декларации стоимость 94000 долларов США, год выпуска 2020, и в дальнейшем организовал его доставку в г.ФИО5 для последующего декларирования в ФИО5 таможенном посту Красноярской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в крупном размере (34728,00 евро, по курсу евро на дату декларирования), разместив автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID» на складе временного хранения (далее СВХ) ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. ФИО5, <адрес>, зд. 47В/12, в тот же день в 15 часов 29 минут подал в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по адресу: г.ФИО5, <адрес>, зд. 47В/12, заполненную в неустановленное время и месте, пассажирскую таможенную декларацию (далее ПТД) №/№ на автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID».

В ПТД №/А000049 ФИО1 указал стоимость автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», 94 000 долларов США, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданных ФИО1 сведений, таможенные платежи в соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» должны рассчитываться по единой ставке в размере 3 евро, по курсу евро на день подачи ПТД, за 1 куб.см. рабочего объема двигателя и должны составить 833 641,30 рублей. (2894 куб.см. х 3 евро х 96,0195 курс Центрального банка Российской Федерации RUB/EUR на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при таможенном контроле по ПТД №/А000049, проведен таможенный осмотр с участием ФИО1, акт №, в ходе которого установлено, что детали автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID» имеют наклейки и маркировку с датами производства, в том числе «<данные изъяты>», о чем ФИО1 извещен в ходе таможенного осмотра, копия акта вручена последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи извещенным о том, что дата производства принадлежащего ему автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», исходя из даты производства деталей, не может быть ранее ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство уже выявлено таможенным органом, а проведение мероприятий по установлению точной даты производства продолжаются, осознавая, что в случае подтверждения информации о том, что с даты производства автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID» до момента ввоза прошло менее трех лет, а таможенные пошлины в соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», должны рассчитываться по единой ставке 48% от стоимости, но не менее 15 евро, по курсу евро на день подачи ПТД, за 1 куб.см. рабочего объема двигателя, и составить не менее 43410,00 евро (2894 куб.см. объем двигателя х 15 евро), а в соответствии с действующим законодательством ему может грозить административная или уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей путем представления в ПТД №/А000049 недостоверных сведений, ФИО11 обратился в Красноярский таможенный пост с заявлением об отзыве указанной ПТД в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), после чего, указанная ПТД отозвана, при этом транспортное средство осталось под таможенным контролем, статуса товара таможенного союза не приобрело и хранилось на СВХ.

В ходе проверки, в соответствии со статьями 324, 340 ТК ЕАЭС и п. 4 Порядка определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования", должностными лицами Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, с целью определения даты производства транспортного средства, направлены запросы в дилерские ФИО2 завода изготовителя транспортного средства Porsche в Российской Федерации и странах, входящих в состав ЕАЭС, в том числе в дилерский ФИО2 завода изготовителя транспортного средства Porsche в <адрес> - PORSHE ФИО2 Минск (ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ от официального дилера завода изготовителя транспортного средства Porsche в <адрес> - PORSHE ФИО2 Минск (ООО «<данные изъяты>») в Красноярский таможенный пост поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дата изготовления автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: № – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Красноярского таможенного поста Краснояркой таможни по адресу: г. ФИО5, <адрес>, зд. 47В/12, должностным лицом таможенного поста ФИО1 ознакомлен с ответом официального дилера завода изготовителя транспортного средства Porsche в <адрес> - PORSHE ФИО2 Минск (ООО «ЭЙС-МОТОРС») от ДД.ММ.ГГГГ №, о дате изготовления автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: № – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознающий, что у таможенного органа имеются документальные сведения о том, что до ввоза и декларирования им принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прошло менее трех лет, а таможенные пошлины должны рассчитываться в соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», а именно по единой ставке 48% от стоимости, но не менее 15 евро, по курсу евро на день подачи ПТД, за 1 куб.см. рабочего объема двигателя и составить не менее 43410,00 евро (2894 куб.см. объем двигателя х 15 евро), то есть доплата должна составлять не менее 34728,00 евро, с учетом вычета таможенной пошлины рассчитанной за автомобиль с даты производства которого прошло более 3-х лет, по единой ставке в размере 3 евро, по курсу евро на дату подачи ПТД, за 1 куб.см. рабочего объема двигателя и составляющей 8682,00 евро (2894 куб.см. х 3 евро), решил продолжить преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, взымаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, изучив нормы таможенного законодательства ЕАЭС, а также Порядка определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования" (далее Порядка), узнал о том, что согласно п. 5 указанного Порядка, в случае если на основании пунктов 2 - 4 определен год изготовления транспортного средства, моментом выпуска считается 1 июля года его изготовления, если определены год и месяц изготовления, - 15-е число месяца изготовления.

Осознавая, что на основании п. 3 Порядка в случае отсутствия возможности определить дату выпуска транспортного средства, а также в целях проверки указанной информации, момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации) или экспертной организации государства-члена, а также другие справочные и информационные источники, игнорируя п. 4 Порядка, на основании которого таможенным органом уже установлена дата изготовления транспортного средства, ФИО1, из корыстных побуждений, желая сэкономить денежные средства в сумме 34728,00 евро, по курсу евро на дату подачи ПТД, причинив тем самым государству ущерб на указанную сумму, продолжая преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, разработал план подготовки и представления в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения, согласно которому: с целью проведения экспертизы ФИО1 должен обратиться в Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес>, куда для проведения экспертизы представить документы, которые не содержат сведений о дате выпуска транспортного средства; получить заключение экспертов о возможности определения только года производства автомобиля, основанное на сведениях, содержащихся только в представленных им документах; обратиться к адвокату (независимому правовому эксперту), который на основе представленного заключения Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес>, сделает экспертное юридическое заключение, согласно которому дата производства автомобиля на основании п. 5 Порядка должна считаться ДД.ММ.ГГГГ. После чего, пакет документов представить в таможенный орган с ПТД для дальнейшего декларирования автомобиля по заниженной ставке с учетом срока эксплуатации автомобиля более трех лет, то есть в размере 8682,00 евро, по курсу евро на дату подачи ПТД.

Приступив к реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным о действительной дате изготовления транспортного средства, обратился в Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес>, где заказал и оплатил услугу по ускоренному проведению экспертизы по установлению даты выпуска транспортного средства «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: № на основании документов, представленных им, без предоставления копии акта таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос от официального дилера завода изготовителя транспортного средства Porsche - PORSHE ФИО2 Минск (ООО «ЭЙС-<данные изъяты>»), содержащих сведения о точной дате производства транспортного средства, без предоставления экспертам возможности детального осмотра транспортного средства и возможности направить запросы и получить ответы от дилерских ФИО2. Своими действиями ФИО1, с целью сокрытия информации о действительной дате производства транспортного средства, умышленно ввел в заблуждение экспертов Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес> для получения выводов экспертов о возможности установления только года производства транспортного средства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в этот же день получил заключение экспертов Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес>, основанное на представленных им документах, не содержащих сведений о дате выпуска транспортного средства, после чего обратился к адвокату, независимому эксперту Министерства юстиции Российской Федерации, который на основании указанного заключения экспертов оформил экспертное юридическое заключение по вопросу определения даты изготовления транспортного средства «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID» VIN/шасси: № по законодательству Российской Федерации как ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанные документы, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит Российской Федерации ущерб на сумму 3 471 362,26 рублей, желая наступления негативных последствий, при этом, имея возможность отказаться от задуманного, ФИО1 продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, подал в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по адресу: г.ФИО5, <адрес>, зд.<адрес>, заполненную в неустановленное время и месте, ПТД №/<данные изъяты> на автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: №, ввезенный из Грузии, в которой им заявлены заведомо недостоверные сведения о дате изготовления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения экспертов Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес> и экспертного юридического заключения по вопросу определения даты изготовления транспортного средства VIN/шасси: № по законодательству Российской Федерации адвоката, независимого эксперта Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заявленной в ПТД №/<данные изъяты> ФИО1 информацией, дата изготовления транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, таможенные платежи, подлежащие уплате, считаются по единой ставке в размере 3 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя составляли 867 840,57 рублей (2894 х 3 евро х 99,9586 курс Центрального банка Российской Федерации RUB/EUR на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма таможенных платежей, подлежащая доплате за автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID» на дату декларирования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 471 362,26 рублей, что согласно примечанию к статье 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, путем представления недостоверных сведений и документов о дате выпуска транспортного средства в таможенный орган при подаче ПТД №/<данные изъяты> в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Красноярской таможни в виде неуплаты таможенных платежей в размере 3 471 362,26 рублей, что является крупным размером.

Внесение ФИО1 изменений в ПТД и денежных средств, подлежащих доплате за автомобиль не является фактом, имеющим юридическое значение, так как уклонение от уплаты таможенных платежей, в соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, окончено с момента представления ПТД №/<данные изъяты> в таможенный орган и ее регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и произведены после выявления факта представления недостоверных сведений и документов о дате выпуска транспортного средства должностными лицами Красноярской таможни.

Осознавая, что уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере и желая этого, ФИО1 причинил вред охраняемым уголовным законом интересам Российской Федерации, нарушил установленный государством порядок таможенного декларирования иностранного транспортного средства, повлекшее не поступление в бюджет обязательных к уплате таможенных платежей в размере 3 471 362,26 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что он приобрел автомобиль Porsche Panamerа на территории Грузии, привез его в РФ с целью личной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился на Красноярский таможенный пост, хотел растаможить приобретенный им автомобиль. Документы у него принимала сотрудник таможни ФИО33. Он заполнил все графы, как полагалось, в графе дата производства автомобиля он изначально указал 2020 год, так как сведений о точной дате производства автомобиля в его документах не содержалось. ФИО33 в момент принятия его декларации сказала ему о том, что нужно указать месяц и день производства автомобиля, на что он ей ответил, что ему неизвестна указанная информация, на что ФИО33 сказала ему, чтобы он указал хоть какие-нибудь даты. Так как у него не было достоверного источника о точной дате производства автомобиля, он изначально указал дату ДД.ММ.ГГГГ со слов продавца автомобиля. После чего он сдал декларацию, 4 числа ему позвонили, произвели осмотр автомобиля, долго его держали на ФИО5 таможенном посту. Затем они пошли в кабинет к Дударову, с которым у него произошла словесная перепалка, которая была связана с датой производства автомобиля. Он спрашивал у Дударова о том, как по закону ему нужно действовать в данном случае, на что Дударов ему не смог дать никакого ответа. Ему известно о том, что если неизвестна точная дата производства, нужно ставить 01.07. 4 числа он приехал за автомобилем и его растаможил. Хочет обратить внимание на то, что ему хватало денежных средств на тот момент на счете и ему не нужно было отзывать поданную им декларацию, но ФИО33 с Дударовым ему сказали, чтобы он отозвал декларацию, потому что если с ней будет что-то не так, то потом будут последствия, на что он согласился. Сотрудники сказали ему, что сделают запрос в Porsсhe ФИО2, с чем он был согласен, также он готов был оплатить всю необходимую сумму. 4 числа он написал отзыв ПТД, 4 же числа таможня направила запрос Porsсhe ФИО2, а 5 числа он улетел в отпуск. В то время он полагал, что таможенный орган должен помогать в этом смысле декларанту, не вводить его в заблуждение, а действовать добросовестно. Более того, 4 числа, когда он отзывал декларацию в кабинете Дударова, Дударов посмотрел стоимость его автомобиля на территории РФ и соотнес его к той стоимости, за которую он купил автомобиль, а именно купил он его 31 мая, по договору, когда курс доллара был около 80 рублей. Далее с ним Красноярский таможенный пост никак не связывался о том, получили ли они какой-либо ответ. По приезду из отдыха он в понедельник позвонил на Красноярский таможенный пост спросить о том, получили ли они ответ. Его соединили с Пашковой, которая ему пояснила, что они получили ответ о том, что дату производства установить невозможно. Ему сказали, чтобы он приезжал и растамаживал автомобиль 1 июля, на что он пояснил, что приедет завтра, но ему пояснили, что приезжать не нужно, так как был ответ, денежные средства были на счету, автомобиль находился на СВХ. Также в разговоре с сотрудником таможни была ссылка на загруженность, в связи с этим ему посоветовали приехать в таможню после 15 августа, а именно, когда из отпуска выйдет ФИО33. Но в связи с тем, что он знал, что таможенным органом был получен ответ о том, что дату производства автомобиля установить невозможно и нужно указывать 1 июля, 25 июля он приехал на Красноярский таможенный пост для того, чтобы забрать документ, но сотрудники таможни в указанный день не захотели у него ничего принимать в связи с загруженностью сотрудников. При встрече с сотрудником он полагал, что справка была с Porsсhe ФИО5, так как у сотрудника было 3 документа, как он понял и до конца вникать не стал, именно поэтому он просил взять указанные документы с собой. Ему были предоставлены выдержки из законодательства на первых двух страницах, которые он пролистнул, на представленном в материалах дела видео это видно, что он смотрел на документы ровно 30 секунд. Далее он более подробно хотел осмотреть документы, но сотрудник таможни ему их не дала и спрятала их под стол. Он попросил предоставить ему документы для их изучения, он полагал, что в этих документах справка из Porsсhe ФИО5, которая в настоящий момент также есть в уголовном деле. Ему должны были выслать указанные документы, но этого не произошло. Он полагает, что сотрудники таможни не могли делать никакие запросы. Данные о том, что он неоднократно звонил в таможню, имеются в материалах дела. В связи с тем, что ему не было предоставлено никаких документов, он обратился в Торговую промышленную палату с целью установить дату производства автомобиля. Он приехал, заключил с ними договор, взял эксперта торгово-промышленной палаты, свозил его на СВХ, открывал ей машину, все данные и все документы, которые было необходимо, он предоставил эксперту. Эксперт все сфотографировала и затем выдала заключение о том, что дату производства автомобиля установить невозможно. В последующем он получил юридическое заключение о том, что нужно указывать 1 число месяца. 31 числа он приехал с экспертизой Торгово-промышленной палаты, а также с юридической экспертизой, со всеми документами, которые были необходимы для таможенного декларирования, сдал этот пакет документов. 31 числа ему пришел запрос от Дударова о дополнительных и уточняющих вопросах, на которые он дал письменные ответы, посредством электронного документооборота. Только 2 числа они уведомляют его о том, что им стало известно. 2.08 ему прислали требование о том, что необходимо внести изменения, что они установили дату производства, как ДД.ММ.ГГГГ и необходимо было доплатить около 3 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал для того, чтобы внести изменения, но ему пояснили о том, что необходимо собирать комиссию в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения и ставится вопрос о конфискации его автомобиля. Затем либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ он еще раз приехал в таможню в надежде на то, что ему все-таки дадут внести изменения, но этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с адвокатом ФИО9 приехали на Красноярский таможенный пост для того, чтобы внести изменения в декларацию, но им не дали этого сделать. Между ним, адвокатом ФИО9, Дударовым и Пашковой состоялся разговор о том, что сотрудники таможни не могут не дать внести ему изменения в декларацию по их же требованию. После чего, Дударов согласился принять от него заявление о внесение изменений. Он полагает, что сотрудники намеренно не давали внести ему изменения до ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы в последующем конфисковать его автомобиль. Им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление, которое зарегистрировала Пашкова. Как он понял, такого рода заявления должны быть рассмотрены сразу же, но как он понял, его заявление не было рассмотрено в этот же день. Затем им был осуществлен звонок Пашковой с вопросом о том, было ли принято решение о внесении изменений в ПТД, на что Пашкова ему пояснила, что они с комиссией еще не решили этот вопрос, попросила его связаться с ней на следующий день. Указывает на то, что утром ДД.ММ.ГГГГ еще до начала рабочего дня, денежные средства уже лежали на его брокерском счету, для того, чтобы произвести оплату необходимо было перевести с брокерского счета денежные средства на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра он заказал вывод с брокерского счета необходимой суммы, позвонил Пашковой и пояснил о том, что у него готовы денежные средства для оплаты, спросил о том, какое решение было принято по поводу его ПТД. Пашкова пояснила ему, что никакого решения еще не принято, попросила его перезвонить ей позже. Затем, когда он вновь позвонил Пашковой, она сказала ему что он может приехать для того, чтобы внести изменения. Он приехал на Красноярский таможенный пост для внесения изменений, зашел в комнату для приема посетителей и позвонил Пашковой, которая подошла к нему через минут 15-20. Когда он стоял на улице и курил, возле Красноярского таможенного поста его задержали сотрудники СОБРа, затолкали его в автомобиль и повезли его на <адрес> того, как его завели в кабинет, то предложили ему написать явку с повинной, но он отказался это делать и пояснил им о том, что он ничего не нарушал. Затем, не имея никакого судебного решения, они совместно с сотрудниками поехали к нему домой для проведения обыска. После чего, сотрудники также проехали к нему на работу в офис для проведения обыска. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с утра и произвел оплату, денежные средства уже находились на его лицевом счете, а затем в первой половине 10 числа он приехал на таможенный пост для внесения изменений в ПТД. Указанные изменения у него приняла ФИО37. После чего ФИО37 позвонила в систему расчетов и ей подтвердили тот факт, что на его счете имеются необходимые денежные средства. На его вопрос ФИО37 о том, почему его автомобиль не растоможили она пояснила о том, что она ранее была у него изъята. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в растомаживании его автомобиля. Полагает, что сотрудники таможни должны были его уведомить о том, что он находится в процедуре таможенного контроля. Считает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено незаконно и сотрудники таможни должны были отдать ему его автомобиль 10 числа.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности главного государственного таможенного инспектора правового отдела Красноярской таможни. В таможне существуют процедуры таможенного декларирования, помещение под таможенную процедуру и выпуск свободного обращения, свободное обращение влечет достоверное заявление сведений для правильного исчисления таможенных платежей. Таможенный орган проверяет все сведения, все документы, которые заявлены в пассажирской таможенной декларации. В целях правильности исчисления таможенный орган проверяет все сведения, а также устанавливает дату изготовления для применения необходимых коэффициентов. Обязанность декларанта начинается с момента подачи пассажирской таможенной декларации, в том числе, заявление и подача достоверных сведений, подтвержденных документами. Соответственно, декларант подает юридически значимый документ и документы, подтверждающие правильность исчисленных и внесенных денежных средств в целях зачисления в бюджет Российской Федерации для выпуска товара в свободное обращение. ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были заявлены недостоверные сведения, что повлекло невнесение платежей в бюджет Российской Федерации. Данный факт подтверждается документами, представленными в пассажирской таможенной декларации, а также результатами осмотра документов, полученных по результатам проверочных мероприятий, о чем более детально осведомлены инспекторы, которые проводили данную проверку. Так, неверно был указан год изготовления автомобиля, неверно применен коэффициент, неправильно рассчитаны платежи. Недостоверность сведений заключается в дате изготовления автомобиля, транспортного средства в части применения коэффициента более трех лет и менее трех лет. В пассажирской таможенной декларации указаны сведения о том, что автомобилю более трех лет и применен соответствующий коэффициент, однако официальный дилер Porsche представил документы, согласно которым должен применяться иной коэффициент для расчета. Таможенный орган в целях установления точной даты изготовления автомобиля вправе направлять соответствующие запросы в организации, список таких организаций не ограничен, запросы формируются исходя из специфики товара. Из Красноярской таможни был направлен официальный письменный запрос в рамках проверки документов, после чего им поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № от завода-изготовителя транспортного средства Porsche Республики Беларусь ООО «<данные изъяты>», согласно которому была установлена дата изготовления транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 ранее была подана еще одна декларация в отношении этого же транспортного средства, в связи с чем, в рамках одной пассажирской таможенной декларации проводились проверочные мероприятия в рамках одного и того же товара. Была ли отозвана другая декларация на момент подачи запросов, не знает, поскольку не занималась проверкой данных деклараций, при этом пояснила, что таможенный орган осуществляет контроль товаров, если товар перемещен, не прошел внутреннее обращение, то есть, не совершены все таможенные операции, в связи с чем, таможенный орган имеет право совершать проверочные мероприятия при отзыве декларации. Также по результатам контроля таможенный орган имеет право до начислить платежи, указать на недостатки и принять решение об отказе в выпуске декларации. Основанием для отказа в выпуске декларации являются неуплаченные платежи, при выставлении требования о доплате таможенных платежей таможенный орган имеет право установить срок для доплаты. Применительно к ситуации ФИО1 платежи на лицевой счет им были внесены на момент, когда принято решение об отказе в выпуске декларации. При этом решение об отказе в выпуске, принятое 10 августа и решение об установлении срока внесения платежей до 14 августа, не противоречат друг другу, при установленных обстоятельствах, которые влекут принятие решения об отказе. Установлено, что 10 августа возбуждено уголовное дело, на основании этого должностным лицом принято решение об отказе в выпуске декларации. При этом таможенный орган принимает решение на основании тех сведений, которые имеются в распоряжении, по состоянию на 10 августа имелась информация о том, что уголовное дело возбуждено, в связи с чем, имелись основания для принятия этого решения. Уголовное дело не было бы возбуждено, если ФИО1 при подаче декларации заявил достоверные сведения, представил полный пакет документов, внес соответствующую сумму на расчетный счет, таможенный орган провел бы проверку представленных документов, сопоставил их, оформил таможенно-приходный ордер и принял решение о выпуске товара. При этом ФИО1 дважды заявлял недостоверную дату изготовления автомобиля, в свою очередь таможенный орган установил достоверную дату изготовления данного автомобиля, ознакомил ФИО1 с ответом, который поступил от организации, которая является дилером Porsche. Таким образом, ФИО1, будучи осведомленным о данных сведениях, пытался уйти от уплаты, внес денежные средства на лицевой счет, когда таможенный орган установил факт уклонения. С решением от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО15, направленным в адрес ФИО1, она не знакома. Сумма недоначисленных платежей составила 3 471 362, 26 рублей, что является ущербом, причиненным Красноярской таможне. В рамках уголовного дела Красноярской таможней подан гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме. Зачет определенных денежных средств происходит на основании распоряжения лица, если это касается автомобилей, таможенный приходный ордер оформляется на основании произведенного расчета и заявления, в котором лицо просит зачесть денежные средства. В целом администрирование лицевых счетов осуществляет Федеральная таможенная служба, администрирование лицевого счета ФИО1 являлось обязанностью Красноярской таможни, исходя из регистрации лица. ФИО1 не уплатил установленные платежи, при этом факт того, что платежи внесены на единый лицевой счет, не означает, что платежи уплачены. Уплата таможенных платежей оформляется таможенно-приходным ордером должностными лицами таможенного поста на основании произведенного расчета, зачисление происходит на определенные реквизиты, оформляется документом. Кроме того, хоть ФИО1 и внес денежные средства на свой единый лицевой счет, он является единственным распорядителем своего лицевого счета, в связи с чем, мог распределить денежные средства на иные платежи, зачислить в отношении иного товара. Ей не известны какие-либо другие таможенные процедуры в отношении ФИО13, при этом лицо, которое декларирует товар, может подать несколько деклараций, может совершать таможенные операции в разных таможенных органах. В данном случае, таможенным органом таможенный приходный ордер не оформлялся, потому что было установлено недостоверное заявление сведений, неправильно произведен расчет платежей, а также недостаточное количество денежных средств, что послужило основанием для направления в адрес ФИО1 требования о внесении изменений в пассажирскую таможенную декларацию. Кроме того, уведомление об отказе в выпуске товара направляется декларанту и носит уведомительный характер, в данном уведомлении до декларанта доводится вся информация, в том числе дата отказа в выпуске товара.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности главного государственного таможенного инспектора Красноярской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост обратился ФИО1 для подачи пассажирской таможенной декларации в отношении транспортного средства, которое он вез из Грузии, для личного пользования. Она осуществляла прием пассажирской таможенной декларации, которая была зарегистрирована 3 июля, в рамках регистрации декларации таможенным органом совершались действия по таможенному контролю. При подаче пассажирской таможенной декларации было установлено, что год изготовления транспортного средства – 2020. На момент подачи таможенной декларации ФИО1 заявил дату выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть транспортное средство было старше трех лет, но документального подтверждения этому не было. ФИО1 было представлено заключение технических характеристик, выданное ООО <данные изъяты>, где год изготовления транспортного средства был 2020 год, то есть конкретная дата ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждалась. В целом физическое лицо при подаче аналогичной декларации представляет документы, где может быть указана хотя бы дата первой постановки транспортного средства на учет, также представляют свидетельство безопасности конструкции транспортного средства, иные документы, которые имеются в распоряжении физического лица. У ФИО1 никакого документа кроме заключения по техническим характеристикам и договора купли-продажи, которыми подтверждался год выпуска транспортного средства, не было. В 2023 году 2020 год считается трехгодичным годом выпуска транспортного средства, то есть оно может быть либо старше 3 лет, либо нет, поэтому таможенным органам применялись дополнительные формы таможенного контроля. В рамках таможенного осмотра была установлена маркировка, которая свидетельствовала о том, что транспортное средство выпущено позже, чем заявленная дата выпуска в пассажирской таможенной декларации. Так, на маркировках стекол был июнь месяц, на ремнях безопасности была маркировка по июню, июлю и августу, дополнительно под капотом на шлангах стояла маркировка ДД.ММ.ГГГГ и июль 2020 года, в данном случае приоритет отдавался маркировкам от августа, поскольку такие маркировки находились на двух элементах. Результаты таможенного осмотра до ФИО1 ими были доведены, однако необходимо было подтвердить дату изготовления транспортного средства. После этого ФИО1 было принято решение отозвать декларацию. Начальником Красноярского таможенного поста является ФИО15, который в тот момент находился на работе. Им необходимо было установить дату выпуска транспортного средства, поскольку они сравнили разницу по результатам таможенного досмотра, если автомобиль старше трех лет, то таможенный платеж получался около четырех миллионов, а по информации, которую заявил ФИО1, таможенные платежи были в районе девятисот тысяч. С этой целью 4 июля они сделали дополнительные запросы в город ФИО5, Москву, Санкт-Петербург и Новосибирск для подтверждения даты изготовления транспортного средства. 5 июля также дополнительно были направлены запросы в Армению, дилерам марки бренда Porsche в Беларусь и в Казахстан. Решение по направлению запросов было принято начальником отделения специальных таможенных процедур ФИО17, запросы составляла и направляла, в том числе и она (ФИО33). Данные запросы хранятся в рамках дела производства в таможенном органе, они их отслеживают, в дальнейшем руководитель отписывает полученные ответы на запрос исполнителю. При этом тот факт, что ее полномочия относительно отозванной декларации закончились 4 июля, не является нарушением факта направления запросов, поскольку они могут проводить проверку сведений и получать дополнительные сведения и после отозванной декларации на основании ст.ст 340, 324 Таможенного кодекса. Указаний от ФИО15 о дополнительной проверки сведений в отношении декларации ФИО1 ей лично не поступало. Они не уведомляли ФИО1 о том, что в рамках его отозванной декларации осуществляется проверка сведений, поскольку на них такая обязанность не возложена. Они получили ответ из ФИО5, который содержал информацию по году изготовления транспортного средства. В тот момент, когда она была в отпуске, они получили ответ из Porsche-ФИО2 Беларусь, что момент выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. Остальные города и страны на их запросы не ответили, причину этому они не устанавливали. Они не запрашивали дилерское соглашение из Porsche-ФИО2 Беларусь, так как решили, что данная организация является официальным дилером, поскольку она осуществляет продажу транспортных средств марки бренда Porsche. Процедура таможенного оформления начинается с подачи таможенной декларации и заканчивается принятием решения таможенного органа, также процедура таможенного оформления заканчивается с момента отзыва декларации. У них установлен максимальный срок принятия выпуска 10-15 дней, при этом, в случае с первой декларацией продление не совершалось, поскольку декларант отозвал декларацию своевременно. Автомобиль может находиться на складе временного хранения до четырех месяцев, в рамках срока временного хранения ФИО1 мог подать декларацию повторно. Транспортное средство находится под таможенным контролем до принятия решения о выпуске. На момент направления запроса, ФИО1 не находился в процедуре таможенного декларирования, однако это не исключало тот факт, что автомобиль является иностранным товаром и находится под таможенным контролем на складе временного хранения. Правила определения даты выпуска транспортного средства содержатся в решении комиссии № и дополнительных разъясняющих письмах, согласно которым, если невозможно установить месяц выпуска транспортного средства, то принимается 1 июля года изготовления, если известен месяц, то дата устанавливается 15 число месяца. В данном случае, месяц выпуска транспортного средства был предварительно установлен в результате таможенного осмотра. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Красноярский таможенный пост с целью внести изменения в пассажирскую транспортную декларацию ей не известно, поскольку в тот момент она находилась в отпуске. Решение комиссии № устанавливает правила внесения изменений в декларацию, согласно которым декларант приезжает в таможенный орган, чтобы написать мотивированное обращение о внесении изменений в пассажирскую транспортную декларацию, которое рассматривается в установленный законом срок, не превышающий 30 дней.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в оперативно-розыскной отдел Красноярской таможни поступила оперативная информация о том, что ФИО1, возможно, нарушает таможенное законодательство при ввозе в Россию автомобиля Porsche Panamera, данная информация была оформлена документально. Первый раз в Красноярский таможенный пост ФИО1 была подана декларация в июле 2023 года, где стояла дата изготовления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, стоимость не помнит. Первый осмотр проводился с участием сотрудника Красноярского таможенного поста и с ФИО1, в ходе первого осмотра он не присутствовал. В ходе первого таможенного осмотра было зафиксировано наличие бирок с датами выпуска автомобиля от августа. Когда именно ФИО1 отозвал первую декларацию, не помнит. Второй раз декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал дату 1 июля. ФИО1 демонстрировал ответы сотрудникам Красноярского таможенного поста от официальных дилеров, данные документы он (ФИО38) не видел. Впоследствии начальник Красноярского таможенного поста Дударов проверял ответ, который предоставлял ему ФИО1, и выяснил, что ООО «<данные изъяты>» не давали ответ для ФИО1, содержащий дату выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ООО «<данные изъяты>» сказал, что они не могут установить дату транспортного средства, так как на тот момент они перестали быть дилером Porsche и посоветовали обратиться к дилерам в страны СНГ, после чего Красноярский таможенный пост обратился к белорусскому дилеру, который дал ответ. Ему известно, что Красноярский таможенный пост запросил сведения из Porsche ФИО2 в <адрес>, получил ответ, который он видел. Под официальным дилером он понимает организацию, которая уполномочена реализовывать транспортные средства от завода-изготовителя, и с которой заключено дилерское соглашение на реализацию автомобилей. О том, что Porsche ФИО2 в <адрес> является официальным дилером, он удостоверился сам лично, находил сайт Porsche ФИО2, официальный сайт Porsche отсылал на сайт белорусского дилера, на сайте также были представлены соглашения. Также он связывался с белорусским дилером по телефону, спрашивал, могут ли они отправить дилерское соглашение, на что ему ответили, что дилерское соглашение очень объемное и пересылка будет дорого стоить. Ему известно, что таможенный пост также делал запросы в Грузию и другие страны ЕС, однако ответы на эти запросы не поступили. Также ему стало известно, что будет проводиться осмотр с участием ФИО1, после чего он выехал на Красноярский таможенный пост. Осмотр проводился негласно, он представился ФИО1 сотрудником склада временного хранения, они начали разговаривать, он спросил, почему так долго стоит автомобиль, на что ФИО1 ему сказал, что таможня не отдает автомобиль, поскольку им не нравятся даты выпуска, а также что у него есть ответы дилеров, но автомобиль все равно не выпускают. Он начал спрашивать, как ФИО1 купил автомобиль и в какую стоимость, ФИО1 не сказал ему стоимость, пояснил, что купил автомобиль у дилера в Германии, потом завез в Грузию, из Грузии уже в Россию. Цель опроса была выяснить, сам ли действует ФИО1 или данную машину везла какая-то организация, он получил всю интересующую его информацию и уехал. Он впервые встретился с ФИО1 после того, как он (ФИО39) уже подал вторую декларацию, сделать экспертизу, подать в этот же день таможенные документы он (ФИО38) не предлагал. Примерно через неделю ФИО1 вновь прибыл на пост, в то время уже было принято решение о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты таможенных платежей. Он приехал на пост с целью вызова ФИО1 для опроса, но ФИО1 увидел, что он с сотрудниками СОБР приехал на автомобиле и предположил, что в отношении него могут проводиться следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия, насколько он (ФИО38) понял, исходя из ситуации. ФИО1 попытался уехать с поста, разговаривал по телефону, отошел в сторону, сел в автомобиль Land Cruiser и уехал. Сотрудники СОБР проследовали за ФИО1, предложили ему вернуться и дать пояснения. ФИО1 вернулся на территорию поста, после чего проследовал с ним в Красноярскую таможню. Там он проводил опрос ФИО1, разъяснил права, ст.51 Конституции РФ, под протокол ФИО1 давать объяснения отказался, воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В ходе опроса он пытался выяснить у ФИО1, где находятся документы, которые он представлял при подаче первой пассажирской таможенной декларации, а именно, ответы дилеров с Грузии и ООО «<данные изъяты>» с недостоверными датами выпуска автомобиля, на что ФИО1 ему ответил, что эти ответы уже не найти. Эти документы он (ФИО38) сам не видел, о них ему сообщили сотрудники Красноярского таможенного поста. Он предложил ему обратиться с явкой с повинной, ФИО1 отказался, скептически относился к перспективе уголовного преследования, поэтому не видел смысла признаваться и сотрудничать со следствием. После этого в рамках возбужденного уголовного дела он проводил оперативно-розыскные мероприятия, проверили на посту видеозапись, опрашивал сотрудницу поста Пашкову, выяснял, знал ли все-таки ФИО1, что пришел ответ из Беларуси. Пашкова пояснила, что ФИО39 при первой подаче декларации представлял ответы дилера из Грузии и ООО «<данные изъяты>». Они решили проверить данные сведения, так как бирки были с августом, направили запрос дилеру, получили ответ, ФИО1 приехал на пост, ознакомился с ответом дилера с датой выпуска автомобиля Porsche Panamera – сентябрь, потом все равно подал вторую декларацию, где указал июль месяц. Он решил проверить эту информацию, обратился к техническому специалисту на ФИО5 таможенном посту, они просмотрели видеокамеры, и установили, что ФИО1 приезжал на пост, Пашкова предоставила ему ответ белорусского дилера, ФИО1 с ним ознакомился, увидел, что дата выпуска сентябрь, и после этого все равно обратился со второй пассажирской таможенной декларацией, содержащей недостоверные сведения по дате выпуска автомобиля. Также по поручению дознавателя он опрашивал начальника отдела экспертиз ФИО40 по обстоятельствам проведения экспертизы, которую ФИО1 представил при подаче второй таможенной декларации, о том, что не представляется возможным установить точную дату выпуска автомобиля. ФИО40 сообщила, что дату выпуска можно было установить, но ФИО1 настаивал на том, чтобы экспертизу делали срочно, в течение нескольких суток, и так как за данный срок нельзя было получить ответы от дилера, они сделали такое заключение. Полагает, что при подаче ФИО1 первой декларации и ее отзыва, был добровольный отказ от совершения преступления, момент подачи второй декларации с недостоверными сведениями является моментом окончания преступления, где объективной стороной преступления является подача пассажирской таможенной декларации в таможенный орган и уклонение от уплаты налоговых платежей. При этом юридического значения факт внесения ФИО1 денежных средств на лицевой счет не имеет, так как преступление является оконченным с момента подачи декларации. При подаче ФИО1 первой декларации не был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку необходимо было проверить информацию на наличие умысла у ФИО1, действительно ли он обращался в ООО «<данные изъяты>», была ли ему выдана данная справка. В ходе консультации с надзорными органами решили, что в первом случае состав преступления отсутствует, необходимости в регистрации рапорта нет. При этом разница между первой и второй декларацией состоит в том, что в первом случае ФИО1 отозвал декларацию до того, как был ознакомлен с действительной датой выпуска транспортного средства. При подаче второй декларации, ФИО1 сначала ознакомился с ответом, узнал, когда автомобиль действительно был выпущен, а потом все равно обратился с пассажирской таможенной декларацией, содержащей недостоверные сведения, в связи с чем, в действиях ФИО1 во втором случае содержится субъективная сторона преступления.

После оглашения ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.94) свидетель ФИО16 пояснил, что он заверял достоверность копии, видел, как с официального электронного почтового ящика Porsche, поступил ответ на электронный почтовый ящик Красноярского таможенного поста, в связи с чем, у него не возникло сомнений в его подлинности и он его заверил. Полагает, что специалист по работе с клиентами надлежащее лицо, уполномоченное действовать от имени ООО «<данные изъяты>».

После оглашения материалов осмотра сайта в сети Интернет (том № л.д. 153-174, 175) свидетель ФИО16 пояснил, что он зашел на сайт Porsche.com и увидел указанную ссылку. Запрос они делали не по названию организации, а по электронному почтовому ящику, который был указан, так как дилера можно идентифицировать по электронному почтовому ящику. Когда он исследовал сайт, он заходил в правовые соглашения, где были приложены документы. Ответ на запрос пришел с официального доменного имени Porsche.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Красноярского таможенного поста. Первая декларация была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль Porsche. После того, как была подана декларация, согласно порядку, был назначен таможенный осмотр. В рамках таможенного осмотра, инспекторы отдела таможенного досмотра обнаружили несоответствия по дате выпуска транспортного средства, если в декларации было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то на дополнительных шлангах, стеклах были обнаружены месяца август, июль, июнь. Эти маркировки свидетельствовали о том, что есть сомнения, что транспортное средство было изготовлено раньше, чем были поставлены шланги. Об этом ФИО1 был уведомлен, после того, как был проведен осмотр, ФИО1 ознакомился с этим осмотром. В рамках первого декларирования ФИО1 просил, чтобы его принял начальник таможенного поста ФИО15 При указанной беседе присутствовала она и ФИО18 ФИО1 показал ответ Porsche ФИО2 и заключение от грузинского ФИО2 Porsche по дате изготовления этого транспортного средства, представил эти документы ФИО15, в свою очередь ФИО15 позвонил в Красноярский ФИО2 Porsche, где ему ответили, что такого документа не выдавали. После того, как ФИО15 сказал, что Porsche ФИО2 не давал такой ответ, ФИО1 забрал эти два документа и ушел. После этого ФИО1 принял решение отозвать декларацию на основании ст.113 Таможенного кодекса. Он написал заявление на отзыв, начальник таможенного поста разрешил отзыв декларации, однако, в связи с тем, что транспортное средство находилось на складе временного хранения, вопрос в отношении даты производства транспортного средства оставался открытым. В рамках любой таможенной операции таможенный орган имеет право проводить проверки, в том числе, если товар находится на складе временного хранения. Таможенным органом было принято решение в рамках Решения комиссии таможенного союза ЕврАзЭС № продолжить проверку, что не запрещено в соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС. Таможенный орган в рамках таможенного контроля вправе направлять запросы в любые организации. Они направили запросы представителям Porsche на территории Российской Федерации, в Москву, Новосибирск, ФИО5, но позже узнали, что представительство в г. ФИО5 не имеет возможности подтвердить дату и месяц изготовления транспортного средства, в связи с тем, что наложены санкции, у них отсутствует информация. Ни один Porsche ФИО2 на территории Российской Федерации не мог дать информацию о дне и месяце изготовления транспортного средства. Учитывая положение Решения комиссии №, они сделали запросы в страны таможенного союза ЕАЭС: в Армению, Беларусь и Казахстан, все запросы хранятся у них на таможенном посту. 24 июля в конце рабочего дня пришел ответ из Минска из представительства Porsche, в котором было указано, что дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В Беларуси нет санкций, поэтому у них есть возможность по ВИН-номеру пробить машину. Ее не смутило, что запрос был отправлен на один адрес, а ответ получен с другого адреса, а также у них не было сомнений в том, что ответ на запрос подписал уполномоченное на то лицо. Документ был отправлен с электронной почты Porsche, с печатями Porsche и с фирменным бланком Porsche. Другие города и страны на их запросы не ответили. Они находили представителей Porsche на сайте, дилерское соглашение не запрашивали, поскольку у них не было такой цели. Также пояснила, что она не ознакомлена с ответом из Казахстана, в ее распоряжении был только ответ из Porsche Минска. ФИО1 узнал о том, что из Беларуси поступил ответ от ФИО19, потом он перезвонил на таможенный пост и попросил о встрече в целях ознакомления с ответом на запрос. На таможенном посту есть комната приема посетителей, которая находится при входе в помещение, физические лица допускаются в данное помещение без каких-либо пропусков, при этом в данной комнате ведется видеонаблюдение. Должностные лица отдела сообщили ей, что ее ожидает ФИО1, чтобы она ознакомила его с ответом, который пришел из Минска. Она взяла их запрос и полученный ответ, вышла в этот зал, они сели напротив друг друга, она предъявила ФИО1 два документа. Момент ознакомления документально не фиксировался, только путем видеонаблюдения с камер на таможенном посту. Рядом с ней сидела ФИО19, которая принимала утилизационный сбор другого гражданина, и в ее присутствии у них произошла беседа, где она сказала, что пришел ответ из Porsche Минска, где дата выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прочитал внимательно документы и стал задавать ей вопросы, почему они обратились в другое государство, на что она ответила, что они работают в рамках Таможенного кодекса ЕАЭС, и имеют право запрашивать сведения, в том числе и в иных государствах, которые составляют Евразийский экономический союз. Тогда ФИО1 спросил, почему они не хотят принять дату ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения комиссии, в случае, где отсутствуют достоверно установленные даты изготовления транспортного средства. Она ему ответила, что они уже имеют ответ из Минского ФИО2 Porsche, и игнорировать этот факт они не могут, в связи с чем, будут исходить из даты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 спросил, может ли она представить ему копии, на что она ответила, что может выдать копии с разрешения руководства путем отправки на электронный адрес, поскольку все решения, которые принимаются должностным лицом таможенного органа, они должны быть согласованы либо разрешены вышестоящим руководством. Копию ответа на запрос она ФИО1 не представила, поскольку не получила разрешения от ФИО15, свой отказ он не мотивировал. При этом ФИО1 был не лишен возможности направить в адрес таможенного органа письменный запрос о получении копии ответа на запрос. ФИО1 31 июля подал новую декларацию, в которой указал дату выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что платежи зависят от стоимости транспортного средства, а также от даты изготовления, они также проверяли стоимость автомобиля. Инспектор, который занимался декларацией, направил письмо о запросе документов и сведений, в котором указал, что нужно подтвердить заявленную стоимость. Стоимость документально не подтверждалась теми документами, которые были заложены в пассажирской таможенной декларации. Они направили запрос 1 числа, 2 числа получили ответ, на грузинском сайте была установлена стоимость транспортного средства 94 700 долларов, также ФИО1 приложил к своему ответу скан, что Porsche в Грузии 2020 года стоит 94 700 долларов, они согласились на эту стоимость. При этом ФИО1 представил перевод в сумме гораздо большей, чем стоимость транспортного средства, 101 000 долларов, то есть стоимость не идентифицировалась с теми документами, которые представил ФИО1, он пояснял, что перевел сумму гораздо больше, потому что это его отец покупал машину и были какие-то дополнительные расходы. Однако для таможенных органов для подтверждения стоимости необходима полная идентификация, заказы, оплаты, чтобы можно было доказать стоимость автомобиля, но поскольку автомобиль был куплен родственником, они взяли стоимость, по которой продается транспортное средство в Грузии этого года. ФИО1 был продлен срок выпуска товара на 10 рабочих дней, таможенный орган имеет на это право для выяснения всех обстоятельств. В рамках второй декларации, зная дату выпуска, 2 августа они сделали запрос в адрес ФИО1 о том, что ему необходимо изменить дату выпуска транспортного средства и доплатить таможенные платежи. Как правило, изменения в декларацию вносятся от руки самим декларантом, когда у таможенного поста есть требования о внесении изменений, требуется дополнительное заявление со стороны декларанта. 8 августа ФИО1 принес заявление на начальника таможенного поста о внесении изменений на Красноярский таможенный пост по адресу: <адрес>, в то время декларация ФИО1 находилась в работе у ФИО41, она лично взяла и отнесла на регистрацию. Процедура подачи заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являлась законной и не противоречила действующему законодательству. Исходя из практики, сначала декларант пишет заявление на внесение изменений, и после решения начальника таможенного органа, который ставит резолюцию на заявлении, декларант вносит изменения. 10 августа ФИО1 внес изменения в декларацию и внес необходимые платежи на лицевой счет, однако не уведомил об этом таможенный орган, не представил таможенный приходный ордер. Процедура таможенного декларирования была продлена до 14 августа, максимальный срок хранения автомобиля на стоянке временного хранения составляет 4 месяца, ФИО1 его не нарушил, однако, в связи с тем, что было возбуждено уголовное дело и 10 августа транспортное средство было изъято, таможенным органом принято решение об отказе выпуска декларации. Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 внес изменения в декларацию и внес необходимые платежи, нарушение он допустил в момент подачи второй декларации путем предоставления недостоверных сведений. Правоохранительный блок через начальника передал им информацию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 9 августа, а также дознаватель предоставил протокол осмотра помещений и территорий от 10 августа, где было указано о том, что транспортное средство изъято в рамках уголовного дела.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности главного государственного таможенного инспектора в Красноярской таможне. В 2023 году ФИО1 обращался в таможенный пост, подавал декларацию ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Porsche Panamera. По данной декларации производилась проверка и сопоставление всех сведений, проверка документов, а также расчет платежей и запрос документов, дополнительных сведений. По первой декларации также проводился таможенный осмотр транспортного средства в целях идентификации транспортного средства, установлений технических характеристик, которые могли бы повлиять на стоимость автомобиля. В рамках первого осмотра транспортного средства была установлена маркировка ремней безопасности и шлангов, установленных в автомобиле от июля месяца и августа месяца, что также привело к расхождению сведений, указанных декларантом. Участия в осмотре транспортного средства она не принимала, первой декларацией ФИО1 не занималась. Позже ФИО1 подал декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ, по данной декларации также проводилось сопоставление сведений, проверка документов и сведений, которые были приложены к декларации, а также ранее запрошены и получены ответы по ранее поданной декларации в отношении этого же транспортного средства. Как правило, когда декларация поступает ей в работу, она собирает всю информацию, которая относится к данному транспортному средству, в том числе, что ранее было отправлено декларантом, а также какие сведения были получены таможенным органом. Запрос в адрес дилера подготавливала и направляла ФИО14, сама лично запросы по данной декларации она не направляла. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост поступил ответ с Porsche ФИО2 Минск, где было указано, что дата изготовления данного транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ на запрос с резолюцией руководителя был отправлен ей в работу. Сам ответ на запрос она ФИО1 не направляла, направили в его адрес письмо с требованием о представлении документов и сведений, где сослались на данный ответ. В декларации была указана стоимость 94 000 долларов США, была проведена работа по установлению стоимости, проанализирована информация на сайтах Грузии, стоимость аналогичных транспортных средств. Достоверность информации на сайтах Грузии они не перепроверяли. Была найдена информация о стоимости данного транспортного средства конкретно 94 700 долларов США, впоследствии чего декларант представил документы с такой же стоимостью именно с распечатки с этого же сайта. Конкретно выписки по счету не идентифицировались с покупкой и приобретением транспортного средства. Стоимость, которую декларант пояснил, что он перевел и указал в выписке, она также не идентифицировалась со стоимостью транспортного средства, которую он указал в декларации. ФИО1 не предоставлял каких-либо сведений от официальных представителей Porsche. Транспортное средство находится под таможенным контролем до того момента, когда оно имеет статус, помещено на склад временного хранения и находится под временным контролем. ФИО1 был продлен выпуск до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он внес изменения в декларацию, при этом об уплате платежей ФИО1 не сообщил, то есть у Красноярского таможенного поста не было информации о том, что платежи были уплачены в полном размере. Исполнение обязанности наступает в момент, когда поступают денежные средства на счет федерального казначейства, о чем декларанту необходимо уведомить инспектора Красноярского таможенного поста. Отказом в выпуске декларации ФИО1 явилось изъятие транспортного средства, при этом по данной декларации принимала решение другой инспектор. Решение об отказе в выпуске декларации принимается в программном средстве путем проставления отметки в декларации, принимается решение, описывается основание принятия решения и дальнейшие рекомендации. То же самое проставляется на бумажном носителе, в этот момент заранее подготавливается письмо и направляется декларанту удобным способом, ФИО1 указал электронную почту. Конкретно в данном отказе в выпуске декларации не была указана дата принятия решения об отказе от выпуска товара, поскольку законодательно это нигде не закреплено. Дата отказа, время, проставляются в электронном виде путем нажатия кнопки в программном средстве, а также на бумажном носителе. ФИО1 не получал второй экземпляр декларации с проставленной датой отказа, обжаловался ли данный отказ, она не знает.

После обозрения письма от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 125) свидетель ФИО20 пояснила, что данное письмо формировала она, все входящие и исходящие письма формируются через электронную систему документооборота.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра на ФИО5 таможенном посту. Он часто проводит осмотр автомобилей, устанавливает идентификацию номера, мотора, дату производства. На таможенном складе временного хранения по <адрес> он проводил осмотр транспортного средства Porsche Panamera, ввезенного из Грузии, по пассажирской таможенной декларации ФИО1, с целью сверить все идентификационные номера, постараться определить дату выпуска автомобиля. В поданной декларации была заявлена дата выпуска транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра он сверил все идентификационные номера, его смутило, что на разных деталях стояли разные даты, то есть, стекла, ремни, различные наклейки на шлангах, на проводах, не совпадали с датой, заявленной в декларации. В основном были июнь, июль, август, но по большей части был июль и август, на ремнях и стеклах, которые, как правило, ставятся в последнюю очередь. Какой-либо методики для определения даты выпуска транспортного средства не существует, для этого нужны специальные познания, техника. Надпись <данные изъяты> на латинском языке позволяет определить дату производства определенного предмета, на автомобильных шлангах ФИО1 были такие наклейки. Если на разных запчастях стоят разные даты, то приоритет в данном случае он отдает ремням. В ходе осмотра им производилась видеозапись на видеорегистратор. В таможенном осмотре принимал участие сам ФИО1, который не знал о существовании таких дат на элементах. По окончанию таможенного осмотра он составил акт, передал его в отдел специальных таможенных процедур, где им уже занимались другие специалисты, кому именно он передал акт, не помнит. Составленный им акт в целом содержит только описательную часть, никаких выводов не содержит, интерпретацией данного акта занимается отдел, который непосредственно занимается пассажирской таможенной декларацией. Насколько ему известно, после акта осмотра был направлен запрос, по которому пришел ответ от дилера с Беларуси, что дата выпуска была сентябрь. Данный автомобиль лично он осматривал один раз, ему известно, что после его осмотра, данный автомобиль был осмотрен другим лицом.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО21, данных им в период предварительного расследования следует, что для обозрения свидетелю ФИО21 воспроизведена видеозапись «<данные изъяты>18». После обозрения пояснил, что это видеозапись проведенного им осмотра. На видеозаписи он и ФИО1 Данная видеозапись была сделана в ходе таможенного осмотра транспортного средства ФИО1 Porsche Panamera VIN «№». Как видно из видеозаписи, он сообщает ФИО1, что, судя по маркировке деталей, транспортное средство произведено не ранее июля 2020 года, что ФИО1 пытается опровергать, не приводя никаких хоть сколько-нибудь значимых доводов, ссылаясь на непонятных лиц, облазивших транспортное средство и т.д. Как ему кажется, ФИО1 понимал, что автомобиль не мог быть произведен ранее даты производства деталей, но пытался опровергнуть данную информацию, поскольку в таком случае автомобиль должен декларироваться как находящийся в эксплуатации менее 3-х лет, что влечет значительное повышение таможенных пошлин (т. 2, л.д. 217-220).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указав, что говорил ФИО1, что автомобиль был произведен в июле.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что трудоустроен в Красноярской таможне начальником отдела таможенных процедур и таможенного контроля. В его должностные обязанности входит организацией таможенного оформления и таможенного контроля на таможенных постах Красноярской таможни, в том числе, перемещения товаров физическими лицами, юридическими лицами. В Красноярскую таможню было подано 2 декларации на автомобль Porsche Panamera, ввезенной из Грузии, по первой декларации, которая была подана ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отзыве, когда именно, не помнит, по второй декларации от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении уголовного дела. В первой декларации была указана дата выпуска транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, во второй декларации была указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В рамках первой декларации в соответствии с законодательством проводился таможенный осмотр, в ходе которого на отдельных узлах агрегата была выявлена дата позже даты, указанной в декларации - ДД.ММ.ГГГГ. На ремнях безопасности были указаны даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, в установленном порядке были направлены запросы официальному дилеру и декларация была отозвана. Куда именно направлялись запросы, не знает, поскольку он не занимается таможенным оформлением. Под официальным дилером он понимает организацию, которая официально ввозила транспортное средство, а также имеет базу, по которой можно установить VIN номер автомобиля. Он не проверял документы, касающиеся подтверждения того, является ли организация, предоставившая ответ на запрос, официальным дилером, кем была выбрана именно эта организация, также не знает. Все оформление полностью возлагается на таможенный орган декларирования. При этом не является нарушением направление официального запроса после проведения таможенного осмотра, поскольку фактически существует незадекларированный автомобиль, в ходе таможенного осмотра физическому лицу стало известно, что указана неверная дата, в связи с чем и был сделан отзыв декларации. Во второй декларации ФИО1 была указана дата изготовления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, хотя, согласно ответу на запрос, дата была сентябрь 2020 года. В связи с тем, что были указаны недостоверные данные, изменилась ставка платежей, потому что с момента выпуска прошло менее 3 лет. При этом физическое лицо, либо участник, который заявляет сведения в декларацию, несет ответственность за указанные в декларации сведения, должно сразу заявлять о дате изготовления транспортного средства, поскольку это напрямую влияет на таможенные платежи. В данном случае они не могли руководствоваться приказом №, поскольку на момент проведения первого таможенного осмотра, дата выпуска была косвенно установлена, исходя из наклеек на узлах и агрегатах транспортного средства. Теоретически ФИО1 самостоятельно при указании даты выпуска транспортного средства мог руководствоваться приказом №, однако он знал, что таможенным органом была установлена дата, и имел полную возможность узнать дату, либо у таможенного органа, либо самостоятельно у дилера. Таким образом, ФИО1 не выполнил все обязательства по установлению даты транспортного средства. Также на имя ФИО1 было направлено официальное письмо таможенного органа Красноярского поста о необходимости скорректировать декларацию, внести определенную сумму платежей, что является нормальной практикой в области таможенного контроля. Декларация ФИО1 была скорректирована, платежи внесены на счет. При этом в выпуске декларации было отказано, поскольку таможенное законодательство предусматривает, что в случае внесения недостоверных сведений образуется состав административного, либо уголовного правонарушения, в зависимости от суммы. В данном случае, установлено уклонение от платежей на сумму свыше миллиона рублей. При этом внесение денежных средств на счет не означает выпуск декларации, по заявлению декларанта данные денежные средства могут быть возвращены. Списывание денежных средств производится таможенным органом, при этом внесение денежных средств на лицевой счет не исключает возбуждения уголовного дела, поскольку оцениваются все обстоятельства. Законодательством не предусмотрено, что таможенный орган в обязательном порядке должен направить лицу сведения о дате производства товара, которой им стало известно в связи с получением ответа на запрос.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что он работает в отделе таможенных процедур Красноярской таможни. В его должностные обязанности входит контроль за действием должностных лиц при совершении таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами. По настоящему уголовному делу у него запрашивали пакет документов по двум пассажирским таможенным декларациям, которые были оформлены на ФИО5 таможенном посту гражданином ФИО1 Он представлял полный пакет документов по двум декларациям, первая декларация была подана ФИО1 в июне 2023 года, вторая декларация в июле 2023 года. Им, как должностным лицом, которое следит за должностными лицами при совершении таможенных операций, были запрошены пакеты документов по всем пассажирским декларациям, которые были оформлены за месяц, в том числе была и указанная пассажирская декларация. Эти пассажирские декларации ему необходимы для проверки, а также для установления правильности написания. Декларации, поданные ФИО1, он проверить не успел, смотрел их только после возбуждения уголовного дела и изъятия данных документов, в дальнейшем все документы ему вернули на хранение. Нарушений, допущенных в декларации со стороны ФИО1, он не обнаружил.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника правового отдела Красноярской таможни по адресу: г. ФИО5, <адрес>. В его должностные обязанности входит представление интересов в суде, руководство должностными лицами правового отдела, контроль исполнения поручений должностными лицами, информирование и консультирование заинтересованных лиц. График консультирования в рабочие дни происходит с 8:30 часов до 13:00 часов, и с 13:48 часов до 17:30 часов, в пятницу до 16:30 часов. Любое заинтересованное лицо может прийти и получить консультацию в устной форме, в письменной форме, и через портал Госуслуги. Те лица, которые непосредственно приходят в таможню, могут прийти в правовой отдел, где предоставляют государственную услугу. Информация по лицу, которое приходит на консультацию, фиксируется в журнале установленного образца, который предусмотрен приказом федеральной таможенной службой № «Об утверждении административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по консультированию лиц по вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Красноярскую таможню, по телефону пригласил должностное лицо, он лично выходил к нему и предоставлял консультацию. По вопросу, с которым обратился ФИО1, о несогласии с действиями сотрудников Красноярского таможенного поста по декларированию и определению даты автомобиля, консультация не предоставляется, о чем он и пояснил гражданину. ФИО1 объяснил, что он не согласен с действиями должностных лиц, потому что они определили дату, исходя из информации, полученной от официального дилера, который находится не в России, а в <данные изъяты>. После этого ФИО1 просил его проконсультировать по ввозу автомобиля, сказал, что у него брат ввез автомобиль, по данному вопросу он предоставил ему консультацию. В тот момент, когда ФИО1 обращался к нему за консультацией, ему не было известно деталей о подаче им декларации, ФИО1 только объяснил ему в чем выражается несогласие с действиями сотрудников Красноярской таможни. Он (ФИО42) сказал, что ФИО1 имеет право обжаловать, разъяснил ему порядок обжалования действий сотрудников. ФИО1 не говорил ему, какую дату он указывал в декларации, в рамках консультирования им запрещено смотреть документы, они не могут их оценивать. Визит ФИО1 с просьбой о консультации был зафиксирован в журнале, более ФИО1 к нему не обращался. Полагает, что отказ в выпуске товара по декларации ФИО1 правомерен, поскольку были установлены нарушения. Правила установления даты выпуска транспортного средства содержатся в решении коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, также в этих целях может проводиться экспертиза, на основании которой возможно установить дату выпуска транспортного средства. Под официальным дилером он понимает лицо, которое наделено определенными полномочиями представлять интересы компании, имеет с ней договорные отношения. Таможенный орган может сделать запрос в любую организацию, чтобы установить обстоятельства, которые его интересуют.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, в его должностные обязанности входит руководство таможенным постом по структуре таможенного оформления, а также таможенный досмотр. В 2023 году ФИО1 приходил на таможенный пост с целью подать декларацию на транспортное средство. По данной декларации возникли вопросы по году выпуска автомобиля. ФИО1 принес справку с бывшего Porsche ФИО2, им показалась она сомнительной, поскольку на ней не было исходящего номера. Он позвонил в Porsche ФИО2 с целью узнать, обращался ли к ним ФИО1 за данной информацией, трубку взяла девушка и дала ответ, что подобных писем и ответов они не давали. Полномочия девушки, ответившей на звонок, он не проверял, с директором организации не связывался. После первой таможенной декларации проводился осмотр, на основании которого составлялся акт, согласно которому на стеклах, и еще каких-то деталях были выявлены расхождения с заявленными ФИО1 данными, детали не соответствовали числу, месяцу выпуска автомобиля, были изготовлены после выпуска автомобиля. Таможенный осмотр проводится с целью определения характеристик, таких как число, месяц, год выпуска транспортного средства. Так проводится осмотр агрегатов, которые носят информацию о дате изготовления. После таможенного осмотра к нему повторно через журнал посетителей обращался ФИО1, они с ним неоднократно разговаривали. ФИО1 забрал письмо, они ему объясняли, что такое процедура оформления, какие нужны документы, а именно, документы по стоимости автомобиля, как приобретался, документы, подтверждающие дату его изготовления. До отзыва декларации в целях выяснения расхождений ими было принято решение направить запросы в Беларусь, Казахстан официальным дилерам Porsche от завода изготовителя, который наделен определенными полномочиями. В Грузию запрос они не отправляли. Они также могли направить запросы и после отзыва декларации, поскольку автомобиль находился на стоянке временного хранения, на которой может содержатся в течение 4 месяцев, если никаких действий от декларанта не исходит в данный период времени, автомобиль задерживается. Им нужно было любыми доступными способами овладеть информацией по дате выпуска транспортного средства, на сайтах в сети Интернет ничего не было, официальный дилер в ФИО5 информацию не дал, в связи с чем, они написали запрос в другие страны. Официальных дилеров они находили на сайте, проверяли ли они полномочия данных организаций, не помнит. Им пришел ответ из Беларуси, где были указаны число, месяц, год выпуска автомобиля, именно по необходимому VIN номеру. Перед тем, как ФИО1 пришел на таможенный пост подать новую декларацию, они приняли решение ознакомить его с данным письмом. ФИО1 был проинформирован в комнате для посетителей, где на видеозаписи зафиксировано, что Пашкова вышла и ознакомила его с ответом на запрос, что он видел на видеозаписи. Официально они ответ ФИО1 не отдавали, потому что этот документ никакого отношения к нему не имел. При этом официально они могли его не знакомить с ответом, поскольку декларация была отозвана, и в тот период времени ФИО1 не являлся декларантом. Также пояснил, что не запрещал Пашковой направлять ФИО1 ответ на запрос на электронный адрес, только давал поручение ознакомить ФИО1 с полученным ответом на запрос. Между ним и Пашковой неприязненных отношений не имеется, он является ее руководителем. Затем от ФИО1 в течение нескольких дней поступило заявление о подаче новой декларации в отношении транспортного средства Porsche Panamera, какой был указан год выпуска, не помнит. Они приняли декларацию, зарегистрировали и начали проверку. В ходе проверки стало известно, что автомобиль с годом выпуска, который заявил ФИО1, не советовал числу и месяцу выпуска. Также проверялись выписки по счетам, он прикладывал весь пакет документов, как пояснял ФИО1, он переводил денежные средства родственнику в Грузию, а они приобретали автомобиль. Сумма ориентировочно составляла около 100 000 долларов, возникал вопрос по стоимости на незначительно большие деньги, по источнику, стоимость была немного другая. После того, как была подана вторая декларация, в адрес ФИО1 направлялось письмо о том, что ему надо было скорректировать декларацию в части стоимости. Он направлял в адрес ФИО1 предусмотренное законодательством требование о внесении изменений и доплате таможенных платежей 2 августа, внес ли ФИО1 изменения, доплатил ли платежи, не помнит. По решению от 2 августа процедура таможенного контроля была увеличена на 10 дней на основании таможенного законодательства. ФИО1 не мог отозвать вторую декларацию, так как в отличие от первой, форма контроля была еще не проведена, а также на момент подачи первой декларации им не было достоверно известно о числе и месяце выпуска данного автомобиля. О том, сохранилась ли видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 являлся на таможенный пост для внесения изменений, ему не известно. Он не помнит, какие действия предпринимал ФИО1 после выдвинутых требований о внесении изменений в таможенную декларацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему на прием во вопросам поданной декларации на транспортное средство, принимал ли таможенный орган документы от ФИО1 в указанный день, не помнит, по всем входящим документам в таможенном органе ведется контроль. Обязанность декларанта заканчивается внесением денежных средств, при наличии денежных средств на лицевом счете, их списанием занимается инспектор, который принял таможенную декларацию. Для того, чтобы осуществить выпуск автомобиля, ФИО1 должен был внести изменения в пассажирскую таможенную декларацию в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и положить на депозит необходимую сумму 4 554 000 рублей. До указанной даты ФИО1 изменения в пассажирскую декларацию не вносил, от него было заявление о внесении изменений, но по законодательству изменения и дополнения вносятся с письменного разрешения таможенного органа собственноручно от руки до выпуска декларации. Далее инспектор заверяет изменения номерной печатью, идет изменение в программном продукте, чтобы рассчитать платежи, но на тот момент денег на депозите ФИО13 не было. Деньги на лицевой счет поступили от ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами, то есть на момент отказа в выпуске декларации сумма на лицевом счету была, но внесения изменений в декларацию не было, то есть было выполнено одно условие из двух. Заявление ФИО13 об изменении пассажирской таможенной декларации было рассмотрено им незамедлительно, на заявлении поставлена резолюция, которая содержится в программном продукте. Далее по декларации работал правоохранительный блок, в дальнейшем машина была задержана, на основании Таможенного кодекса 10 августа они отказали в выпуске декларации. Подробностей задержания автомобиля он не знает. Неприязненных отношений, а также конфликтов у него с ФИО1 не было, ранее он не был с ним знаком. Он неоднократно в устном режиме объяснял ФИО1 о том, чтобы он не подавал декларацию со ссылкой на дату ДД.ММ.ГГГГ, так как он неверно трактует нормы законодательства и в его действиях усматриваются признаки правонарушения.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО15, данных им в период предварительного расследования следует, что он состоит в должности начальника Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, согласно которым в его должностные обязанности входит руководство сотрудниками Красноярского таможенного поста Красноярской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост ФИО1, зарегистрированным по адресу: г. ФИО5, <адрес> подана ПТД №/<данные изъяты> на автомобиль PORSHE PANAMERA 4 <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ввезенный из Грузии. При документальном и фактическом контроле установлено следующее: Автомобиль ввезен по транзитной декларации № по договору поручительства. Стоимость транспортного средства в транзитной декларации указана 94000 долларов США, год выпуска 2020. В ПТД №/<данные изъяты> ФИО1 указана дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. В целях идентификации транспортного средства, определения комплектации, технического состояния, номерных агрегатов, года выпуска автомобиля был назначен таможенный осмотр, акт таможенного осмотра №. В ходе таможенного осмотра установлено, что под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой, в том числе «<данные изъяты> После осмотра ФИО1 пошел к нему на прием и в присутствии начальника отделения специальных таможенных процедур ФИО17 предоставил для обозрения письма от «ФИО2» и от дилера ФИО2 в Грузии. В данных письмах содержалась информация о том, что вышеуказанный автомобиль изготовлен то ли ДД.ММ.ГГГГ, то ли ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от ФИО2 было выполнено на фирменном бланке, но печать отсутствовала, в связи с чем, у него возникли сомнения в подлинности данного письма. После этого он позвонил по номеру, указанному на бланке письма и попросил подтвердить его подлинность. В ходе разговора выяснилось, что ФИО1 действительно обращался в ФИО2, однако ему был дан ответ о том, что дилер не может сообщить точную дату производства автомобиля, только год. В ходе разговора было установлено, что данное письмо с точной датой дилер не давал, оно является поддельным. Насколько он помнит, ФИО1 при его разговоре с представителем дилера ФИО2 в помещении вместе с ним не было. ФИО1, которому он сообщил эту информацию, когда понял, что письма ставятся под сомнение, забрал их и покинул помещение Красноярского таможенного поста. Официально данные документы ФИО1 к ПТД не приобщал, они также скопировать или сфотографировать их не смогли, поскольку в руки ФИО1 им их не давал, а узнав о том, что они ставятся под сомнение, сразу убрал их и ушел. Учитывая, что в дате изготовления транспортного средства имелись сомнения, должностными лицами Красноярского таможенного поста в соответствии со ст. 324, 340 ТК ЕАЭС были направлены письма в адрес дилеров PORSHE в г. ФИО5, Москва, Санкт- Петербург, Новосибирск, а также в адрес дилеров PORSHE в Республику Беларусь, Казахстан и Армению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на Красноярский таможенный пост с заявлением об отзыве ПТД №/<данные изъяты> в соответствии со ст. 113 ТК ЕАЭС, после чего указанная ПТД была отозвана. ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи на электронную почту Красноярского таможенного поста от дилера PORSHE ФИО2 Минск получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о дате изготовления транспортного средства PORSHE PANAMERA 4 <данные изъяты> года выпуска, VIN: № – ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит, начальником отделения ФИО17 ФИО1 с ответом на запрос от дилера PORSHE ФИО2 Минск был ознакомлен в этот же день. Однако, не смотря на то, что ФИО1 достоверно был осведомлен о дате производства автомобиля, ему ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответ на запрос, ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост им подана пассажирская таможенная декларация №/№ на автомобиль PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, <данные изъяты> VIN: №, ввезенный из Грузии. Дата изготовления при этом указана ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 324 и 325 ТК ЕАЭС Красноярским таможенным постом проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, предоставленных ФИО1 В ходе проверки установлено следующее: Дата изготовления ТС заявлена ФИО1 в ПТД №/<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, однако при декларировании данного ТС по ПТД №/№ им была указана дата изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о расхождении сведений. В представленной ФИО1 сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость 94 000,00 долларов США, а в экспортной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость 220 312,00 грузинских лари, что в пересчете по курсу на ДД.ММ.ГГГГ - 85 316,32 долларов США. Так же в сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о том, что данное ТС снято с учета с целью экспорта в Казахстан. В экспортной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о стране назначения Казахстан. В представленной ФИО1 выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы для перевода в размере + 101 000,00 Евро и – 101 000,00 Евро совершенные ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволяют идентифицировать платеж по данному ТС. Платеж проведен задолго до подписания сделки № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме значительно превышающей стоимость ТС указанной в сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ Других документов идентифицирующих оплату за ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер № ФИО1 не представлено. К ПТД №/А000064 приложена копия доверенности зарегистрированной в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующий номеру доверенности указанному в сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ (№-н-№ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, в целях проверки правильности заявленной стоимости в отношении ввезенного транспортного средства PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, у ФИО1 были запрошены дополнительные документы и пояснения. Запрашиваемые документы ФИО1 в полном объеме не предоставил, пояснения носили расплывчатый, неконкретный характер. ФИО1 предоставил скриншот с грузинской торговой площадки, согласно которому стоимость аналогичного автомобиля составляет 94 700 долларов США.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе, сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в стране приобретения (Грузия), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли на сайтах розничной продажи составляет от 94 700 долларов США или 249 269 грузинских лари, что не соответствует стоимости, заявленной ФИО1 в ПТД №/<данные изъяты>. На основании подпунктов 1,3,5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определил стоимость ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, дата изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в размере 94 700,00 долларов США. В соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» таможенные пошлины, налоги, в отношении ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, дата выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате по единой ставке 48% от стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя и составляют 4 339 202,83 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров» в отношении ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, дата выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ, заявленного по ПТД №/<данные изъяты> подлежат уплате таможенные сборы за таможенные операции в размере 25 000 рублей. ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформирован о необходимости внесения изменений по дате изготовления ТС в ПТД №/<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес таможенного поста направлено заявление о внесении изменений в поданную им таможенную декларацию. Однако денежные средства для оплаты таможенных пошлин на единый лицевой счет не перечислялись. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, только после чего ДД.ММ.ГГГГ им на лицевой счет внесены недостающие для оплаты денежные средства. Хотел бы уточнить, что с целью выяснения даты производства автомобиля он вел переговоры с представителем ФИО2 Стрекаловской, в том числе и посредством мессенджера WhatsApp со своего мобильного телефона iPhone, который находится при нем и он готов добровольно его выдать для осмотра (т. 2, л.д. 167-172).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности главного таможенного эксперта Красноярского таможенного поста Красноярской таможни по адресу г. ФИО5, <адрес>. В его должностные обязанности входит установка и настройка программного обеспечения Красноярского таможенного поста, проверка работоспособности всех информационно-коммуникативных технологий, устранение различного рода внештатных ситуаций, которые возникают в процессе функционирования программных средств, все информационно-техническое обеспечение Красноярского таможенного поста. К нему приезжал оперуполномоченный с Красноярской таможни ФИО16, просил открыть архив и видеосистемы наблюдения, нашел интересующую его запись и попросил выгрузить ее на его служебную флэшку. На видеозаписи содержался прием посетителя и должностного лица. При производстве видеозаписи фактическое время может отставать или идти вперед, то есть в данном случае допускаются небольшие отклонения от 20 секунд до минуты. О подаче таможенных деклараций ФИО1 ему неизвестно. Его начальником является ФИО15, о каких-либо конфликтах между ФИО15 и ФИО1 он не слышал.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она работает экспертом высшей категории в Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате. В ее должностные обязанности входит проведение экспертиз, наставничество, обучение специалистов. На данный момент с учетом внештатных сотрудников и сотрудников, устроенных по временному трудовому договору, у них работает 10 экспертов. Торгово-промышленная палата уполномочена делать заключения для таможенного органа, поскольку их аккредитация подтверждается каждые 3 года. В 2023 году совместно с ФИО43 они проводили экспертизу транспортного средства Porsche Panamera. Изначально с запросом обратились к ее начальнице, консультация по экспертизе была в кабинете руководителя, во время консультации она (ФИО40) пояснила, что они не могут определить дату, а могут только определить месяц и год. Если раскладывать VIN номер автомобиля, в зависимости от года присвоения VIN номера, закладывается либо месяц и год, либо год, о чем она информировала заявителя, для получения конкретной даты необходимо было обратиться в сервисный ФИО2. Также было предоставлено письмо, что информация из сервисного ФИО2 предоставлена быть не может. После чего была получена заявка, получена оплата, ФИО43 съездила на пункт таможенного контроля, сделала несколько внешних фотографий автомобиля, и они приступили к расшифровке VIN номера. Срок производства экспертизы составляет три дня, они выполнили данную экспертизу в данный срок. Для того, чтобы определить дату производства автомобиля, необходимо сделать запрос в сервисный ФИО2 официальному дилеру, это занимает время, ответы от дилеров идут в течение 30 дней, идет на это заявитель или нет, это его решение. При производстве данной экспертизы запросы официальному дилеру они не делали, только расшифровывали VIN номер по стандартным кодам. Расшифровка VIN номера происходит по общепринятой методике, которая указана официальными производителями, если первые в VIN номере страна производства, то она будет везде одна, шифровка одинаковая для всех номеров, независимо от страны изготовителя. Существует объединенная база данных, и представитель, то есть дилер, если у них есть информация по дате выпуска транспортного средства, они могут ее представить. Клиент, который попросил сделать экспертизу, о необходимости ее срочного изготовления пояснял, что получить данные от официального дилера не представляется возможным, он предоставил письмо и на основании этого попросил сделать экспертизу быстрее. Обычная экспертиза и экспертиза в более сжатые сроки почти ничем не отличаются, во втором случае может быть меньший объем исследования. При расшифровке VIN номера получилось определить только год выпуска, на VIN номере не было зашифровано месяца, поскольку месяц указывается только в определенный период производства. По датам на деталях, агрегатах автомобиля, кроме VIN номера, можно установить лишь период производства, точную дату по маркировкам установить невозможно. На некоторых шлангах заводы изготовители ставят свои метки при установке и при последующей приемке, некоторые заводы ставят метки синим маркером, некоторые красным, белым для определенных узлов и деталей, это внутренняя маркировка при сборке. В том числе по косвенным признакам можно посмотреть период производства транспортного средства. Какие конкретно документы предоставлял ФИО1 по этой экспертизе, не помнит. Акт таможенного досмотра она не видела. Если бы они делали запрос на завод-изготовителя, скорее всего, они также бы не смогли получить ответ на запрос, так как на момент проведения экспертизы завод изготовителя находился в недружественной стране и они потеряли контакты с представителями, фактически на 2023 год невозможно было получить ответ от завода-изготовителя.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО28, данных ею в период предварительного расследования следует, ДД.ММ.ГГГГ ей вместе с экспертом ФИО27 на основании наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу и с участием ФИО1 проведена экспертиза № по определению числа, месяца и года выпуска автомобиля PORSCHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN №. Для производства экспертизы были предоставлены договор о приобретении указанного автомобиля, письмо ООО «Сапфир» о невозможности предоставления информации по дате выпуска автомобиля, договор об оказании услуг с СВХ, паспорт ФИО1, таможенный приходной ордер, подтверждение о прибытии транспортного средства, отчет о принятии товара на хранение, заключение технической экспертизы и акт таможенного осмотра. Также к экспертизе был предъявлен автомобиль PORSCHE PANAMERA 4 №, VIN №. В результате проведения экспертизы был сделан вывод об отсутствии возможности определения точной даты производства автомобиля PORSCHE PANAMERA № №. Годом выпуска автомобиля считается 2020. Акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертизы не исследовался, в связи с чем в описательной части результаты его исследования не отражались. ФИО1 предоставил им только первый лист акта, где не содержится никаких сведений об автомобиле, кроме как дата проведения, установочные данные лиц, участвующих в осмотре и других моментов. Но в принципе данные, указанные в акте осмотра не могли бы позволить им установить дату производства автомобиля. В ходе таможенного осмотра установлено, что под капотом автомобиля на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой, в том числе «№». Данный факт не свидетельствует о выпуске автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ, потому что маркировка самих шлангов не говорит о дате производства автомобиля, потому что шланги и другие детали могли заменить в любой момент. Кроме того, даже если шланги не менялись, маркировка на них не позволяет установить точную дату производства, машина может быть произведена позже данной маркировки. В принципе, заводом изготовителем наносится данная маркировка, но не факт, что в каком-либо сервисе не могли заменить деталь и заново нанести маркировку. У них образцов данной маркировки нет, поэтому они не могли бы точно сказать является ли данная маркировка нанесенной заводом-изготовителем, либо каким-либо сервисным ФИО2. Поэтому они не могли бы подтвердить или опровергнуть факт отсутствия замены, либо замены детали. Это может подтвердить только сам завод-изготовитель. Но при этом, по крупно узловым механизмам, таким как двигатель например, можно было бы определить минимально возможную дату изготовления, то есть дату, ранее которой не мог быть произведен автомобиль (т. 2, л.д. 225-231).

После оглашения показаний свидетель ФИО28 подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии в полном объеме.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что она работает экспертом в Центрально-Сибирской торгово-промышленной палате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в торгово-промышленную палату на консультацию, с его слов, его собственный автомобиль находился на складе временного хранения, нужно было определить год выпуска автомобиля. Он обратился к руководителю с вопросом, могут ли они это сделать, но что они разъяснили ему, что это возможно, но поскольку автомобиль на складе временного хранения, то они могут только посмотреть его физически, но открывать и проводить какие-то манипуляции с автомобилем невозможно. Они пришли к выводу, что по VIN номеру на лобовом стекле можно определить год выпуска, заявка была заполнена от руки, выставлен счет согласно тарифу, счет был оплачен в бухгалтерии, и сразу после этого ей было поручено поехать на экспертизу. Они с ФИО1 приехали на таможенный пост, так как это была зона таможенного контроля, она не могла пройти туда без согласования с сотрудниками таможни. Они прошли в здание с правой стороны, где находился административный персонал, сотрудники открыли перекрытие, они прошли к автомобилю, она произвела фотофиксацию, после чего они покинули склад. Ей необходимо было зафиксировать, что автомобиль находится в зоне таможенного контроля и зафиксировать VIN номер для того, чтобы определить год выпуска транспортного средства. Для производства экспертизы ФИО1 были представлены: протокол таможенного осмотра, запрос к официальному дилеру, ответ, талон, подтверждающий, что автомобиль находится в зоне таможенного контроля, документ, подтверждающий факт приобретения транспортного средства, акт таможенного осмотра, который она сфотографировала, оригинал они не забирали. При этом в акте таможенного осмотра не было зафиксировано других дат. Все документы были переданы в таможню, оригиналы документов хранятся у них в архиве, срок хранения 3 года. Для того чтобы определить точную дату производства транспортного средства по VIN номеру есть различные классификаторы в открытых источниках по определению VIN номеров. По тому VIN номеру, который был предоставлен, один код означал, что это Германия, последние цифры свидетельствовали о дате производства 2020 год. ФИО1 обратился с запросом о проведении экспертизы в пятницу 28 числа, в понедельник во второй половине дня ФИО1 получил экспертизу, экспертизу они провели быстро, поскольку у нее на тот момент не было никаких экспертиз в работе, в связи с чем, по классификатору она написала акт. Все проводимые экспертизы делаются на основании документов, которые им представлены, им был представлен документ, что официальный дилер не может предоставить информацию о годе, о чем они прописали в самом акте. Так как Германия являлась недружественной страной, ответ на запрос они выдать не могут, информация им была представлена от самого заявителя, в связи с чем информация была проверена по классификатору. В акте таможенного осмотра было прописано, что автомобиль находится на складе под таможенным контролем, фотографий приложено не было, только описание автомобиля. Для того, чтобы определить год выпуска по VIN номеру не нужно открывать машину, смотреть фотографии, описание автомобиля, если бы стоял вопрос исследовать автомобиль, тогда бы они не смогли этого сделать, так как автомобиль находился под таможенным контролем. В случае, если бы у них был доступ к автомобилю, они могли его открыть и исследовать на наличие номеров на других деталях, других конструкциях автомобиля, у них этой возможности не было, фактически по деталям установить дату выпуска невозможно. На разные комплектующие могут быть указаны разные года, под сиденьем и на двигателе может быть VIN номер, по этому VIN номеру можно определить год. Что касается автомобиля Porsche, то у него есть несколько VIN номеров на деталях, все зависит от хода производства экспертизы, если бы выяснялось, что на лобовом стекле был один VIN номер, а на деталях другой, это значит, что он является недостоверным. Достоверно уточнить дату производства автомобиля ФИО1 возможно было путем направления запроса официальному дилеру, исследования VIN номера, всех номеров, получения ответа от официального дилера. Имеются ли официальные дилеры Porsche на территории РФ, ей не известно. Сведения из Porsche ФИО2 заявитель им не представлял.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО27, данных ею в период предварительного расследования следует, что акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного исследования не исследовался, поскольку ФИО1 им этот акт не предоставлял. Поэтому в описательной части он и не указан. Вообще получилось так, что она сама потребовала у него акт таможенного осмотра, после осмотра автомобиля на СВХ. Когда они возвращались в палату, она спросила, осматривался ли автомобиль таможенными сотрудниками, на что он ответил - да. Тогда она попросила его представить ей этот акт, но ФИО1 дал ей сфотографировать только первый лист этого акта. Как пояснил ФИО1, что как заказчик, он не хочет, чтобы таможенный акт исследовался. Он говорил о том, что экспертиза должна быть проведена только на тех документах, которые он представил. Поэтому акт и был указан в представленных ФИО1 документах, но не был в результате исследован. ФИО1 от других способов исследования отказывался. Требовал, чтобы экспертиза была проведена только на основании представленных им документов. Для обозрения ФИО27 представлен акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления она пояснила, что исходя из того, что осмотром установлено, что под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой, в том числе №», сделать вывод в их акте о том, что дату производства определить невозможно они не смогли бы, они бы указали тогда диапазон от ДД.ММ.ГГГГ по определенную дату. Об этом и свидетельствует маркировка на частях кузова. ФИО1 о том, что сотрудники таможни ознакомили его с ответом от дилера Porsche ФИО2 Минск (ООО «№»), согласно которому датой производства автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ им не говорил. Если бы в их распоряжении был данный ответ, либо ФИО1 проинформировал их о таком ответе, то они однозначно бы дали определенную дату выпуска, а в случае как с актом, то диапазон. Кроме того, они потребовали бы от него данный ответ от официального дилера, поскольку официальные дилеры имеют доступы к базам данных завода-изготовителя, а соответственно к информации обо всех произведенных автомобиля, в том числе и о датах их производства (т. 2, л.д. 232-237).

После оглашения показаний свидетель ФИО29 подтвердила показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в должности главного таможенного инспектора Красноярского таможенного поста Красноярской таможни. В 2023 году ФИО1 несколько раз приезжал подавать декларацию в отношении автомобиля Porsche, в связи с чем, она декларировала его транспортное средство. Первой декларацией ФИО1 занималась ФИО33, в первой декларации ФИО1 указывал дату выпуска транспортного средства апрель 2020 года, потом отозвал декларацию, когда именно, не помнит, во второй декларации он указал июль 2020 года. При проверке первой декларации проводился таможенный осмотр транспортного средства, кто проводил осмотр, не помнит, при осмотре присутствовал их коллега, а также ФИО33. Она лично смотрела видео с осмотра, также ей известно, что во время осмотра удалось установить только год выпуска автомобиля, месяц установить не удалось. Где хранится видео с осмотра, ей не известно.

Для того, чтобы устранить сомнения и установить число и месяц производства автомобиля до подачи ФИО1 второй декларации они отправляли запросы в Porsche ФИО2, Новосибирск, Казахстан, Беларусь, Армению, кто именно отправлял запросы, не знает. Им поступил ответ из Porsche ФИО2, в котором было указано о том, что они не могут установить дату выпуска автомобиля, поскольку у них нет доступа к базе данных из-за санкций. В июле им пришел ответ из Минска о том, что дата выпуска автомобиля была сентябрь, год не помнит. Она видела, как Пашкова знакомила ФИО1 с данным ответом, поскольку в тот момент работала в зале с другим физическим лицом. При этом, когда они возвращались в кабинет, Пашкова также ей говорила о том, что она ознакомила ФИО1 с ответом. ФИО1 говорил, что у него есть другой ответ с Грузии, показывал его, но там такой ясности, как в ответе из Беларуси, не было. После того, как ФИО1 ознакомился с ответом, он попросил представить ему копию, решение о выдаче копии принимало начальство, выдали ли ФИО1 копию ответа, ей не известно. При этом пассажирская декларация ФИО1 была в работе у начальства, поскольку в данной декларации были противоречия в документах. Вторую декларацию ФИО1, поданную в июле, принимала ФИО41, так как ФИО33 была в отпуске, во второй декларации ФИО1 уже указал в дате выпуска транспортного средства, месяц июль. Она отказывала ФИО1 по второй декларации, поскольку в тот период она была временно назначена на должность ФИО33 на период ее отпуска. Дата производства транспортного средства при ввозе влияет на сумму уплат таможенных пошлин, при этом, суммы внушительно отличаются между собой. Представлял ли ФИО1 какие-либо документы, сумму, указанную в декларации, не помнит. Также в рамках данной пассажирской декларации ФИО1 было предоставлено время для внесения изменений и внесения недостающих денежных средств, о чем ФИО1 был уведомлен. Он звонил в таможенный орган, она разговаривала с ним, пообещала выйти, но в момент, когда она вышла, его уже не было, как она поняла, ФИО1 увидел сотрудников таможни и ушел. После этого, через несколько дней, он приехал с адвокатом и написал изменения путем зачеркивания даты. После внесения изменений она спросила у него, заплатил ли он, на что ФИО1 улыбнулся и ничего не сказал, после этого она позвонила в отдел стоимости, где ей сказали, что от ФИО1 поступили деньги. При этом она все равно отказала в выпуске декларации, поскольку на тот момент она уже знала, что автомобиль уже изъяли, а также о том, что возбудили уголовное дело. Как правило, после внесения денежных средств на счет, декларанты приносят чек или распечатку с банка и уведомляют таможенный орган о том, что они заплатили, ФИО1 этого не сделал, при этом, за таможенным органом не закреплено обязанности проверять баланс счета. При изъятии автомобиля она не участвовала, только принимала отказ по второй декларации, иная информация ей известна от коллег из кабинета. ФИО33 и ФИО41 работали в отделе таможенных процедур, она занималась утилизационной службой, при этом они заменяли друг друга на период отпуска на основании приказов, в связи с чем, в тот период времени она имела полномочия на принятие решения об отказе.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО30, данных ею в период предварительного расследования следует, что она состоит в должности главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК Красноярского таможенного поста Красноярской таможни, согласно которым в ее должностные обязанности входит таможенное декларирование товаров, возбуждение и расследование дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением таможенного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост ФИО1, зарегистрированным по адресу: г. ФИО5, <адрес> подана ПТД №/<данные изъяты> на автомобиль PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, 2020 года выпуска, VIN: №, ввезенный из Грузии. При документальном и фактическом контроле установлено следующее: Автомобиль ввезен по транзитной декларации № по договору поручительства. Стоимость транспортного средства в транзитной декларации указана 94000 долларов США, год выпуска 2020. В ПТД №/<данные изъяты> ФИО1 указана дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. В целях идентификации транспортного средства, определения комплектации, технического состояния, номерных агрегатов, года выпуска автомобиля был назначен таможенный осмотр, акт таможенного осмотра №. В ходе таможенного осмотра установлено, что под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой, в том числе «<данные изъяты> Учитывая, что в дате изготовления транспортного средства имелись сомнения, должностными лицами Красноярского таможенного поста были направлены письма в адрес дилеров PORSHE в г. ФИО5, Москва, Санкт- Петербург, Новосибирск, которые ответили им, что они не могут сообщить дату производства автомобиля из-за введенных в отношении России санкций и отключения от баз данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на Красноярский таможенный пост с заявлением об отзыве ПТД №/<данные изъяты> соответствии со ст. 113 ТК ЕАЭС, после чего указанная ПТД была отозвана. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направлены запросы в адрес дилеров «Porsche» в Республику Беларусь, Казахстан и Армению, то есть стран СНГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ из Porsche ФИО2 Минск пришел ответ на запрос, в котором говорилось о том, что дата выпуска транспортного средства, декларируемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку письмо пришло за пределами рабочего времени, зарегистрировано по входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время на рабочий телефон поста от ФИО1 поступил телефонный звонок. Он просил соединить его с ФИО17, которая на тот момент находилась на планерке. Она сказала ФИО1 перезвонить попозже, одновременно сказав, что пришел ответ на запрос из Беларуси, где указана дата производства автомобиля. Некоторое время ФИО1 пытался уговорить меня сказать ему дату выпуска, но без разрешения руководства она ему ничего не сказала. Примерно в 10 часов 30 минут к ней пришёл декларант, физическое лицо, к которому она вышла в комнату для работы с клиентами и оформляла документы. В это время в комнату зашел ФИО1, который стал кого-то ожидать. Как она поняла, он ожидал ФИО17, хотел узнать дату производства автомобиля, ознакомившись с ответом на запрос из Porsche ФИО2 Минск. Пока ФИО1 ожидал ФИО17, он разговаривал с ней и задавал вопросы, касающиеся декларирования и уплаты утилизационного сбора, в связи с выходом нового Постановления Правительства, которое увеличивало утилизационный сбор за ввозимые из-за рубежа автомобили. При этом видно было, что ФИО1 очень торопится задекларировать автомобиль и экономит при этом каждую копейку. То есть ФИО1 пытался найти любые лазейки, пытался консультироваться у них, чтобы ему можно было сэкономить и заплатить как можно меньше платежей и пошлин. Было такое ощущение, что автомобиль ФИО1 пригнал не для себя, а для кого-то под заказ и за определенную сумму, с учетом таможенных платежей как за автомобиль, которому уже есть три года. Через некоторое время, примерно в 11 часов в комнату зашла ФИО17, у которой на руках был запрос в Porsche ФИО2 Минск и ответ на этот запрос. ФИО17 передала запрос и ответ на него ФИО1, который внимательно изучил документы. После чего, ФИО1 начал высказывать претензии. Он говорил о том, что существуют какие-то три разных ответа на запрос, учитывая, что у них в таможенном посту был только один с установленной датой производства. При этом ФИО1 говорил про какой-то ответ от Грузинского дилера. Но у них его никогда не было. О чем и говорила ФИО17 декларанту ФИО1 Однако он не хотел воспринимать эту информацию, говорить о том, что она (ФИО17) могла бы закрыть на это глаза, пропустить автомобиль, как изготовленный ДД.ММ.ГГГГ и соответственно выпустить его. Но ФИО17 неоднократно повторяла ему про ответ на запрос из Porsche ФИО2 Минск и что дата производства автомобиля установлена как ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль нужно декларировать как не достигший трех лет, то есть с расчетом повышенных таможенных пошлин. Однако ФИО1 все равно был против этого, требовал дать ему копию ответа. Но копия ответа ему выдана не была, было сообщено, что копия ответа будет направлена по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост ФИО1 подана ПТД №/№ на автомобиль PORSHE PANAMERA, 2020 года выпуска, VIN: №, ввезенный из Грузии. Дата изготовления при этом указана ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ПТД принимала ФИО20

В соответствии со ст. 324 и 325 ТК ЕАЭС Красноярским таможенным постом проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, предоставленных ФИО1 В ходе проверки установлено следующее: Дата изготовления ТС заявлена ФИО1 в ПТД №/А000064: ДД.ММ.ГГГГ, однако при декларировании данного ТС по ПТД №/№ ФИО1 была указана дата изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о расхождении сведений. В представленной ФИО1 сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость 94 000,00 долларов США, а в экспортной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость 220 312,00 грузинских лари, что в пересчете по курсу на ДД.ММ.ГГГГ - 85 316,32 долларов США. Так же в сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о том, что данное ТС снято с учета с целью экспорта в Казахстан. В экспортной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ указана информация о стране назначения Казахстан. В представленной ФИО1 выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы для перевода в размере + 101 000,00 Евро и – 101 000,00 Евро совершенные ДД.ММ.ГГГГ, которые не позволяют идентифицировать платеж по данному ТС. Платеж проведен задолго до подписания сделки № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме значительно превышающей стоимость ТС указанной в сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ Других документов идентифицирующих оплату за ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер № ФИО1 не представлено.

К ПТД №/А000064 приложена копия доверенности зарегистрированной в реестре за номером № ДД.ММ.ГГГГ не соответствующий номеру доверенности указанному в сделке № по передаче права собственности на механическое транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ (№-н-№ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, в целях проверки правильности заявленной стоимости в отношении ввезенного транспортного средства PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, у ФИО1 были запрошены дополнительные документы и пояснения. Запрашиваемые документы ФИО1 в полном объеме не предоставил, пояснения носили, расплывчатый, неконкретный характер. ФИО1 предоставил скриншот с грузинской торговой площадки, согласно которому стоимость аналогичного автомобиля составляет 94 700 долларов США.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в стране приобретения (Грузия), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли на сайтах розничной продажи составляет от 94 700 долларов США или 249 269 грузинских лари, что не соответствует стоимости, заявленной ФИО1 в ПТД №/<данные изъяты>. По электронным каналам связи на электронную почту Красноярского таможенного поста от дилера PORSHE ФИО2 Минск ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о дате изготовления транспортного средства PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, 2020 года выпуска, VIN: № – ДД.ММ.ГГГГ. На основании подпунктов 1,3,5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определил стоимость ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, дата изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в размере 94 700,00 долларов США. В соответствии с пунктом 3 Таблицы 2 Приложения № Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» таможенные пошлины, налоги, в отношении ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, дата изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате по единой ставке 48% от стоимости, но не менее 15 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя и составляют 4 339 202,83 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров» в отношении ТС PORSCHE PANAMERA, идентификационный номер №, дата изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, заявленного по ПТД №/А000064 подлежат уплате таможенные сборы за таможенные операции в размере 25 000 рублей. ФИО1 письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ № проинформирован о необходимости внесения изменений по дате и месяцу изготовления ТС в ПТД №/А000064 и доплате таможенных платежей, которое и было в этот же день доставлено, согласно ответу сервера электронной почты. Прибыл ФИО1 в таможенный пост только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в присутствии ФИО17 написал заявление о внесении изменений в поданную им ПТД. После чего ушел, а ими данное заявление было зарегистрировано. Внесение изменений в ПТД с участием ФИО1 планировалось на ДД.ММ.ГГГГ, он должен был прибыть на пост. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на пост, о чем сообщил ей по телефону. Она должна была выйти к нему для внесения изменений. Однако, когда она вышла в помещение для работы с клиентами, ФИО1 там не было. Она позвонила ему на мобильный телефон, однако ФИО1 трубку так и не взял. Немного позже мне стало известно о том, что ФИО1, находясь около таможенного поста, заметил сотрудников в форме, подъезжающих к посту на автомобиле, и попытался от них убежать, сев в автомобиль. Но его в дальнейшем задержали. В этот день ФИО1 она не видела. ФИО1 прибыл на пост ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом. После чего в ПТД были внесены изменения. После чего ФИО1 и адвокат уехали. Через некоторое время приехали сотрудники таможни, которые изъяли в ходе осмотра автомобиль ФИО1 Через некоторое время на лицевой счет ФИО1 поступили деньги в размере около 3,5 миллионов рублей. Однако в выпуске транспортного средства по ПТД поданной ФИО1 было отказано в связи с изъятием транспортного средства в рамках возбужденного уголовного дела №. Для обозрения свидетелю ФИО19 воспроизведена видеозапись с DVD-R диска № на фрагменте с 11 часов 00 минут до 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ После просмотра видеозаписи пояснила, что эта видеозапись сделана ДД.ММ.ГГГГ Справа на видео за столом сидит она, напротив нее мужчина с бородой – это декларант, у которого она в тот день принимала документы, слева за столом напротив в белой рубашке ФИО1, а в помещение вошла и села напротив ФИО1 – начальник их отделения ФИО17 Она узнала голоса, а именно ее голос, голос декларанта, который сидел перед ней, голос ФИО1 и ФИО17 Как она уже говорила ранее, ФИО1 задавал ей вопросы по поводу новых требований утилизационного сбора, вступающих в силу с ДД.ММ.ГГГГ, пытался проконсультироваться. Она ему ответила, что никаких разъяснений не было на момент их разговора. Она также интересовалась у него, когда он планирует подавать ПТД, то есть пассажирскую таможенную декларацию. После чего в помещение зашла ФИО17, с которой ФИО1 начал общаться. При этом ФИО17 давала ФИО1 для ознакомления ответ на запрос из Porsche ФИО2 Минск, полученный их постом. Данный ответ она уже видела до этого, поэтому точно может сказать, что это ответ из Porsche ФИО2 Минск. После этого ФИО1 начал говорить про три ответа на запрос, которые противоречат друг другу, в том числе и про ответ на запрос из Грузии, который к ним не приходил. То есть ответа от Грузинского дилера Porsche у них не было, о чем и говорила ФИО17 декларанту ФИО1 Однако он не хотел воспринимать эту информацию, говорил о том, что она (ФИО17) могла бы закрыть на ответ из Беларуси глаза, пропустить автомобиль, как изготовленный ДД.ММ.ГГГГ и соответственно выпустить его. Но ФИО17 неоднократно повторяла ему про ответ на запрос из Porsche ФИО2 Минск и что дата производства автомобиля установлена как ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль нужно декларировать, как не достигший трех лет, то есть с расчетом повышенных таможенных пошлин. Однако ФИО1 все равно был против этого, требовал дать ему копию ответа от дилера Porsche из Беларуси. Но копию ответа ФИО17 ему не выдала, сообщила, что копию ответа направит ему по электронной почте с разрешения начальника. После чего ФИО1 ушел (т. 2, л.д.209-216)

После оглашения показаний свидетель ФИО30 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, указав, что видела сотрудников СОБР 9 числа, сотрудники бывают на таможенном посту не часто.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что работает в должности заместителя начальника Канского таможенного поста с 2024 года, до этого работал начальником отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста. В его должностные обязанности входило проведение фактического контроля, а также организация контроля за деятельностью должностных лиц отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста, контроль за зонами таможенного контроля. Его работа находилась непосредственно на территории склада временного хранения, агротерминал таможни по <адрес> временного хранения – это постоянная зона таможенного контроля, используется для хранения иностранных товаров, в том числе товаров, пребывающих в регион деятельности Красноярского таможенного поста, параллельно там проводится форма таможенного контроля экспортируемых товаров и материалов. Территория всего склада огорожена, вход осуществляется через КПП, на котором непосредственно находится охранник, либо можно пройти через здание самого склада временного хранения, где находятся сотрудники, оттуда уже есть выход на территорию площадки. В соответствии с законодательством, беспрепятственный допуск на территорию склада временного хранения имеется у лиц, которые являются владельцами товара, которые предоставляют паспорт, либо у представителей юридических лиц, подтверждающих полномочия доверенностью, если их товары хранятся на территории склада временного хранения, пропуск для этого не нужен. Все иные лица, у которых не хранится товар на складе, они не могут пройти через КПП, их встречает работник склада временного хранения и выясняет причины визита. В любом случае сотрудник склада временного хранения или охранник будут знать, что определенное лицо пришло на склад. Если владелец товара имеет намерение провести человека, в том числе, для проведения осмотра с сотрудниками таможенного контроля, ему необходимо получить разрешение таможенного органа путем подачи заявления, на которое начальник таможенного органа накладывает резолюцию. Если выявляется необходимость проведения таможенного осмотра транспортного средства, отдел таможенного оформления выдает поручение в отдел таможенного досмотра, они связываются с представителем грузополучателя, с владельцем товара, назначается дата, время, проводится осмотр. Таможенный осмотр может проводиться без присутствия владельца товара, поскольку это предполагает, что он не связан со вскрытием грузовых мест, со снятием пломб, печатей, средств идентификации, то есть, проводится визуальный осмотр. Когда речь идёт про машину, при осмотре как таковое вскрытие машины не производится, то есть открыть дверь в машину входит в осмотр машины и не считается вскрытием. По фактическим формам таможенного контроля декларант уведомляется о применении к нему определенной формы таможенного контроля. Если отдел оформления ставит задачу, например, установить VIN номер, номер двигателя проверить содержимое багажника на предмет незадекларированных предметов, в таком случае об этом уведомляется представитель во избежание разногласий. Законодательно закреплено, что данная процедура оформляется актом таможенного досмотра, второй экземпляр передается владельцу или его представителю, в случае их присутствия. В акте указываются общие сведения об отправителе и получателе, документы, на основании чего проводился осмотр и описание результатов осмотра. При осмотре всегда проводится фотосъемка, внутренними документами Красноярской таможни также регламентировано, что форма таможенного контроля проводится под видеосъемкой, то есть на инспекторе всегда есть видеорегистратор, однако законодательно это не закреплено. Где хранился автомобиль ФИО1 пояснить не смог, поскольку машину он визуально не видел, при этом нормативными документами не предусмотрено обязательное хранение автомобиля под крышей. Ответственность за товар, который хранится на площадке, несет владелец склада временного хранения, а не таможенный орган, поскольку между ними заключен договор хранения. В г. ФИО5 есть склады, которые имеют иные условия хранения, при этом если товар находится на хранении на определенном складе, то соответственно, все операции с товаром проводится на данном складе, и, как правило, не перемещается с одного склада на другой.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и.о. заместителя начальника Красноярской таможни ФИО32 представлены документы, полученные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ (т. №, л.д. 58-59);

-копией ПТД № №/А000049 поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в которой им в графе 5 указана дата изготовления автомобиля PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: № – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 94 000 долларов США, что является недостоверными сведениями (т. №, л.д. 74-75);

-копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он поясняет, что автомобиль «Porsche Panamera 4 Е Hibrid» ввезен им в 2023 году для личного пользования. Автомобиль был приобретен по доверенности, выданной им на ФИО39 Кобу. В Грузию за автомобилем не выезжал, забирал автомобиль во Владикавказе, куда его пригнал ФИО3 Процедуру транзита открывал на себя для доставки автомобиля до г.ФИО5. Для оплаты автомобиля перевел брату деньги 101 000 евро, фактически стоимость автомобиля 94 000 долларов США (т. №, л.д. 76-77);

-копией Акта таможенного осмотра с участием ФИО1 №, в ходе которого под капотом на шлангах автомобиля PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: № имеются наклейки с различной маркировкой и в том числе <данные изъяты> «ДД.ММ.ГГГГ 03:05:58» и о том, что второй экземпляр акта получил на руки ДД.ММ.ГГГГ 11:20 ФИО1 и его подпись ФИО1, что подтверждает его осведомленность о дате выпуска автомобиля не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 78-85);

-копией заявления-обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ПТД №/№ в соответствии со ст. 113 ТК ЕАЭС (т. №, л.д. 86);

-копией ПТД №/А000064, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни в которой им в графе 5 указана дата изготовления автомобиля PORSHE PANAMERA №: № – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 94 000 долларов США, что является недостоверными сведениями (т. №, л.д. 87-89);

-копией письма ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Проверка АМТС», согласно которого автомобиль PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по учетам НЦБ Интерпола МВД России и Генерального секретариата Интерпола не значится (т. №, л.д. 91);

-копией запроса Красноярского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации по дате выпуска транспортного средства», согласно которого в соответствии с п. 7 ст. 324 ТК ЕАЭС запрошены сведения в Porche Цетре Минск о дате изготовления автомобиля PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: № (т. №, л.д. 92-93);

-копией ответа Porche Цетре Минск ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого автомобиль PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: № был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 94);

-копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний поясняет, что приобрел автомобиль ФИО2 2020 года выпуска в Грузии для личного пользования, с целью установления даты производства проведена экспертиза в Союзе «ЦСТПП» (т. №, л.д. 95);

-копией автотранспортной таможенной декларации Грузии №, согласно которой импортер/экспортер ФИО1, представитель ФИО39 Коба, страна назначения Казахстан, VIN: №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость 220312,00 грузинские лари, транзитный номер «<данные изъяты>», срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 98);

-копией заключения технической экспертизы № ТХ-6910 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уник-Авто» в которой указан год изготовления № (т. №, л.д. 99);

-копией Акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» <адрес> в заключении которой указан год выпуска автомобиля «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», <данные изъяты> считается 2020 (т. №, л.д. 100-105);

-копией экспертного юридического заключения адвоката, независимого эксперта Минюста РФ ФИО10 без даты, в котором указан месяц изготовления автомобиля «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», №, как ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 106);

-копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 приобретает автомобиль «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», № представителем по доверенности (т. №, л.д. 107-111);

-копией доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 Коба (т. №, л.д. 112-113);

-копией транзитной декларации №, согласно которой автомобиль следует по маршруту: страна отправления Грузия, страна назначения Россия, отправитель ФИО3, получатель ФИО39 Аракадий, стоимость товара 94 000 долларов США, орган отправления (т/п МАПП Верхний Ларс) выпуск разрешен ДД.ММ.ГГГГ, орган назначения (т/п Красноярский), гарантия дог<данные изъяты> (т. №, л.д. 114-115);

-копией <данные изъяты> на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 116-117);

-копией доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т. №, л.д. 118-119);

-копией заграничного паспорта ФИО3, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 54001 (т. №, л.д. 120);

-копией CMR (Международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, отправитель ФИО3, получатель ФИО1, место и дата погрузки груза Грузия ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ФИО3 (т. №, л.д. 121);

-копией выписки по счету «Райфайзен банка» клиент ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении и расходе, дата операции ДД.ММ.ГГГГ - 101 000,00 евро (т. №, л.д. 122-123);

-копией докладной записки Красноярского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока выпуска по ПТД» на срок до 17 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 124);

-копией письма Красноярского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «О запросе объяснения и дополнительных документов» у ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты> (т. №, л.д. 125-127);

-копией письменных пояснений ФИО1 вх № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншота страницы сайта (Грузия) с объявлением о продаже автомобиля Porsche Panamera стоимостью 94 000 долларов США (т. №, л.д. 128-131);

-копией письма Красноярского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № «О решении по ПТД» в котором указана дата изготовления автомобиля «Porsche Panamera4 Е Hibrid», № - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ответом Porche Цетре Минск ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимости внесения изменения в ПТД №/<данные изъяты> ФИО1 по дате и месяцу изготовления ТС и доплате разницы таможенных пошлин (т. №, л.д. 132-135);

-копией заявления ФИО1 о внесении изменений в ПТД №/<данные изъяты> (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес начальника Красноярского таможенного поста (т. №, л.д. 136);

-копией Приказа Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В-138 «О курсах иностранных валют», которым с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации: 1 доллар США - 90,9783 руб.; 1 Евро – 99,9586 руб. (т. №, л.д. 137-138);

-ответом директора филиала ООО «Сапфир» в г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, 10 аудиофайлов направлены в Красноярскую таможню в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» (т. №, л.д. 140);

-ответом директора филиала ООО «Сапфир» в г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, 2 аудиофайла направлены в Красноярскую таможню в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» (т. №, л.д. 142);

-ответом директора филиала ООО «Сапфир» в г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, копия запроса № от ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Красноярскую таможню в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» (т. №, л.д. 145);

-ответом Porche Цетре Минск ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. 14951 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, сообщается, что ООО «<данные изъяты>» является действующим дилером PORSHE AG в <адрес>. Согласно имеющимся данным из программы завода-изготовителя, автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», кузов №№ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Скрин из программы прилагается (т. №, л.д. 149-151);

-ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № согласно которого, автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», кузов № № был им представлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проведения осмотра с целью выдачи заключения технической экспертизы по определению технических характеристик транспортного средства по представленным заявителем документам. По результатам ФИО1 было выдано Заключение технической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уник-Авто» в которой указан год изготовления № (т. №, л.д. 156-215);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут произведён осмотр, расположенного на СВХ ООО «Агротерминал-таможня» по адресу: г.ФИО5, <адрес>, зд. 47В/12, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, бывший в эксплуатации, без видимых повреждений, размещенного при декларировании по ПТД ФИО1, в ходе которого установлено, что под лобовым стеклом имеется маркировка «№», под капотом на двигателе автомобиля имеется наклейка с плохочитаемой маркировкой «<данные изъяты>», а также под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой и в том числе «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». На передней двери на кузове автомобиля имеется стикер (наклейка) с различной маркировкой в том числе «<данные изъяты>, №, <данные изъяты>». Регистрационный номер «<данные изъяты>» Грузии, что подтверждает изготовление автомобиля не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в ходе осмотра изъят и помещен на площадку СВХ ООО «Агротерминал-Таможня» для арестованного имущества по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение (т. №, л.д. 35-44, 45, 58-59);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут произведён осмотр, расположенного на СВХ ООО «Агротерминал-таможня» по адресу: г.ФИО5, <адрес>, зд. 47В/12, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, бывший в эксплуатации, без видимых повреждений, в ходе которого установлено, что под лобовым стеклом имеется маркировка «№», под капотом на двигателе автомобиля имеется наклейка с плохочитаемой маркировкой «<данные изъяты>», а также под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой и в том числе «ДД.ММ.ГГГГ 03:05:58». На передней двери на кузове автомобиля имеется стикер (наклейка) с различной маркировкой в том числе «GERMANY, DR.ING.H.C.F.PORSCHE AG, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>». Регистрационный номер «<данные изъяты>, что подтверждает изготовление автомобиля не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 46-56, 57, 58-59);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1, которое расположено по адресу: г.ФИО5, <адрес> обнаружены и изъяты: два экземпляра ПТД от декларанта ФИО1 без упаковки; три мобильных телефона «iPhone»; одна сим-карта «Билайн»; жесткий диск «Hitachi» S/N <данные изъяты>, упакованные в бумажный пакет (т. №, л.д. 62-64);

-протоколом осмотра предметов (документов), (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр, изъятого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, расположенного на СВХ ООО «Агротерминал-таможня» по адресу: г.ФИО5, <адрес>, зд. 47В/12, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, бывший в эксплуатации, без видимых повреждений, в ходе которого установлено, что под лобовым стеклом имеется маркировка «№», под капотом на двигателе автомобиля имеется наклейка с плохочитаемой маркировкой «DGP 026597», а также под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой и в том числе «ДД.ММ.ГГГГ 03:05:58». На передней двери на кузове автомобиля имеется стикер (наклейка) с различной маркировкой в том числе «GERMANY, DR.ING.H.C.F.PORSCHE AG, <данные изъяты>, №, <данные изъяты> Регистрационный номер «<данные изъяты>, что подтверждает изготовление автомобиля не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 73-78);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут произведён осмотр, рабочего кабинета № здания Красноярской таможни по адресу: г.ФИО5, <адрес>, принадлежащих ФИО1 предметов и документов: акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, всего на четырех листах, мобильный телефон iPhone в чехле зеленого цвета; ключ с брелоком от автомобиля марки «Porsche», мобильный телефон iPhone в чехле розового цвета без упаковки (т. №, л.д. 79-84);

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр компакт диска 11-01-18/02, на котором имеются два видеофайла под названиями «NVR<данные изъяты>» и «ФИО21_<данные изъяты>». При открытии видеофайла «<данные изъяты>» установлено, что фактически файл представляет из себя изображение с камеры видеонаблюдения в помещении с металлической и остекленной пластиковой дверями. Вдоль помещения расположены два стола, разделенные двумя прозрачными перегородками. Третий стол расположен перпендикулярно к двум столам вдоль стены. На столе расположены стойки с информацией, документы и телефон. Также в помещении в углу расположены вешалка и электронный информационный стенд с табличкой «Федеральная таможенная служба». Согласно информации, расположенной в правом верхнем углу, запись начинается в 11 часов 00 минут 6 секунд, заканчивается в 12 часов 00 минут 6 секунд ДД.ММ.ГГГГ, то есть общая длительность записи составляет 1 час 00 минут 00 секунд. Согласно видеозаписи, примерно в 11 часов 01 минуту в помещение заходит сотрудник Красноярского таможенного поста ФИО17 и садится напротив ФИО1 и передает для ознакомления документы на двух листах формата А4, на втором листе ответ Porche ФИО2 Минск, также между ними происходит диалог в ходе которого ФИО1 просит ФИО17 растаможить автомобиль 1 июля и копию ответа, однако ФИО17 ссылается на официальный ответ дилера Porche ФИО2 Беларуси в котором установлена фактическая дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 11 часов 6 минут ФИО17 и ФИО1 покидают помещение. При открытии видеофайла «<данные изъяты>» установлено, что фактически файл представляет из себя изображение с камеры видеорегистратора во время съемки таможенного осмотра автомобиля марки Porsche Panamera инспектором ФИО21 Согласно информации, расположенной в левом верхнем углу, запись начинается в 16 часов 18 минут 45 секунд, заканчивается в 16 часов 31 минут 31 секунд ДД.ММ.ГГГГ, то есть общая длительность записи составляет 00 часов 12 минут 46 секунд. На момент начала в кадре находится таможенный инспектор, который представляется как ФИО21, а также говорит дату и время осмотра. После чего приступает к осмотру автомобиля. Ход осмотра также фиксируется фотоаппаратом, делаются фотоснимки автомобиля и отдельных деталей автомобиля, в том числе внутри салона, в подкапотном пространстве и в багажнике. В обзор видеорегистратора также попадает мужчина, внешне схожий с ФИО1, который присутствует при осмотре. На фрагменте видеозаписи, на отрезке с 5 минут 40 секунд между инспектором и мужчиной, внешне схожим с ФИО1 происходит диалог относительно даты производства деталей автомобиля по имеющимся маркировкам, а именно: июль и август 2020 года. Однако ФИО1 настаивает на дате выпуска автомобиля июнь 2020 года, так как якобы спецы смотрели и определили. Остальная часть разговора также продолжается относительно даты производства деталей автомобиля и возможности осмотра их сотрудниками ГИБДД (т. №, л.д. 85-100);

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр: изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО1 предметов и документов: два экземпляра ПТД от декларанта ФИО1 без упаковки; три мобильных телефона «iPhone»; одна сим-карта «Билайн»; жесткий диск «Hitachi» S/N <данные изъяты>, упакованные в бумажный пакет; изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО1 предметов и документов: акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, всего на четырех листах, мобильный телефон iPhone в чехле зеленого цвета; ключ с брелоком от автомобиля марки «Porsche», мобильный телефон iPhone в чехле розового цвета без упаковки (т. №, л.д. 105-114, 115-117);

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр компакт-диска с файлами аудиозаписей звонков, полученных из филиала ООО «<данные изъяты>» в г.ФИО5: оптического диска с надписью «<данные изъяты>», на котором имеются две папки с аудиофайлами под названиями «ФИО39» и «Дударов». При открытии папки с аудиофайлами под названиями «ФИО39» установлено, что фактически файлы представляет из себя аудиозаписи 10 поступивших входящих телефонных звонков с номера 89139511389 в контактный ФИО2 «<данные изъяты>» на № в хронологическом порядке с указанием фактических даты, месяца и года звонка. При открытии каждого аудиофайла указана общая длительность записи:

01. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ - 03.24;

02. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 13.09;

03. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 01.33;

04. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 01.52;

05. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 02.29;

06. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 02.02;

07. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 06.24;

08. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 01.48;

09. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 01.22;

10. 8913№- ДД.ММ.ГГГГ – 01.42;

Диалоги происходят между сотрудниками контактного ФИО2 «<данные изъяты>» женского пола, специалистом сервиса мужского пола, менеджером женского пола, мужчиной по имени «ФИО4» предположительно ФИО1, в ходе которых последний обсуждает вопросы сервисного обслуживания автомобиля марки «Porsche» и возможности получения сведений о дате выпуска автомобиля от официального дилера Porche ФИО2.

При открытии папки с аудиофайлами под названиями «<данные изъяты>» установлено, что фактически файлы представляют из себя аудиозаписи 2 поступивших входящих телефонных звонков с номера <данные изъяты> в контактный ФИО2 «<данные изъяты>» на № в хронологическом порядке с указанием фактических даты, месяца и года звонка. При открытии каждого аудиофайла указана общая длительность записи:

01. 8391№- ДД.ММ.ГГГГ - 15.09;

02. 8391№- ДД.ММ.ГГГГ - 05.21;

Содержание диалогов между сотрудниками контактного ФИО2 «Агат» женского пола, менеджером женского пола предположительно ФИО44, мужчиной из Красноярской таможни по имени «Марат» предположительно Дударов, в ходе которых уточняется факт невозможности представления информации Porche ФИО2 о дате и месяце выпуска автомобиля Porche в связи с приобретением автомобиля не через дилерскую сеть Porche в РФ, а также о не предоставлении ФИО1 документов, в которых была указана дата и месяц выпуска автомобиля (т. №, л.д. 120-129, 130, 131-132);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 в каб. 209 здания Красноярской таможни по адресу: г.ФИО5, <адрес> изъят принадлежащий ей мобильный телефон iPhone <данные изъяты> (т. №, л.д. 152-155);

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр, изъятого у Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ей мобильного телефона «iPhone» <данные изъяты>, в котором в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с «<данные изъяты>», тел. №. В переписке приложена фотография с характеристиками машины «Panamera 4 E-Hybrid» (т. №, л.д. 156-163, 164-165, 166);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 в каб. 210 здания Красноярской таможни по адресу: г.ФИО5, <адрес> изъят принадлежащий ему мобильный телефон iPhone imei №, imei 2 № (т. №, л.д. 175-178);

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр, изъятого у ФИО15 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему мобильного телефона iPhone imei №, imei 2 №, в котором в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с «Анастасия», тел. №. В переписке приложена фотография с характеристиками машины «Panamera 4 E-Hybrid» (т. №, л.д. 179-184, 185-186, 187);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО23 в каб. 101 здания Красноярской таможни по адресу: г.ФИО5, <адрес> изъяты пассажирские таможенные декларации: - №/А000049, с пакетом документов от декларанта ФИО1 на 60 листах;- №/<данные изъяты>, с пакетом документов от декларанта ФИО1 на 79 листах (т. №, л.д. 6-9);

-протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр, изъятых у ФИО23 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ двух пассажирских таможенных декларации: №№/А000049, <данные изъяты>, с пакетами документов от декларанта ФИО1; 1) Пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) №/<данные изъяты> с пакетом документов на 60 листах в подшитом и пронумерованном виде; на лицевой стороне ПТД №/А000049 в левом верхнем углу чернилами фиолетового цвета указано время регистрации ПТД «15 час 29 мин», №/<данные изъяты> и оттиск круглой печати. Графы ПТД заполнены от руки чернилами фиолетового цвета: В графе 1. Сведения о декларанте: ФИО1, паспорт РФ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, г.ФИО5, <адрес>. На оборотной стороне ПТД №/<данные изъяты> в графе 5. Сведения о транспортных средствах: указана марка, модель автомобиля: «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», идентификационный номер №, рабочий объем 2894, номер кузова №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 94 000 USD, с подписью ФИО1, датой подачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает предоставление в таможенный орган декларантом ФИО1 недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля с целью занижения таможенных платежей. В разделе для служебных отметок: Зарегистрирована. Таможенная декларация отозвана до выпуска. Заявление об отзыве от ДД.ММ.ГГГГ вх № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати, «15ч.04м.», оригиналы документов получил ФИО1 и подпись.

Пакет документов к ПТД №/А000049 включают в себя: опись документов к ПТД №/А000049 включает девятнадцать документов и составлена ГГТИ ОСТП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ: копия паспорта ФИО1 5009 №; копия сведений об ИНН <данные изъяты>; копия договора <данные изъяты> и доверенности на имя ФИО39 Коба; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он поясняет: что автомобиль «Porsche Panamera 4 Е Hibrid» ввезен им в 2023 году для личного пользования. Автомобиль был приобретен по доверенности, выданной им на ФИО39 Кобу. В Грузию за автомобилем не выезжал, забирал автомобиль во Владикавказе, куда его пригнал ФИО3 Процедуру транзита открывал на себя для доставки автомобиля до г.ФИО5. Для оплаты автомобиля перевел брату деньги 101.000 евро, фактически стоимость автомобиля 94 000 долларов США. На момент покупки автомобиля им автомобиль был старше 3-х лет, документ находится в дорожной полиции Грузии, с приложением; копия подтверждения о прибытии от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения технической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в которой указан год изготовления №; копия уведомления и требования о проведении таможенного осмотра; копия Автотранспортной таможенной декларации Грузии №, импортер/экспортер ФИО1, представитель ФИО39 Коба, страна назначения Казахстан, VIN: №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость 220 312,00 грузинских лари, транзитный номер «<данные изъяты>», срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ; акт таможенного осмотра с участием ФИО1 № на 4 л., в ходе которого под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой и в том числе «<данные изъяты>», «ДД.ММ.ГГГГ 03:05:58» и о том, что второй экземпляр акта получил на руки ДД.ММ.ГГГГ 11:20 ФИО1 и его подпись ФИО1, что подтверждает его осведомленность о дате выпуска автомобиля не ранее ДД.ММ.ГГГГ; копия СТС Грузии <данные изъяты> на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 на имя начальника Красноярского т/п об отзыве ПТД № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в Интерпол 20-0112/01004 от ДД.ММ.ГГГГ; запросы в адреса дилеров по ЭП без досылки, в том числе PORCHE ФИО2 Минск Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации по дате выпуска транспортного средства» «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», 2020 года выпуска, VIN: №; ответ Интерпола № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о том, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», 2020 года выпуска, VIN: № по учетам НЦБ Интерпола МВД России и Генерального секретариата Интерпола не значится; ответ дилера PORCHE ФИО2 Минск (ООО ЭЙС-МОТОРС» <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщается, что автомобиль «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», кузов №№ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ; электронный ответ на запрос; НШС по ПТД; копия транзитной декларации № страна отправления Грузия, страна назначения Россия, отправитель ФИО3, получатель ФИО39 Аракадий, стоимость товара 94000 долларов США, транспортное средство б/у, Porsche Panamera 4 Е Hibrid, №, год выпуска 2020, объем двигателя 2894см3, орган отправления <данные изъяты> выпуск разрешен ДД.ММ.ГГГГ, орган назначения (т/п Красноярский), гарантия дог.<данные изъяты> таможенный приходный ордер (<данные изъяты>, плательщик ФИО1, общая стоимость товара 86 525,48 Евро, в национальной валюте 8308133,60 рублей, описание товара легковой автомобиль, 8703, №, ДД.ММ.ГГГГ.

2). Пассажирская таможенная декларация №/А000064 с пакетом документов на 79 листах в подшитом и пронумерованном виде; на лицевой стороне ПТД №/А000064 в левом верхнем углу чернилами фиолетового цвета указано время регистрации ПТД «15час 33 мин», №/А000064 и оттиск круглой печати. Графы ПТД заполнены от руки чернилами фиолетового цвета: в графе 1. Сведения о декларанте: ФИО1, паспорт РФ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, г.ФИО5, <адрес>. На оборотной стороне ПТД №/А000064; в графе 5. Сведения о транспортных средствах: указана марка, модель автомобиля: «Porsche Panamera», идентификационный номер №, рабочий объем 2894, номер кузова №, номер шасси отсутствует, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, которая зачеркнута и рядом указана дата ДД.ММ.ГГГГ ниже подпись и дата внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ с оттиском круглой печати, стоимость 94 000 долларов США, с подписью ФИО1, датой подачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает предоставление в таможенный орган декларантом ФИО1 недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля с целью занижения таможенных платежей. В разделе для служебных отметок: Зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати, «15ч.33м.», таможенный контроль проведен, отказано в выпуске в связи с изъятием товара по уголовному делу № в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов к ПТД №/А000064 включают в себя: опись документов к ПТД №/А000064 включает двадцать восемь документов и составлена ГТИ ОСТП ФИО19: копия паспорта ФИО1 5009 №; ИНН <***>; копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; копии доверенностей <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39 Коба, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; автотранспортная таможенная декларация Грузии №, импортер/экспортер ФИО1, представитель ФИО39 Коба, страна назначения Казахстан, VIN: №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость 220 312,00 грузинские Лари, транзитный номер «0099КА», срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ; CMR (Международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ) отправитель ФИО3, получатель ФИО1, место и дата погрузки груза Грузия ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ФИО3; выписка по счету «Райфайзен банка» клиент ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении и расходе, дата операции ДД.ММ.ГГГГ - 101 000,00 евро; заключение технической экспертизы № ТХ-6910 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уник-Авто» в которой указан год изготовления №; акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» <адрес> в заключении которой указан год выпуска автомобиля «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», WP0ZZZ97ZLL1339ДД.ММ.ГГГГ; экспертное юридическое заключение адвоката, независимого эксперта Минюста РФ ФИО10 без даты, в котором указан месяц изготовления автомобиля «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», №, как ДД.ММ.ГГГГ; транзитная декларация №, страна отправления Грузия, страна назначения Россия, отправитель ФИО3, получатель ФИО39 Аракадий, стоимость товара 94000 долларов США, орган отправления (т/п МАПП Верхний Ларс) выпуск разрешен ДД.ММ.ГГГГ, орган назначения (т/п Красноярский), гарантия дог.<данные изъяты>; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он поясняет, что приобрел автомобиль ФИО2 2020 года выпуска в Грузии для личного пользования, с целью установления даты производства проведена экспертиза в Союзе «ЦСТПП» и указан перечень приложенных документов; докладная записка 20-01-09/0605 от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном осмотре транспортного средства»; акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ГГТИ ОТО Красноярского т/п ФИО34 на 4 л., в ходе которого под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой и в том числе «PROD.DATUM 20.08.20», «ДД.ММ.ГГГГ 03:05:58», что подтверждает дату выпуска автомобиля не ранее ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка 20-01-09/0608 от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока выпуска по ПТД» по п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС на срок до 17.30 час ДД.ММ.ГГГГ; ответ дилера PORCHE ФИО2 Минск (ООО ЭЙС-МОТОРС» <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщается, что автомобиль «Porsche Panamera 4 Е Hibrid», кузов №№ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ; ценовая информация ТС на Грузинском сайте; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «О запросе объяснений и дополнительных документов» у ФИО1; пояснения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; курс валют приказ ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № В-138 к рублю РФ - 1 доллар США 90,9783 руб.; 1 евро – 99,9586 руб.; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «О решении по ПТД» в адрес ФИО1; заявление о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1; докладная записка 20-01-09/0590 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении материалов»; докладная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении информации по ПТД»; копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию автомобиля; копия акта приема передачи имущества на ответственное хранение автомобиля на СВХ ООО «Агротерминал-таможня» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выпуске товаров» в адрес ФИО1 (т. №, л.д. 10-31, 32-33, 34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (VIN) представленного автомобиля «Porsche Panamera 4 Е Hibrid» имеет вид: №. В ходе визуального исследования признаков изменения имеющихся знаков маркировочного обозначения не выявлено. Заводская табличка (наклейка) с дублирующим идентификационным номером кузова (VIN): № изготовлена, промаркирована и установлена в соответствии с технологией завода-изготовителя. Комплектующие детали ТС изготавливаются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, таким образом определить точное значение (день, месяц) даты изготовления (сборки) ТС путем исследования маркировок комплектующих деталей не представляется возможным. На основании данных проведенного исследования можно лишь сказать, что представленный автомобиль изготовлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 46-49);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установленный текст дословного содержания разговора, зафиксированного в файле «<данные изъяты>» с 13 сек. по 6 мин. 00 сек. на представленном диске, изложен в приложении к заключению эксперта, содержание данного диалога подтверждает результаты, зафиксированные в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен компакт диск 11-01-18/02, на котором имеются два видеофайла, в том числе под названием «<данные изъяты>» (т. №, л.д. 60-65);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства Porsche Panamera, идентификационный номер №, дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, продекларированного по ПТД №/А000064, на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 877 469, 83 рублей (т. №, л.д. 75-84);

-заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара – транспортное средство PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, заявленного декларантом ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты>, исходя из стоимости, заявленной в указанной ПТД (94 000 долларов США, в эквиваленте 8 551 960,20 руб.), как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло более 3 лет (но не более 5 лет) на дату регистрации ПТД составляет 867 840,57 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара – транспортное средство PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, заявленного декларантом ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты>, исходя из информации о рыночной стоимости аналогичного/идентичного товара, использованной Красноярским таможенным постом (94 700 долларов США, что в эквиваленте составляет 8 615 645,01 руб.), как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло более 3 лет (но не более 5 лет) на дату регистрации ПТД составляет 867 840,57 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара – транспортное средство PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, заявленного декларантом ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты>, исходя из представленной экспертам информации о рыночной стоимости аналогичного/идентичного товара (85 000 евро, что в эквиваленте составляет 8 496 481,00 руб.), как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло более 3 лет (но не более 5 лет) на дату регистрации ПТД составляет 867 840,57 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара – PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, заявленного ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты>, исходя из стоимости, заявленной в указанной ПТД, как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, на дату регистрации ПТД составляет 4 339 202,83 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара – PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, заявленного ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты>, исходя из информации о рыночной стоимости аналогичного/идентичного товара, использованной Красноярским таможенным постом (94 700 долларов США, что в эквиваленте составляет 8 615 645,01 руб.), как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, на дату регистрации ПТД составляет 4 339 202,83 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении товара – PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, заявленного ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты>, исходя из представленной экспертам информации о рыночной стоимости аналогичного/идентичного товара (85 000 евро, что в эквиваленте составляет 8 496 481,00 руб.), как за автомобиль, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, на дату регистрации ПТД составляет 4 339 202,83 руб.; разница между суммами подлежащих уплате таможенных платежей, как за автомобили, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, и как за автомобили, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, подлежащая доплате в отношении товара – PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, заявленного ФИО1 по ПТД №/<данные изъяты>, на дату регистрации ПТД, исходя из стоимости, заявленной в указанной ПТД, составляет 3 471 362,26 руб.; разница между суммами подлежащих уплате таможенных платежей, как за автомобили, с момента выпуска которых прошло более 3 лет (но не более 5 лет) и как за автомобили, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, подлежащая доплате в отношении товара – PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, VIN: №, заявленного ФИО1 по ПТД №/А000064, на дату регистрации ПТД, исходя из представленной информации о рыночной стоимости аналогичного/идентичного товара, составляет 3 471 362,26 руб. (т. №, л.д. 128-137);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства Porsche Panamera, идентификационный номер №, дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, продекларированного по ПТД №/<данные изъяты>, на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 493 813,22 рублей (т. №, л.д. 149-158);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (VIN) представленного автомобиля «Porsche Panamera 4 Е Hibrid» имеет вид: №. В ходе визуального исследования признаков изменения имеющихся знаков маркировочного обозначения не выявлено. Заводская табличка (наклейка) с дублирующим идентификационным номером кузова (VIN): № изготовлена, промаркирована и установлена в соответствии с технологией завода-изготовителя. Комплектующие детали ТС изготавливаются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, таким образом определить точное значение (день, месяц) даты изготовления (сборки) ТС путем исследования маркировок комплектующих деталей не представляется возможным. На основании данных проведенного исследования можно лишь сказать, что представленный автомобиль изготовлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 169-174);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установленный текст дословного содержания разговора, зафиксированного в файле «NVR_ch11_<данные изъяты>» с 13 сек. по 6 мин. 00 сек. на представленном диске, изложен в приложении к заключению эксперта, содержание данного диалога подтверждает результаты, зафиксированные в ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен компакт диск 11-01-18/02, на котором имеются два видеофайла в том числе под названием «<данные изъяты>» (т. №, л.д. 195-199);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и.о. заместителя начальника Красноярской таможни ФИО32 представлены документы, полученные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. №, л.д. 15);

-справкой по результатам проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подтверждены и проверены сведения официального дилера завода-изготовителя «Porche» - в <адрес> (ООО «ЭЙС-<данные изъяты>») Porche ФИО2 Минск (т. №, л.д. 16-18);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заместителем начальника Красноярской таможни ФИО35 представлены документы, полученные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. №, л.д. 38);

-справкой по результатам проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подтверждены и проверены сведения официального дилера завода-изготовителя «Porche» - в <адрес> (ООО «ЭЙС-<данные изъяты>») Porche ФИО2 Минск (т. №, л.д. 39);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заместителем начальника Красноярской таможни ФИО35 представлены документы, полученные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. №, л.д. 22);

-справкой по результатам проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлены факты осуществления ввоза в РФ транспортных средств: ФИО1 по ПТД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, а в последствии продано ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 по ПТД от ДД.ММ.ГГГГ Porche Cayenne E, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО1, а в последствии продан ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 23-35);

-приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В-118 «О курсах иностранных валют», которым с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации: 1 Евро – 96,0195 руб. (т. №, л.д. 40).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей.

Судом не установлено никаких поводов для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого ФИО1, каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц по делу у суда нет, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных и процессуальных действий, по существу показания представителя потерпевшего, свидетелей, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора не установлено, показания свидетелей основаны на нормативных актах и фактических обстоятельствах, подтвержденных иными исследованными доказательствами.

При производстве дознания по уголовному делу, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых. Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров регулируются главой 37 ТК ЕАЭС, а также Решением Совета Евразийской Экономической комиссии N 107 от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О таможенном декларировании товаров для личного пользования".

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС таможенный контроль осуществляется в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

В п. п. 2, 4, 5 п. 1 ст. 25 Договора о Евразийском экономическом союзе закреплено, что в рамках таможенного союза государств-членов в частности применяются Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, осуществляется единое таможенное регулирование, осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование в письменной форме допускается, в частности, в отношении товаров для личного пользования.

При этом, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, взимаемыми по единым ставкам, либо таможенными пошлинами, налогами, взимаемыми в виде совокупного таможенного платежа, являются товары для личного пользования (п. 11 ст. 266 ТК ЕАЭС).

Положениями п.2 ст. 46 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

Таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (пп. 5 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования (п.1 ст.267 ТК ЕАЭС).

Согласно п.2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что: 1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи; 2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов (пп.9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС).

В силу п.3 ст. 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации (далее – Порядок), утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 124.

Согласно п.24 Порядка в поле вносятся сведения (отметки): о регистрации пассажирской таможенной декларации, об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации; о выпуске товаров, об отказе в выпуске товаров; об отзыве пассажирской таможенной декларации; о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования; о результатах проведенного таможенного контроля; иные сведения, определенные Комиссией и (или) законодательством государств-членов.

В случае отказа в выпуске товаров производится запись: "Отказано в выпуске" с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, рекомендаций по их устранению.

Исходя из системного толкования указанных норм права, при ввозе на территорию Российской Федерации товара для личного пользования декларант был обязан соблюдать положения ТК ЕАЭС, предусматривающие предоставление таможенному органу декларации с соблюдением обязательных условий при ее заполнении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Красноярский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация №/<данные изъяты> на ввозимое из Грузии транспортное средство - PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, 2020 года выпуска, VIN: №, стоимостью 94 000 долларов США, с изменением даты изготовления, указанной заявителем в первичной пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на электронную почту ФИО1 Красноярским таможенным постом направлен запрос объяснений и дополнительных документов, в котором ФИО1 уведомляется о продлении срока принятия решения о выпуске товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Красноярского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № после получения сведений из PORSHE ФИО2 Минск на запрос о дате производства автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено внести изменения в пассажирскую таможенную декларацию в части даты и месяца изготовления автомобиля, а также внести доплату таможенных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о необходимости признания сведений, полученных из PORSHE ФИО2 Минск о дате и месяце производства автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми, суд находит не состоятельными. Так, за подписью начальника Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Красноярского таможенного поста ФИО15, в адрес PORSHE ФИО2 Минск был направлен запрос об оказании содействия в предоставлении информации о дате изготовления (с указанием месяца) транспортного средства PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, 2020 года выпуска, VIN: №, о чем в адрес Красноярского таможенного поста из PORSHE ФИО2 Минск ООО «ЭЙС-<данные изъяты>» поступил ответ о предоставлении информации о том, что автомобиль PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID, 2020 года выпуска, VIN: № был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Также в ответе на запрос о направлении в адрес Красноярской таможни дилерского соглашения и иных документов, подтверждающих полномочия PORSHE ФИО2 Минск (ООО «ЭЙС-<данные изъяты>») на представительство завода-изготовителя PORSHE в <адрес> был дан ответ о том, что ООО «ЭЙС-<данные изъяты>» является действующим дилером PORSHE в <адрес>. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям, представленным по запросу, у суда не имеется.

Вопреки тому, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Красноярского таможенного поста Краснояркой таможни по адресу: г. ФИО5, <адрес>, зд. <данные изъяты>, должностным лицом таможенного поста ФИО1 ознакомлен с ответом официального дилера завода изготовителя транспортного средства Porsche в <адрес> - PORSHE ФИО2 Минск (ООО «ЭЙС-<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №, о дате изготовления автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: № – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осведомленным о действительной дате изготовления автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты, подал в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, расположенный по адресу: г.ФИО5, <адрес>, зд№, заполненную ПТД №/А000064 на автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: №, ввезенный из Грузии, в которой им заявлены заведомо недостоверные сведения о дате изготовления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с приложением заключения экспертов Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» <адрес> и экспертного юридического заключения по вопросу определения даты изготовления транспортного средства VIN/шасси: № по законодательству Российской Федерации адвоката, независимого эксперта Министерства юстиции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства о том, что ФИО1 был ознакомлен с ответом официального дилера завода изготовителя транспортного средства Porsche в <адрес> - PORSHE ФИО2 Минск (ООО «ЭЙС-<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью о том, как сотрудник Красноярского таможенного поста ФИО17 передает для ознакомления ФИО1 в том числе указанный ответ на запрос с датой изготовления автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, а именно вышеуказанными показаниями ФИО17 об обстоятельствах ознакомления ею ФИО1 с ответом на запрос, момент ознакомления документально не фиксировался, фиксировался только путем видеонаблюдения с камер на таможенном посту. Свидетель ФИО30 также указала на то, что она видела, как ФИО17 знакомила ФИО1 с вышеуказанным ответом, поскольку в тот момент она работала в зале, где находился ФИО1 с ФИО17, с другим физическим лицом. ФИО1 говорил ФИО17 о том, что они могли бы закрыть глаза на вышеуказанный ответ о дате изготовления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и выпустить автомобиль как изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО17 неоднократно повторяла ФИО1 о том, что согласно ответу на запрос была установлена дата производства автомобиля как ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль нужно декларировать согласно указанным сведениям, с расчетом повышенных таможенных пошлин.

После отзыва ФИО1 декларации ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: № остался под таможенным контролем Красноярской таможни.

Согласно вышеуказанному протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены даты производства деталей автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: № по имеющемся маркировкам: июль и август.

При проведении экспертизы об установлении даты выпуска автомобиля «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: № и даче заключения экспертизы Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты <адрес> как следует из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО29 ФИО1 предоставил им только лист акта, где не содержится никаких сведений об автомобиле, кроме даты проведения осмотра и установочных данных лиц, участвующих в осмотре. После ознакомления с актом таможенного осмотра в полном объеме, ФИО29 пояснила, что исходя из того, что осмотром установлено, что под капотом на шлангах имеются наклейки с различной маркировкой, в том числе «<данные изъяты>», сделать вывод в их акте о том, что дату производства определить невозможно они не смогли бы, они бы указали тогда диапазон от ДД.ММ.ГГГГ по определенную дату. Об этом и свидетельствует маркировка на частях кузова. ФИО1 о том, что сотрудники таможни ознакомили его с ответом от дилера Porsche ФИО2 Минск (ООО «ЭЙС-<данные изъяты>»), согласно которому датой производства автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ им не говорил. Если бы в их распоряжении был данный ответ, либо ФИО1 проинформировал их о таком ответе, то они однозначно бы дали определенную дату выпуска, а в случае как с актом, то диапазон. Кроме того, они потребовали бы от него данный ответ от официального дилера, поскольку официальные дилеры имеют доступы к базам данных завода-изготовителя, а соответственно к информации обо всех произведенных автомобиля, в том числе и о датах их производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красноярский таможенный пост с заявлением о внесении изменений даты изготовления автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в поданной им таможенной декларации.

Тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на исправление сведений, указанных в пассажирской таможенной декларации, а ДД.ММ.ГГГГ внес необходимые платежи, то есть выполнил указания таможенного органа об исправлении даты производства автомобиля и указания о внесении таможенных платежей в установленный срок, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя по ОВД Красноярской таможни в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут старшим дознавателем по особо важным делам Красноярской таможни в рамках расследования уголовного дела автомобиль «PORSHE PANAMERA» изъят и помещен на открытую площадку СВХ ООО «<данные изъяты>» для арестованного имущества и в тот же день по акту приема-передачи принят на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием автомобиля в рамках расследования уголовного дела Красноярским таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товаров, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с указанием причины отказа.

Постановлением и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление старшего дознавателя по ОВД Красноярской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела с возвращением материала в Красноярскую таможню для проведения дополнительной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в рамках проведения проверки по тому же материалу КУСП-1 автомобиль вновь изъят и помещен на открытую площадку СВХ ООО «Агротерминал-Таможня» для арестованного имущества и передан последнему на ответственное хранение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела транспортное средство «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», VIN: № признано вещественным доказательством по уголовному делу.

При производстве дознания по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых.

Вопреки доводам защиты, оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку, в том числе при составлении обвинительного акта не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы исключали возможность постановления судом приговора в отношении ФИО1 на основе данного заключения.

Вопреки доводам защиты, оснований считать, что имело место нарушение права ФИО1 и его защитников в связи с не ознакомлением их с материалами дела перед направлением дела в суд, не имеется.

Суд пришел к выводу, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении вышеуказанных лиц с материалами уголовного дела со стороны предварительного следствия, а также невозможности более эффективно использовать предоставляемую дознавателем возможность для ознакомления с материалами дела по каким-либо иным объективным причинам, материалы дела не содержат.

Суд установил, что материалы уголовного дела, включая заключения экспертов и вещественные доказательства, были предъявлены ФИО1 и его защитникам в порядке ст. 217 УПК РФ в полном объеме. Время, предоставленное стороне защите для ознакомления с материалами уголовного дела, было достаточным для надлежащей реализации процессуальных прав. В ходе судебного разбирательства стороне защиты предоставлялась возможность дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу доказательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и пресечение преступления в таможенной сфере, факта уклонения в Красноярской таможне от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм приведенного Федерального закона N 144-ФЗ, в связи с чем, суд учитывает их при постановлении приговора. При производстве указанных оперативно-розыскных мероприятий подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий установлено не было, обеспечено соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что уклоняется от таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, и желал совершить указанные действия.

Размер ущерба, нанесенного федеральному бюджету Российской Федерации в виде недополученных таможенных платежей, установлен материалами дела и составляет 3 471 362, 26 рублей, что по примечанию к ст. 194 УК РФ является крупным размером.

Выводы изученных в судебном заседании заключений экспертов и специалистов сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Выводы экспертиз являются последовательными, научно обоснованными, непротиворечивыми и понятными, соответствуют материалам дела и стороной защиты не оспариваются.

Экспертам и специалистам были предоставлены все необходимые исходные данные и материалы, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ на основании того, что экспертное юридическое заключение по вопросу определения даты изготовления транспортного средства «PORSHE PANAMERA 4 E-HYBRID», изготовленное и подписанное адвокатом, независимым экспертом Минюста РФ ФИО10, которая являясь специалистом, оформила указанное экспертное юридическое заключение, а также ФИО10 по уголовному делу осуществляла защиту ФИО1, с которой производилось многочисленное количество процессуальных действий, на основании чего, по мнению защиты, ФИО10 подлежала отводу и данные обстоятельства свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1 Как было установлено, указанное заключение было представлено в материалы уголовного дела самим ФИО1, защитник – адвокат ФИО10 не принимала участия в уголовном деле в качестве эксперта или специалиста, ей не были разъяснены соответствующие права и она не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из описательной части заключения видно, что ей были представлены только те материалы дела, в которых был заинтересован подсудимый.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО13 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны в ходе судебного разбирательства по делу не выявлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также представленными суду материалами уголовного дела, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба превышает два миллиона рублей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также то, что последний не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, малолетнего ребенка на иждивении, работает, состоит в браке, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику, наличие на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также престарелой матери и сестры, которая является инвалидом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни и личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, работает, состоит в браке, имеет стабильный доход, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, в пределах санкции статьи в виде штрафа, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Красноярской таможни в лице начальника ФИО36 заявлен гражданский иск на сумму 3 471 362 (три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования не признал в полном объеме.

Соответствующий размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, вред потерпевшему причинен противоправными действиями ФИО1, до настоящего времени ущерб не возмещен, вышеуказанный гражданский иск подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Красноярской таможни в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство «PORSHE PANAMERA», VIN: №, находящееся в собственности ФИО1, а также постановлением Советского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на лицевой счет плательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, открытый в ресурсе единых лицевых счетов на уровне ФТС России под кодом бюджетной классификации 15№, 15№ на котором находятся денежные средства в общей сумме 4 554 855, 98 рублей в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Красноярской таможни, в связи с чем, суд полагает необходимым указанные обеспечительные меры в виде ареста на лицевой счет плательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, открытый в ресурсе единых лицевых счетов на уровне ФТС России под кодом бюджетной классификации 15№, 15№, оставить без изменения до погашения исковых требований и назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <данные изъяты>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Банк получателя – Операционный департамента Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств 40№, номер счета получателя средств 03№, КБК 143№, в графе назначения платежа указывать: оплата штрафа по уголовному делу №, в поле 170 – код Красноярской таможни 10606000, в поле 101 код плательщика – 16 для физических лиц, УИН 15№.

Исковые требования Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Красноярской таможни в лице начальника ФИО36 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Красноярской таможни 3 471 362 (три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный на транспортное средство «PORSHE PANAMERA», VIN: № постановлением Советского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить арест, наложенный на лицевой счет плательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, открытый в ресурсе единых лицевых счетов на уровне ФТС России под кодом бюджетной классификации 15№, 15№ на котором находятся денежные средства в общей сумме 4 554 855, 98 рублей постановлением Советского районного суда г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения гражданского иска и назначенного наказания.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «PORSHE PANAMERA», VIN: №, хранящийся на открытой площадке СВХ ООО «<данные изъяты>» для арестованного имущества по адресу: г. ФИО5, <адрес>, вернуть законному владельцу после проведения таможенного оформления в установленном законом порядке;

-оптический диск формата DVD-R № с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оптический компакт-диск с маркировкой «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ с файлами аудиозаписей 10 звонков в папке «ФИО39», с файлами аудиозаписей 2 звонков в папке «Дударов» хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

-два экземпляра ПТД от декларанта ФИО1, акт таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле в сроках его хранения;

-три мобильных телефона «iPhone», одна сим-карта «Билайн», жесткий диск «Hitachi», мобильный телефон «iPhone» в чехле зеленого цвета, ключ с брелоком от автомобиля марки «Porshe», мобильный телефон «iPhone» в чехле розового цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу;

-мобильный телефон «iPhone» <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последней;

-мобильный телефон «iPhone» IMEI №, IMEI 2 №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО15, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

-пассажирскую таможенную декларацию на товар №/<данные изъяты> с пакетом документов на 60 листах, пассажирскую таможенную декларацию на товар №/<данные изъяты>, с пакетом документов на 79 листах, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО23, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.