Постановление № 5-5/2026 5-758/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 5-5/2026

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2025-013642-97

ул. Красная, 33, <...> Дело № 5-5/2026 (5-758/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение 1031965163, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, заведующего кафедрой ФГБОУВО «Петрозаводская государственная консерватория им. А.К. Глазунова», состоящего в браке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 11 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в нарушение п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигался по пер. Ругозерский со стороны <адрес> в сторону <адрес> и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснив, что сразу после ДТП остановился, оказал потерпевшей помощь, были вызваны скорая помощь и сотрудники ГАИ. Приносил извинения потерпевшей. В последующем он передал пострадавшей продукты питания, оказывал материальную помощь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма грудной клетки слева с переломами шестого и одиннадцатого ребер, наружного конца ключицы, с отеком мягких тканей – вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и составленной схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортами и другими материалами дела.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО2 были нарушены, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитываю признание вины, оказание помощи на месте и в последующем, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет 03№ в ОКЦ № СЗГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, <адрес>, каб.100).

Постановление инспектора ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления инспектора ДПС ФИО3 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910, <...>) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь