Приговор № 1-16/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 7 апреля 2017г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Струцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

4.04.2014г. Косихинским райсудом Алтайского края, с учетом изменений по апелляционному определению Алтайского краевого суда от 23.05.2014г., по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18.03.2016г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 10.10 час. ФИО1, достоверно зная, что на счете банковской карты «Visa Classic» Cбербанка России, принадлежащей Д. имеются денежные средства, с целью кражи денежных средств, пришел в дополнительный офис № Сбербанка России, расположенный по <адрес>, где при помощи банкомата №, при осуществлении двух финансовых операций, путем обналичивания банковской карты № «Visa Classic» Cбербанка России, принадлежащей Д., воспользовавшись наличием у него данной карты и знанием пин-кода, с лицевого счета Д. №, снял и тайно похитил денежные средства: три банкноты Центрального банка России достоинством 1000 рублей, 1 банкноту Центрального банка России достоинством 500 рублей, чем причинил потерпевшему Д. ущерб на общую сумму 3 500 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.45 час. до 13.05 час. ФИО1, находясь у дома Л., О., Т., расположенного по <адрес> и увидев, что хозяева покинули жилое помещение, решил проникнуть внутрь данного жилища с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих указанным лицам.

Реализуя свой преступный умысел в указанные дату и период времени, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта на ключ, ФИО1 незаконно проник внутрь указанного жилого дома и приступил к поискам денежных средств, однако, довести свой замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его умышленные преступные действия были пресечены О., Л., В. и А.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 час. до 19 час. у ФИО1, находившегося рядом с усадьбой дома Г. по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного жилища, тут же реализуя который, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по территории усадьбы прошел к данному жилому дому, через открытый проем пластикового окна незаконно проник в внутрь, откуда тайно похитил денежные средства: в спальне с поверхности стола - 5000 руб. (1 банкнота Центрального банка России достоинством 5000 руб.); в зальной комнате с полки шкафа - 1800 руб. (1 банкнота Центрального банка России достоинством 1000 руб., 1 банкнота Центрального банка России достоинством 500 руб., 3 банкноты Центрального банка России достоинством 100 руб.), чем причинил потерпевшей Г. ущерб на общую сумму 6 800 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 час. до 11.50 час. у ФИО1, находящегося в нижнем торговом зале автовокзала <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из торгового павильона, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р., реализуя который в указанные дату и период времени, воспользовавшись тем, что потерпевший отошел от прилавка, просунул руку за прилавок и похитил находящиеся на полке денежные средства: 4 банкноты Центрального банка России достоинством 1000 рублей, 2 банкноты Центрального банка России достоинством 100 рублей, чем причинил потерпевшему Р. ущерб на общую сумму 4 200 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Хорохордина Е.В. в суде поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшие Д., Т., О., Л., Г., Р., надлежаще извещенные о дне слушания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где согласились на рассмотрение дела в особом порядке, оставив вопрос о наказании виновному на усмотрение суда (л.д.62-67, т.4).

Государственный обвинитель Струцкий В.А. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; явки с повинной по трем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия; состояние здоровья; молодой возраст; мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании виновному.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в силу ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Согласно характеристики из администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ФИО1 на территории сельсовета не зарегистрирован, холост, на иждивении детей не имеет, не работает, злоупотребляет спиртным, жалоб и заявлений отрицательного характера на него в сельсовет не поступало (л.д.1, т.3).

Как следует из характеристики участкового ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», ФИО1 проживает по <адрес>, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра, по характеру – спокойный, скрытный, лживый (л.д.2, т.3).

Из характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору следует, что ФИО1 взысканий и поощрений не имел, отношение к труду – положительное, требования режима, правил внутреннего распорядка ИУ выполнял, требования администрации ИУ также выполнял в полном объеме, на профилактическом учете не состоял; особенностью личности является бурная реакция на событие или человека, чувствителен к чужому мнению, свойственна обостренная ранимость; поддерживал отношения с родственниками в установленном порядке (л.д.4, т.3).

По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога и врача-фтизиатра - не состоит (л.д.231-233, т.2).

Согласно административной практики, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.238-239, 2).

Психическое состояние ФИО1 судом проверено. Он ориентируется в судебно-следственной ситуации, адекватно отвечает на вопросы. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>, однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений; в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.161-162, т.3).

Аналогичное заключение было дано амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208, т.2)

Данные заключения сомнений у суда не вызвали и суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, том числе тяжести совершенных преступлений, два из которых являются тяжкими, в период непогашенной судимости, наличия опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначает наказание не в максимальных пределах санкций соответствующих статей, без определения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, за неоконченное преступление – еще и с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание, не имеется.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (относительно совершенных тяжких преступлений), а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Итоговое наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 5.09.2016г. до настоящего времени. Изложенные в протоколе задержания сведения относительно времени и даты задержания, ФИО1 в суде не оспаривал, о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Д. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 500 руб. (л.д.204, т.1).

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4200 руб. (л.д.73, т.2).

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6800 руб. (л.д.139, т.2).

Как указано выше, потерпевшие (они же гражданские истцы), просили дело рассмотреть в их отсутствие, в отношении исковых требований никаких ходатайств не заявляли.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Д., Р. и Г. признал в полном объеме, пояснив, что указанные суммы ущерба, причиненного преступлением, им на день рассмотрения дела не возмещены.

Поскольку гражданский ответчик полностью согласен с предъявленными требованиями, суд, в соответствии с п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть указанные гражданские иски в отсутствие гражданских истцов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Д., Р. и Г. подлежат удовлетворению, с гражданского ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного кражей, в пользу Д. суд взыскивает 3 500 руб., в пользу Р. – 4 200 руб., в пользу Г. – 6 800 руб.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22.07.2016г.) – 8 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.08.2016г.) – 8 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в возмещение материального ущерба 3 500 руб. (три тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в возмещение материального ущерба 4 200 руб. (четыре тысячи двести рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в возмещение материального ущерба 6 800 руб. (шесть тысяч восемьсот рублей).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина