Приговор № 1-47/2018 1-47/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 февраля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузаева В.П., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В <...> года (установить следствием более точное время не представилось возможным) жительница <...> С. попросила своего знакомого ФИО1 поставить на временное хранение в гараж автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий её отцу Потерпевший №1 На тот момент указанный автомобиль никем не эксплуатировался, находился в нерабочем состоянии и был припаркован во дворе <...>. ФИО1, исполняя просьбу С., обратился к Потерпевший №1 передать ему данный автомобиль на хранение, на что последний согласился, тем самым Потерпевший №1, в <...> года (установить следствием более точное время не представилось возможным), находясь у себя в комнате по адресу: <...>, ком.10, вверил ФИО1 свою автомашину. Далее, спустя некоторое, в <...> года (установить следствием более точное время не представилось возможным), ФИО1, пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: <...>, ком. 10 и обратился к нему с предложением продать ему данный автомобиль, однако Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что не может этого сделать, так как указанная автомашина приобретена им в кредит, и что она находится в залоге в банке до полного погашения им кредита. Тогда ФИО1 предложил Потерпевший №1 передать автомашину в аренду за определенную плату, и тот согласился на данное предложение. В течение нескольких месяцев <...> года, за аренду автомашины ФИО1 передал Потерпевший №1 два раза по 5000 рублей и один раз 2000 рублей, то есть денежные средства на общую сумму 12000 рублей.

В <...> года (установить следствием более точное время не представилось возможным) после получения полномочий по аренде автомобиля марки «<...>», у ФИО1 возник умысел на хищение вверенного ему автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, заведомо зная, что вверенный ему автомобиль он не вправе продать другому лицу, так как не имеет такого разрешения от Потерпевший №1, и автомашина находится в залоге в банке, нашел в сети Интернет, на сайте «Авито», выложенное объявление о приобретении подержанных автомашин на разбор в <...>, и договорился о продаже данного автомобиля.

В конце <...> года (установить следствием более точное время не представилось возможным), ФИО1, находясь на территории <...> в районе гаражей, расположенных по <...>, с целью безвозмездного обращения вверенного ему автомобиля в пользу другого лица, умышленно, из корыстных побуждений продал принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, прибывшим из <...>, не установленным следствием покупателям за 30000 рублей, то есть путем растраты, похитил вверенный ему Потерпевший №1 автомобиль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 160 ч.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бузаев В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.52), ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 200 000 рублей (л.д.87) подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>