Решение № 12-445/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-445/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-445/2021 по жалобе Министра имущественных отношений Иркутской области Иркутской области ФИО3 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министр имущественных отношений Иркутской области ФИО3, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить.

Законный представитель министерства и защитник в судебное заседание не явились, Министерство было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлялись, неявка таких лиц рассмотрению жалобы не препятствует.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО4 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Министерства Имущественных отношений Иркутской области.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены не были, что послужило основанием для составления в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Такие требования по делу выполнены в полном объеме, с выводами должностного лица о виновности Министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении вмененного правонарушения, нельзя не согласиться.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было.

Такое бездействие юридического лица образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что форма вины юридического лица регулируется положениями, закрепленными в части 2 статьи 2.1 названного Кодекса, то есть, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, из которого следует, что содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п., а виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является, так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников.

Проверив материалы дела и жалобы, учитывая период со дня вступления в законную силу решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что юридическое лицо имело возможность соблюсти требования законодательства, в том числе, обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения, либо к суду – об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Министерством правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не включена в список детей-сирот, не свидетельствуют о наличии оснований к освобождению Министерства от ответственности, а также от обязанности по исполнению судебного решения, поскольку такое решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения должником, которым по делу и является Министерство.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим содеянному, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО2 – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова