Приговор № 1-112/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нигаматуллина М.М. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.10мин. ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил сотовый телефон марки «Dexp IXION E240 STRIKE 2», стоимостью 2.150 рублей, с находящимся на нем защитным чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1, материальный ущерб в сумме 2.650 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает данную квалификацию верной и квалифицирует действия ФИО2 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказание, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом имущественного положения без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение других видов наказания, предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Dexp IXION E240 Strike 2» серийный номер IMEI №, IMEI № №, с защитным чехлом – возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в ее распоряжении (л.д.49).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора подшит к материалам уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда.