Приговор № 1-82/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019

10RS0016-01-2019-000527-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа

20 мая 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., с участием государственного обвинителя Карпенко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Васильковой Н.Б., представившей ордер №128 от 29 апреля 2019 года и удостоверение № 398, при секретарях судебного заседания Росковой М.С., Якушевой А.М., Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, <...>, ранее судимого:

- 8.09.2016 года Сегежским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 30 октября 2018 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 сентября 2016 года отменно, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 сентября 2016 года, определено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 19 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно, отогнув лист железа на створке ворот, открутив гайку и отодвинув болт из проушин, фиксирующий ворота в закрытом положении, открыл ворота гаражного бокса без номера, находящегося в пределах географических координат N 63? 43?53.612?? северной широты Е 34? 17?22.975?? восточной долготы в гаражном кооперативе №..., расположенном в районе ... в ... Республики Карелия, незаконно проник в данный гаражный бокс, откуда умышленно тайно похитил автомобиль «УАЗ-452 «А»» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 66 500 руб., принадлежащий Х., выкатив его на улицу на буксировочном тросе при помощи автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №..., под управлением П., не осведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО1, получившего от последнего денежное вознаграждение за указанные действия.

После чего Д., не осведомленный о преступных намерениях и действиях ФИО1, за денежное вознаграждение от последнего, на эвакуаторе-манипуляторе «ISUZU 57 СН» государственный регистрационный знак №... отбуксировал по просьбе ФИО1 автомобиль «УАЗ-452 «А»» 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак 99-22 КСЯ на пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 сдал вышеуказанный автомобиль, выручив для себя денежные средства.

Таким образом, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Х.значительный материальный ущерб на сумму 66 500 руб.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Х. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит <...>, УУП ОМВД по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.

Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО1, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, считает возможным не применять.

Учитывая, что вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Сегежского городского суда РК от 8.09.2016 года разрешен при постановлении в отношении ФИО1 приговора Сегежского городского суда РК от 30.10.2018 года, при постановлении настоящего приговора данный вопрос повторно судом не разрешается.

Так как преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года, окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Сегежского городского суда РК от 30.10.2018 года. В счет отбытия назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания следует зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора и заключения его под стражу – 20.05.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии потерпевшей Х. был заявлен обоснованный гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 66500 рублей, которые подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Х. 66500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: по делу распределены на основании ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года в виде лишения свободы с 30 октября 2018 года по 19 мая 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу со дня вынесения приговора и заключения его под стражу – ХХ.ХХ.ХХ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Х. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в возмещение материального ущерба 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) копию технического паспорта автомобиля УАЗ-452, г.р.з. №...; копию договора от 19.07.2018 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) эвакуатор-манипулятор марки «Isuzu» г.р.з. №... - оставить в законном пользовании Д.; 3)автомобиль марки «Honda HR-V» г.р.з. №... - оставить в законном пользовании ФИО12

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.А. Третьяк

.
.