Приговор № 1-74/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 3 статьи 158 (10 эпизодов); части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода); пункту «б» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 (7 эпизодов); части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лаишевского районного суда РТ по пункту «б» части 2 статьи 158; пунктам «б, в» части 2 статьи 158; части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории <адрес>, расположенного в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем взлома замка входной двери, незаконно проник в садовый домик № расположенный в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил мясо свинины весом 1,5 кг. стоимостью 600 рублей, мясо курицы весом 2,5 кг. стоимостью 250 рублей, яйца в количестве 8 штук стоимостью 40 рублей, бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 250 гр. стоимостью 122 рубля, овощи на общую сумму 100 рублей, пачку чая «<данные изъяты>» стоимостью 295 рублей, кофе стоимостью 180 рублей, радиоприемник стоимостью 500 рублей и подсвечник стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 387 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая письменное мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, преклонный возраст.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, дополнительных наказаний и применения к его действиям положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО1 назначить с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания под стражей по предыдущему приговору до постановления настоящего приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: следы рук на 3 липких лентах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., оттиски рук ФИО1 (л.д. 96-98) - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 300 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: