Приговор № 1-119/2020 от 7 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020Именем Российской Федерации 18 ноября 2020 года г. Медногорск Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И., при секретаре Курковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Этманова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 **.**.****, в период времени <данные изъяты>, в ..., будучи в состоянии <данные изъяты>, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В вышеуказанное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь в ..., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитила из нагрудного кармана летней рубашки, находящейся на входной двери кухни дома, принадлежащей <данные изъяты>, денежные средства в размере * рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается. Часть похищенных денежных средств, в размере * рублей у нее были изъяты и переданы потерпевшему. Обязуется возместить оставшийся долг. Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу что ФИО1 виновна в совершении установленного судом преступления и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части похищенных средств. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения вначале положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, установив, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется как не имеющая жалоб, замечаний со стороны родственников не поступало. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Судом также принимается во внимание отсутствие у подсудимой постоянного дохода, и подтвержденных данных об ограничении трудоспособности. Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: рубашку, банковскую карту <данные изъяты>, денежные средства в размере * рублей, возвратить потерпевшему <данные изъяты>, оставив у последнего, освободив от ответственного хранения; копии договора микрозайма *, полиса индивидуального страхования, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, выписку из лицевого счета <данные изъяты> – хранить в материалах дела. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова Суд:Медногорский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Липатова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 7 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 3 июня 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |