Приговор № 1-226/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-226/2019 Именем Российской Федерации 19 июня 2019 года п.Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мамаевой Н.А. (удостоверение №1818, ордер №0132 от 19.06.2019), при секретаре Петухове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Круглия ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>ново, <адрес>, <данные изъяты> 1) приговором Биробиджанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня; 2) приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в административном здании ООО «АСнова», расположенном по адресу: <адрес>, Аэропорт, стр.53, где увидел лежащий на столе в кабинете сотовый телефон Apple «IPhone5». После чего у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, через открытую дверь зашел в кабинет, расположенный на втором этаже здания по адресу: <адрес>, Аэропорт, стр.53, где взял со стола имущество, принадлежащее ФИО7, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Apple «IPhone5», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле желтого цвета, стоимостью 180 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле2), стоимостью 50 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5230 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления был трудоустроен по гражданско-правовому договору, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, в том числе, о местонахождении похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, раскаявшегося, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, сообщившего о местонахождении похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Круглия ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Круглия ФИО9 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Круглия ФИО9 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО7 сотовый телефон Apple «IPhone5», силиконовый чехол - оставить за ним по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Председательствующий И.В. Сарайчикова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сарайчикова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-226/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-226/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |