Приговор № 1-319/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело .....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., представившего удостоверение №73 и ордер № 06244, ФИО2, представившей удостоверение №9, ордер №06333,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

23 мая 2015 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в интернет – клубе, расположенном по адресу: <данные изъяты> действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что администратор клуба <данные изъяты> спит и за его действиями никто не наблюдает, подсел к последней, затем снял с шеи <данные изъяты>. и похитил золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.104-106,118-120), согласно которым он в ночь с 22 на 23 мая 2015 года находился в интернет-клубе, расположенном в <данные изъяты>, где употреблял спиртные напитки и общался с администратором клуба <данные изъяты> В какой-то момент к вечеру <данные изъяты> уснула. Воспользовавшись тем, что в клубе никого нет, а <данные изъяты>. спит и за его действиями никто не наблюдает, он решил совершить хищение цепочки с кулоном надетой на шее последней, чтобы в дальнейшем их продать, после чего снял с шеи <данные изъяты> цепочку с кулоном и с места преступления скрылся. Похищенные вещи сдал в ломбард за 8 000 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления суд признает достоверными и допустимыми, они даны ФИО1 в присутствии адвоката, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами, ст.51 Конституции РФ разъяснялась. Показания подсудимого подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Подсудимый обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 23 мая 2015 года он, находясь в интернет-клубе, расположенном, в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. уснула, похитил у нее с шеи золотую цепочку с золотым кулоном, которые сдал в ломбард, получив за них 8000 рублей (л.д.95).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминированном ему деянии в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что 23 мая 2015 года она работала в интернет-клубе, расположенном по адресу: <данные изъяты> клубе также находился ФИО1 Около 17 часов она уснула, а когда проснулась ФИО1 также находился в клубе. На следующий день утром обнаружила, что на ее шее нет золотой цепочки с золотым кулоном. Придя на работу 24 мая 2015 года она, совместно с <данные изъяты> просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в интернет-клубе, и увидели, что цепочку с кулоном 23 мая 2015 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут похитил ФИО1 В результате хищения принадлежащей ей золотой цепочки, стоимостью 15 000 рублей с золотым кулоном, стоимостью 5 000 рублей, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. В настоящее время купить аналогичные золотые украшения не может, <данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшей в протоколе принятия устного заявления (л.д.33).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.66).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.67-68) следует, что с марта по июль 2015 года он подрабатывал в должности администратора в интернет-клубе, расположенном <данные изъяты> 23 мая 2015 года около 21 часа он сменил администратора <данные изъяты>., которая позвонила ему утром 24 мая 2015 года и сообщила о хищении золотой цепочки с кулоном, в совершении которого подозревала ФИО1 Вечером во время совместного с <данные изъяты> просмотра видеозаписи они увидели, что 23 мая 2015 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 подошел к <данные изъяты> когда она спала, снял и похитил с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном, которые положил к себе в карман брюк.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Северодвинску (л.д.71-72) следует, что он в ходе проводимой проверки по факту хищения, принадлежащей <данные изъяты> золотой цепочки с золотым кулоном, при просмотре в интернет-клубе видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 23 мая 2015 года, установлено что 23 мая 2015 года в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 37 минут, молодой человек, как установлено ФИО1, снял с шеи спящей <данные изъяты>. и похитил золотую цепочку с золотым кулоном. Видеозапись была им скопирована на оптический диск.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступления, которые согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также подтверждаются письменными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено, поэтому оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, обстоятельства преступления и вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так, в ходе выемки у <данные изъяты>. изъят оптический диск с видеозаписью, датированной 23 мая 2015 года с камеры видеонаблюдения, установленной в интернет - клубе, расположенного в <данные изъяты>, на которой зафиксировано как ФИО1 в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 37 минут снял с шеи спящей <данные изъяты>. и похитил золотую цепочку с золотым кулоном (л.д.74-75). Данный диск осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.76-78,81).

В ходе осмотра места происшествия 25 мая 2015 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут осмотрено помещение интернет-клуба, расположенного по адресу: <данные изъяты> зафиксирована обстановка, где ФИО1 похитил принадлежащие <данные изъяты> золотую цепочку с золотым кулоном. В помещении клуба установлены камеры видеонаблюдения (л.д.35).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что все они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал с целью хищения чужого имущества, а похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате преступления потерпевшей <данные изъяты>. причинен ущерб в размере 20000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, <данные изъяты> в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб. <данные изъяты>

Квалификация преступления сторонами не оспаривается.

Вместе с тем Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.156). Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

<данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной с места отбывания наказания – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д.95), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что отражено при даче им признательных и последовательных показаний в ходе следствия (л.д.104-106,118-120), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.128), а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в качестве которых следует расценивать принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого подсудимого, который показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, освобождения его от наказания и изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения, из которых нигде не работал, суд приходит к выводу, что он не желая встать на путь исправления, представляет повышенную опасность для общества и считает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, мнение потерпевшей, возраст ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью датированной 23 мая 2015 года с камеры видеонаблюдения, установленной в интернет клубе, расположенного в <данные изъяты> (л.д.81), надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвокату Игнатьеву С.В. в сумме 3 630 рублей (л.д.80,108,122), адвокату Плетенецкому А.А. в сумме 2420 рублей (л.д.113,191) за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, а также вознаграждение адвокатам Игнатьеву С.В. в сумме 3 630 рублей, и ФИО2 в сумме 2420 рублей за осуществление его защиты по назначению в суде, а всего в размере 12 100 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, при этом он молод, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 мая по 31 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью датированной 23 мая 2015 года с камеры видеонаблюдения, установленной в интернет клубе, расположенного в <данные изъяты>. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ее копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова