Приговор № 1-489/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-489/2025

Уголовное дело №

66RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Далбаевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31.07.2025, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023 осужден по ч. 1 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 08.08.2023 снят с учета в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, остаток не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4, вступившим в законную силу 09.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

05.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО5, вступившим в законную силу 16.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

15.02.2023 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 03 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев.

26.06.2025 в 02 час. 20 мин. ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 05.12.2022 и лишен права управления транспортными средствами на основании приговора от 15.02.2023, управлял автомобилем марки «Маzda6», гос. номер <данные изъяты> регион, находясь на автодороге подъезда к озеру Чусовское от 354 км в 630 метрах и автодороги г. Пермь - г. Екатеринбург 9 км в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где при управлении вышеуказанным транспортным средством был 26.06.2025 в 02 час. 40 мин отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, но проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, фактически осуществляет трудовую деятельность, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее назначенное ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, не оказало на него должного воздействия, что указывает на то, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него не достигнуты.

При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит достаточных оснований для назначения максимального срока лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из требований ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его положительные характеристики, состояние здоровья и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в размере 10%.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 37) следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2023 в виде 1 года 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 37), - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова