Приговор № 1-71/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №_________


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Мурзиной Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер № №_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в ООО «КЗНМ», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в период до ДАТА (точная дата и время не установлены) около АДРЕС незаконно через тайник (закладку) приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,50 грамм, упакованное в сверток из фольги, который поместил в карман одетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе до 16 часов 30 минут ДАТА, когда сотрудниками УНК УМВД России по АДРЕС в ходе личного досмотра, проводившими в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, у ФИО1 в здании ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, ул., Котовского, АДРЕС, было изъято незаконно хранившееся при нем вещество голубого цвета, содержащее согласно заключению эксперта №_________ от ДАТА наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой согласно справки эксперта №_________/и/338 от ДАТА ДАТА грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 0,50 грамма ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру (более 0,2грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Курамшин У.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мурзина Е.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №_________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 количество наркотического средства – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического жительства со стороны УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимого, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив в отношении него испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,46 гр. - хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева