Приговор № 1-66/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Рудневой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/46 от 14.05.2020г., выданный Адвокатским кабинетом № 953 АПМО,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-66/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, на иждивении -------, судимого:

- 22.11.2017г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию по данному приговору, частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22.11.2017г. в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.01.2020г. по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28.01.2020г. около 16 часов 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, прибыл в помещение магазина «----» Общества с ограниченной ответственностью «---» (далее ООО «---»), расположенного по адресу: (адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и осознанно из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, путем свободного доступа, он взял со второй полки сверху стеллажа свободной выкладки товаров две бутылки коньяка «Усовский» рос. 5 лет, 40%, объемом 0,25 литров каждая, принадлежащие ООО «---», и спрятал их в рукава надетой на нем куртки. После этого он, полагая, что его действия не заметны и не очевидны для окружающих, умышленно проследовал через кассовую зону, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него, направился к выходу из магазина. Таким образом, он похитил реализуемый магазином товар, принадлежащий ООО «---» и оцененный потерпевшей стороной на момент хищения следующим образом:

- коньяк «Усовский» рос. 5 лет, 40%, в стеклянной бутылке объемом 0,25 литров, стоимостью --- рублей --- копейки за 1 бутылку, а всего на общую сумму за 2 бутылки --- рубль --- копеек.

На выходе из магазина ему вслед крикнула директор магазина Т.О.А., которая потребовала его остановиться и вернуть похищенный им товар. Он, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения, проигнорировав требования Т.О.А., скрылся с места происшествия, унеся с собою похищенный товар, причинив тем самым ООО «---» материальный ущерб на общую сумму --- рубль --- копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего ООО «---» - Т.О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от представителя потерпевшей компании ООО «---» поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Руднева О.В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: добровольное возмещение ущерба (ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ), признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога ---, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – --------------.

Согласно представленной в материалы настоящего дела характеристики УУП ОМВД России по г.о. Зарайск, подсудимый ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее неоднократно судим.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2019г. в отношении подсудимого ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 62, 64, 73 УК РФ, и считает, что ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, срок назначенного наказания не может быть назначен менее 1/3 части и более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения по настоящему делу положений части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает и считает, что срок наказания, подлежащего назначению ФИО1, не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

При разрешение вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 28.07.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск с видеозаписью от 28.01.2020г., хранящийся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ.

Председательствующий А.В. Прибылов