Приговор № 1-60/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело № 1-60/2017

строка № 19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «08» июня 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № от 12.07.2016 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданства не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 1,2 годам л/свободы в ИК строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области по ч.1, ст. 158 УК РФ к 10 месяцам л/свободы, по ч. 5, ст. 69 УК РФ к 1,8 годам л/свободы в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч.1, ст. 228 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, по ч.5, ст. 69 УК РФ к 2,2 годам л/свободы в ИК строго режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «б, в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 1,6 годам л/свободы, по ч. 5, ст. 69 УК РФ 2,4 года л/свободы в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «б, в», ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «б, в», ч.2, ст. 158 УК РФ к 1 году л/свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Панинского районного суда, Воронежской области действия от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «б, в, ч. 2, ст. 158 УК РФ на п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначено наказание по данной статье 9 месяцев л/свободы, окончательное наказание назначено по ч.3, ст. 69 УК РФ наказание снизить до 11 месяцев л/свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района, Воронежской области по ч.1, ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году л/свободы, по ч. 5, ст. 69 УК РФ к 1,2 годам л/свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Панинского районного суда, Воронежской области приговор изменен, освобожден от наказания по ч.1, ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из резолютивной части ч.2, ст. 69 УК РФ, назначено наказание по ч.5, ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года л/свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 158 УК РФ, ч.3, ст. 30 УК РФ, ч.3, ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) при следующих обстоятельствах;

1) ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, подсудимый ФИО2 находился у магазина «Лада Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Подойдя к автомобилю, подсудимый увидел на передней панели автомобиля кошелек и в это время у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь у магазина «Лада Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба потерпевшему ФИО3, и желая их наступления, открыл дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, откуда <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 имущественный вред на сумму 2800 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО4 № л/с ФИО5 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району, утвержденного начальником отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО4, ФИО5 наделен правом осуществления проверок заявлений о преступлениях, о происшествиях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции от 03.12.2012) сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО5 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут подсудимый ФИО2, из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес> похитил денежных средств в сумме 2 800 рублей, принадлежащих ФИО3 Рассмотрение материала проверки по данному факту начальником отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО4 было поручено участковому уполномоченному полиции ФИО5

У подсудимого ФИО2, совершившего хищение денежных средств, и желавшего избежать наказания, возник умысел на дачу взятки в виде денег в размере 12000 рублей лично ФИО5, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), выраженных в уничтожении материала проверки, по факту кражи им денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь в кабинете № 6 отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, расположенном по адресу: <...>, положил на стол перед ФИО5 взятку в виде денег в размере 2000 рублей, пояснив, что еще 10000 рублей принесет в течение дня, и попросил уничтожить материал проверки по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО3. Однако, подсудимый ФИО2 не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 отказался от получения взятки, и о произошедшем сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1, ст. 158 УК РФ и ч.3, ст. 30 УК РФ, ч.3, ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного места жительства не имеет.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является, рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ по отношению к ч.1, ст. 158 УК РФ и п. «а», ч.2, ст. 18 УК РФ по отношению к ч. 3, ст. 30, ч. 3, ст. 291 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлением небольшой тяжести, и тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

Оценивая сведения, характеризующие подсудимого как личность, суд приходит к выводу о невозможности условного осуждения.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по ч.1, ст. 158 УК РФ, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), по ч.3, ст. 30 УК РФ, ч.3, ст. 291 УК РФ вначале применяются положения ч. 3, ст. 66 УК РФ (не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), затем ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Так как в деянии подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание подлежит назначению по ч. 2, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ, наказание назначенное осужденному подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: денежных средств в сумме 2800 рублей, хранящиеся у ФИО3, подлежат возвращению последнему; две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области на основании п. «г», ч.1, ст. 104.1 УК РФ, под. 1, ч.1, ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в собственность государства; флеш карта, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 УК РФ, ч. 3, ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 02 /два/ года и 02 /два/ месяца лишения свободы.

На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний в виде 02 /два/ года и 06 /шесть/ месяцев лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. До вступления в законную силу настоящего приговора суда и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО2 в виде лишения свободы, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: денежных средств в сумме 2800 рублей, хранящиеся у ФИО3., возвратить последнему; две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области конфисковать в собственность государства; флеш карта, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин