Приговор № 1-440/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-440/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Василенко И.В., представившего удостоверение № 1365 и ордер № 77 от 24.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-440/2017 в отношении:

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, поскольку в отношении дочери - <ФИО>4, <дата> г.р. решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> лишения родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>7, проживающей по адресу: <адрес> «а» - 38, ранее судимой:

1) 15.04.2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 19.04.2010 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.06.2011 года освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.05.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

3) 29.08.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 20.09.2017 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2017 года в вечернее время ФИО3, находясь в квартире 13 дома 56 мкр. Зелёный г. Иркутска, во время распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 обратила внимание на сотовый телефон, находящийся у последней и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и ее преступные действия не заметны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили из кармана куртки Потерпевший №1, лежащей на диване рядом с последней, сотовый телефон марки ZTE Blade A510 Dark Blue LTE (619432), стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта сотовой компании ТЕЛЕ-2, ценности не представляющая, и находящиеся на балансе денежные средства в размере 190 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10.190 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Василенко И.В. поддержал заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не высказал возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО3 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Судом установлено, что 29.04.2017 года в вечернее время ФИО2 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее ФИО2, которое обратила в свою пользу. Изъятие чужого имущества имело место из одежды потерпевшей – кармана куртки, находящейся при ней. Причиненный потерпевшей ущерб составляет 10.190 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 140).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая, несмотря на наличие регистрации (л.д. 138), по адресу регистрации не проживает, официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, каких-либо лиц на иждивении не имеет, поскольку в отношении несовершеннолетнего ребенка на основании решения суда (л.д. 182-184) лишена родительских прав. По месту фактического проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно: проживает с сожителем, не работает, жалоб от соседей не поступало (л.д. 120). Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России ОВРО Иркутской области, ФИО3 с 2011 года по 2016 год проживала по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 13 кв. 56, состояла на профилактическом учете в подразделении ПДН и УУП как неблагополучная семья, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судима, лишена в отношении ребенка родительских прав (л.д. 118).

Ранее ФИО3 судима 19.10.2010 года Свердловским районным судом г. Иркутска к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относящегося к категории тяжких, была освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.05.2011 года условно-досрочно, судимость в установленном законом порядке на момент совершения данного преступления была не снята и не погашена, следовательно, согласно ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях последней наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Также ФИО3 была судима 29.08.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Данная судимость не образует рецидива преступлений в силу требований ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Согласно информации от 12.09.2017 года № 39/25/26-4109, поступившей из филиала по Правобережному административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО5 состоит на учете в данном учреждении 10.04.2017 года. За период испытательного срока допускала уклонения от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, за что постановлением Боханского районного суда Иркутской области осужденной дополнены обязанности. 17.07.2017 года осужденная скрылась от контроля УИИ, 07.09.2017 года постановлением начальника ГУФСИН России по Иркутской области объявлена в розыск (л.д. 180).

20.09.2017 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска условное осуждение отменено, ФИО3 направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, возврат похищенного имущества потерпевшей сотрудниками полиции.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены к подсудимой, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Не имеется также и оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, а именно отсутствия официального места трудоустройства, следовательно, постоянного и легального источника дохода, принимая во внимание, что преступление корыстной направленности было совершено ею при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение также имущественного преступления, при этом условное наказание она отбывала с нарушениями, что позволяет сделать вывод о том, что должных выводов для себя <ФИО>1 не сделала, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для нее недостаточно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания будет иметь место без назначения данного вида наказания.

Данное преступление ФИО3 совершила в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.08.2016 года. Вместе с тем 20.09.2017 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска условное осуждение, назначенное указанным приговором было отменено, ФИО2 была направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, в связи с чем окончательное наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО3 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора необходимо изменить ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Иркутской области от 29.08.2016 года и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 3 (три) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 изменить до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять последнюю под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет ДДБ 001218 от 29.04.2017 года ООО ломбард «Ангат» (л.д. 115-116) – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки ZTE Blade А510 Dark Blue LTE (619432) ИМЕЙ 861195034800900 в корпусе черного цвета (л.д. 85) - вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова