Апелляционное определение № 33-22007/2024 33-25/2026 33-445/2025 от 20 апреля 2026 г.

УИД 03RS0064-01-2023-006051-28

№ 2-815/2024

судья Шакирова Р.Р.

2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-25/2026
21 апреля 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Додина Э.А.,

ФИО1,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нефтепродуктсервис», ООО «Башплодородие», ООО «Акрос РБ», ООО «НПС-ТРАКС», ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО4, ООО Управляющая компания Индустриального парка «ФИО8» об установлении сервитута,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Нефтепродуктсервис» об установлении сервитута, указав в обоснование, что является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером №... площадью 6,8 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 240,2 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 188 кв.м., расположенных по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 6304 кв.м., который находится в аренде у истца по договору аренды земельного участка №1/2023-ЗУБ от 22 февраля 2023 года, соглашения о фактическом пользовании земельным участком от 22 февраля 2023 года, заключенных с ФИО6 Переоформление арендных отношений в настоящее время находится на рассмотрении в администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ. Истец не имеет доступа к зданиям, поскольку единственный проход и проезд к ним осуществляется через смежный земельный участок ответчика с кадастровым номером №..., общей площадью 6980 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Подъездные пути к земельному участку №... через места общего пользования отсутствуют. На протяжении долгих лет с 2007 года доступ на земельный участок №... осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №... прошлым собственником без каких-либо ограничений. В настоящее время установлены препятствия для прохода и проезда, соглашение о сервитуте сторонами не достигнуто.

В письменных отзывах представитель ООО «Нефтепродуктсервис» ссылается на необоснованность иска, мотивируя тем, что по данным ЕГРН доступ к спорному земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.... Испрашиваемый истцом вариант установления сервитута является обременительным, поскольку для его реализации требуется произвести демонтаж капитального забора и объектов расположенных на земельном участке, что повлечет для ответчика материальные затраты и ограничит возможность использования участка в предпринимательской деятельности, его права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Наименее обременительным вариантом установления сервитута является проезд по существующего публичному сервитуту через земельный участок с кадастровым номером №...,

В письменном отзыве представитель ООО «Башплодородие» указал, что ответчик является коммерческой организацией со 100 % долей участия Республики Башкортостан в уставном капитале в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Через земельный участок с кадастровым номером №... сквозного проезда нет, по всему его периметру установлен капитальный забор из железобетонных плит. Предоставление истцу сервитута является обременительным, поскольку необходимо произвести демонтаж части капитального забора, в результате чего собственник не сможет принимать на ответственное хранение минеральные удобрения, а арендатор ООО «Акрос РБ» - разместить сельхозтехнику, необходимо получить разрешение на демонтаж забора у Республики Башкортостан в лице Минземимущества Республики Башкортостан. Также существует риск убытков расторжением договора аренды. Установление данного варианта сервитута не является безопасным для ООО «Башплодородие» и ООО «Акрос-РБ», кроме того потребует внесения изменений в бизнес-процессы и технологические процессы собственника участка и арендатора. Ранее установленный публичный сервитут погашен на основании Постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 297 от 5 февраля 2018 г.

В письменном отзыве представитель ООО УК ИП «ФИО8» возражает установлению сервитута через участок с кадастровым номером №..., мотивируя утверждением проекта планировки и межевания территории по границам земельного участка с кадастровым номером №... (№...) на стыке с земельным участком с номером №..., в котором не предусмотрены проезд (дорога), сервитут; участок 02:47:061001:398 снят с кадастрового учета; на границе участков №... (№... проходит железная дорога, которая подлежит демонтажу в случае проектирования дороги; ООО «УралАгро» на арендуемом участке осуществляет сельскохозяйственную деятельность, установление сервитута повлечет убытки.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Башплодородие», ООО «Акрос РБ», ООО «НПС-ТРАКС», третьих лиц - ФИО7, ООО УК ИП ФИО8, ООО «УралАгро», Минземимущество Республики Башкортостан, администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2024 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Установлено в пользу ФИО5 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 3711 кв.м. в с кадастровым номером №... (учетный номер части №...), расположенного по адресу адрес, общей площадью 41685 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Башплодородие», для обеспечения проезда и прохода с земель общего пользования к принадлежащим истцу объектам недвижимости, а также земельному участку по указанным координатам. Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Башплодородие» (ИНН <***>) плату за сервитут в размере 61776 руб. в год. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО "Нефтепродуктсервис", ООО «НПС-ТРАКС» отказано. Взыскано с ООО «Башплодородие» (ИНН <***>) в пользу ООО «РегионЗемОценка» стоимость судебных экспертиз в размере 80 000 руб.

С решением не согласились ФИО5 и ООО «Башплодородие», подав апелляционные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2024 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2025 г. произведена процессуальная замена истца ФИО5 правопреемником ФИО2; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО4, ООО УК ИП «ФИО8», 27 января 2026 г. в качестве третьих лиц – ООО АПК «Агрорешение», ООО «Твин», ООО Компания «Горст-СМ».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 иск поддержала в части требования об установлении сервитута через земельный участок, принадлежащий ООО «Башплодородие». Отказалась от ранее заявленного требования к ООО «Нефтепродуктсервис», на вопросы судебной коллегии пояснила, что согласна нести расходы по обустройству сервитута через земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ООО «Башплодородие».

Представитель ООО «Башплодородие» не возражала удовлетворению иска по варианту, не связанному с земельным участком с кадастровым номером №..., возражала принятию судебной коллегией отказа истца от иска в отношении соответчика ООО «Нефтепродуктсервис».

Иные лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявок судебной коллегии не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, опросив экспертов, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для принятия судебной коллегией отказа ФИО2 от исковых требований к ООО «НефтеПродуктСервис» не имеется, поскольку данный отказ противоречит закону, нарушает права и законные интересы других собственников смежных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута регулируются нормами статей 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из вышеприведенных положений закона следует, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и лишь для целей, указанных в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

По делам данной категории к обстоятельству, подлежащему доказыванию, относится наличие возможности прохода, проезда к участку истца без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения, в том числе и для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Исходя из вышеприведенных норм, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора (пункт 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Установлено, что истец ФИО2 является собственниками нежилых зданий с кадастровыми номерами: №... площадью 6,8 кв.м, №... площадью 19,4 кв.м, №... площадью 240,2 кв.м, №... площадью 188 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 6304 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе ст.Уршак, вид разрешенного использования: для размещения складских помещений, собственником которого является сельское поселение Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, с земельным участком с кадастровым номером 02:47:061001:19 являются смежными следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования: под производственную базу; собственником которого является ООО «Башплодородие», установлен частный сервитут в пользу ФИО5, срок действия с 22 ноября 2024 г. бессрочно;

- с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования: для размещения складских помещений; собственником которого является сельское поселение Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, установлен частный сервитут в пользу ФИО5, срок действия с 22 ноября 2024 г. по 22 апреля 2044 г.;

- с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования: под склад; собственником которого является ООО «НефтеПродуктСервис».

- с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования: под производственную базу; собственником которого является ООО «НефтеПродуктСервис»;

- с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования: для размещения производственной базы; собственником которого является ФИО4

По данным ФНС России:

- ООО «Башплодородие» (правопредшественник ГУП «Башплодородие РБ») зарегистрировано 20 апреля 2016 г., основной вид деятельности - торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами.

- ООО «НефтеПродуктСервис» зарегистрировано 13 марта 2014 г., основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

- ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20 апреля 2022 г., основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что доступ к принадлежащим ему зданиям через места общего пользования отсутствует. В досудебном порядке к соглашению о порядке и условиях установлении сервитута с ответчиками истец не пришел.

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО «Эксперт-Оценка».

Из заключения АО «Эксперт-Оценка» № 24-59-СД от 29 февраля 2024 года следует, что земельным участком, используемым истцом, является участок с кадастровым номером №..., земельным участком, используемым ответчиком ООО «Нефтепродуктсервис», является участок с кадастровым номером №.... На момент проведения экспертизы доступ к земельному участку с кадастровым номером №... отсутствует, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется.

Проезд и проход к объектам (нежилым зданиям) истца с кадастровыми номерами №..., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №..., непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен, ввиду того, что исследуемый земельный участок окружен земельными участками, которые по назначению относятся к землям общего пользования, находятся в собственности физических/юридических лиц.

Проезд и проход к объектам (нежилым зданиям) истца с кадастровыми номерами №..., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №... путем установления сервитута возможен в трех вариантах:

- вариант №1 через земельный участок №...,

- вариант №2 через земельные участки №...;

- вариант №3 через земельные участки №...

По мнению эксперта, наиболее приемлемым и наименее обременительным вариантом установления сервитута является вариант №1 – проезд по существующему публичному сервитуту через земельный участок с кадастровым номером №..., который соединяет автодорогу общего пользования с кадастровым номером №... и земельный участок ответчика с кадастровым номером №...

Размер платы за сервитут для проезда на исследуемый участок с кадастровым номером №... для вариантов №1, №2, №3 может составлять:

Варианты сервитута

Кадастровый номер земельного участка, квартала

Правообладатель

Площадь исходного земельного участка, кв.м.

Площадь ЗУ под сервитут, кв.м.

Срок установления сервитута

Плата за сервитут на период установления, 49 лет. руб.

1
2

3
4

5
6

7
I

№...

ООО «Башплодородие»

41 685

3711

49

532 918

II

№...

Физическое лицо

54 000

1393

49

204 617

№...

Сельское поселение Зубовский с/с МР Уфимский район

161

III

№...

ООО «Башплодородие»

41 685

147

49

533 823

№...

Физическое лицо

1293061

427

49

№...

Сельское поселение Зубовский с/с МР Уфимский район

6460

2470

49

Назначая повторную землеустроительную экспертизу определением от 17 апреля 2024 г. в ООО «РегионЗемОценка», суд первой инстанции исходил из отсутствия данных о надлежащем извещении истца об осмотре объектов при проведении экспертизы АО «Эксперт-Оценка».

Из заключения ООО «РегионЗемОценка» № 01/04/24-ЗЭ от 17 мая 2024 года следует, что при осмотре экспертом исследован по периметру земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 6304 кв.м., сделан вывод, что на момент экспертизы доступ к земельному участку отсутствует. На земельном участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., сооружения, транспортные средства. Хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно результатам осмотра и согласно схемам расположения на публичной кадастровой карте, эксперт установил, что проезд и проход к объектам (нежилым зданиям) истца с кадастровыми номерами №..., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №..., непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута, является невозможным. Требуется установление сервитута через близлежащие земельные участки.

Для проезда и прохода к объектам (нежилым зданиям) истца с кадастровыми номерами №..., расположенными на земельном участке с кадастровым номером №..., экспертом рассмотрены варианты западного, северного, восточного и южного проездов.

Для западного проезда рассматривался земельный участок с кадастровым номером №....

Для северного проезда рассматривался земельный участок с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №... (правообладатель ООО «Башплодородие»), земельный участок с кадастровым номером №... (СП Зубовский сельсовет Уфимского района).

Для восточного проезда рассматривался земельный участок с кадастровым номером №... (правообладатель ООО «Башплодородие»).

Для южного проезда рассматривался земельный участок с кадастровым номером №.... Данный земельный участок принадлежит ответчику ООО «Нефтепродуктсервис».

По результатам проведенного исследования экспертом возможными вариантами выбраны северный и восточный проезд.

Наиболее приемлемым и наименее обременительным, по мнению эксперта, является восточный проезд через земельный участок с кадастровым номером №... (правообладатель ООО «Башплодородие»).

Плата за сервитут для подготовленных (возможных) вариантов установления сервитута составляет:

- для варианта восточного проезда через земельный участок с кадастровым номером №... (правообладатель ООО «Башплодородие») – 517 025 рублей,

- для варианта северного проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №... (СП Зубовский сельсовет Уфимского района), №... (правообладатель ООО «Башплодородие»), №... (правообладатель физическое лицо) – 529 801 рубль.

Проезд и проход к объектам (нежилым зданиям) истца с кадастровыми номерами №..., расположенным на земельном участке с кадастровым номером №..., через действующие публичные сервитуты – через земельные участки с кадастровыми номерами №... возможен.

Из экспертного заключения ООО «РегионЗемОценка» №01/04/24-ЗЭ-1 от 24 мая 2024 г. следует, что плата за сервитут для подготовленных (возможных) вариантов установления сервитута сроком на 1 год составляет:

- для варианта восточного проезда через земельный участок с кадастровым номером №... (правообладатель ООО «Башплодородие») – 61 776 рублей;

- для варианта северного проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №... (СП Зубовский сельсовет Уфимского района), №... (правообладатель ООО «Башплодородие»), №... (правообладатель ООО УК Индустриального парка «Нижнегородский») – 63 303 рубля.

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» №01/04/24-ЗЭ-2 варианты установления сервитута через «южный» и «западный» проезды невозможны из-за расположения подъездных путей на близком расстоянии и находящимся на пути возможных проездов зданий, и недопустимости их дополнительной двойной нагрузки, что противоречит требованиям пожарной безопасности.

Размер платы за сервитут в год по предложенным вариантам установления сервитута через «западный» проезд составляет 57 931 рубль в год, через «южный» - 58 535 рублей в год.

Для обустройства «восточного» проезда необходим демонтаж 2-х секций ж/б забора, вывоз и утилизация выходных материалов, установка ворот, итоговая стоимость затрат составляет 52 000 рублей.

Для обустройства «южного» проезда необходим перенос строительного ориднаторного блок-контейнера, производство кадастровых работ, итоговая стоимость затрат составляет 75 000 рублей. При этом дополнительные затраты по оплате услуг охраны, уборке территории и подержанию порядка и безопасности оговариваются индивидуально в отдельном соглашении (договоре) между сервитуарием (лицом, требующим установления сервитута, в пользу которого устанавливается сервитут) и сервитутодателем (лицом, недвижимое имущество которого обременено сервитутом) и в перечень указанных финансовых затрат не включаются.Для обустройства «западного» проезда требуется проведение кадастровых работ стоимостью 20 000 рублей. При этом дополнительные затраты по оплате услуг охраны, уборке территории и подержанию порядка и безопасности оговариваются индивидуально в отдельном соглашении (договоре) между сервитуарием (лицом, требующим установления сервитута, в пользу которого устанавливается сервитут) и сервитутодателем (лицом, недвижимое имущество которого обременено сервитутом) и в перечень указанных финансовых затрат не включаются.

Для обустройства «северного» проезда требуется демонтаж двух секций ж/б забора (серия П5В), вывоз и утилизация входных материалов и установка ворот, демонтаж по разбору, вывозу и утилизации выходных материалов недействующей железной дороги, величина затрат составляет 97 000 рублей. При этом дополнительные затраты по оплате услуг охраны, уборке территории и подержанию порядка и безопасности оговариваются индивидуально в отдельном соглашении (договоре) между сервитуарием (лицом, требующим установления сервитута, в пользу которого устанавливается сервитут) и сервитутодателем (лицом, недвижимое имущество которого обременено сервитутом) и в перечень указанных финансовых затрат не включаются.

Возможным дополнительным вариантом установления сервитута для проезда к объектам истца через земельный участок с кадастровым номером №... - «юго-западный», однако данный вариант неприемлем из-за расположения подъездных путей на близком расстоянии к находящимся на пути возможных проездов зданий, и недопустимости их дополнительной двойной нагрузки, наличия на пути следования данного возможного проезда стоянки специального грузового автотранспорта для перевозки горючих газов, пожароопасных жидкостей и горюче-смазочных материалов, что противоречит требованиям пожарной безопасности.

Опрошенный в заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО9 выводы, изложенные в экспертных заключениях ООО «РегионЗемОценка», поддержал. На вопросы относительно способа определения координат земельных участков в указанных им вариантах установления сервитута пояснил, что самостоятельно границы не определял, образования кадастрового инженера не имеет, является экспертом-оценщиком, использовал координаты участков по данным публичной кадастровой карты.

В разделе «сведения об эксперте» вышеуказанных экспертных заключений ООО «Региоземоценка» указано о наличии у ФИО9 квалификационного аттестата по направлению «Оценка недвижимости», сведений о наличии у него образования кадастрового инженера в деле не имеется.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертных заключений ООО «РегионЗемОценка», судебная коллегия пришла к выводу о назначении повторной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 317/02(25) от 23 июня 2025 г. фактический доступ (проезд, проход) к земельному участку с кадастровым номером №... и нежилым знаниям кадастровыми номерами №... на местности с земель общего пользования отсутствует.

Доступ к участку с кадастровым номером №... по данным ЕГРН с земель общего пользования обеспечен путем установления сервитута на проезд через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №.... Вместе с тем, экспертом выявлено, что установленные на кадастровом учете сервитуты на земельные участки с кадастровыми номерами №... являются некорректными ввиду наличия смещения границ земельных участков и несоответствия их фактическим ограждениям и контурам участков на местности. Данные границы сервитутов требуют корректировки.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... на местности вдоль южной, западной и восточной границ имеет установленные ограждения – бетонные плиты. По северной границе установленного ограждения не выявлено.

По смежным границам с участками с кадастровыми номерами №... отсутствуют ворота для возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером №... Также не выявлено физически осуществляемого проезда к земельному участку – проход, проезд.

На кадастровом учете в пределах границ участков с кадастровыми номерами №... имеются установленные обременения для проездов – частный и публичный сервитут. Из текста содержания ограничения №... следует, что части земельного участка (сервитуты) сформированы для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №... то есть при образовании земельного участка с кадастровым номером №... определено, что доступ к измененным границам участка с кадастровым номером №... осуществляется через образованный участок и через часть участка с кадастровым номером №... путем установления частности сервитута 11 ноября 2024 г. № 1.

Также через участок с кадастровым номером №... сформирован контур с кадастровым номером №... для проезда от существующих ворот и до границ участка с кадастровым номером №....

По данным ЕГРН доступ к земельному участку №... обеспечен путем установления сервитута через части участков с кадастровыми номерами №.... Вместе с тем, при анализе прохождения границ таких сервитутов и границ смежных земельных участков с границами участков, отраженных на ортофотоплане М1:10000 2007 г. изготовления выявлено, что в сведениях ЕГРН имеется несоответствие (ошибка) фактическим границам участков. В таком случае границы сервитутов установлено некорректно по отношению к фактическим границам участков, имеются пересечения с ограждениями и строениями, что приводит к невозможности использования установленного сервитута. Для устранения такого несоответствия требуется провести уточнение границ земельных участков и сервитута в сведениях ЕГРН либо сформировать новые границы (новое положение) прохождения сервитута.

Вокруг территории земельного участка с кадастровым номером №... и данных ЕГРН, картографических материалов следует, что фактические ограждения вокруг участка с кадастровым номером №... не соответствуют сведениям ЕГРН.

Для формирования вариантов установления сервитута экспертом изучены исторически осуществляемые варианты доступа по архивным спутниковым снимкам.

Согласно спутниковым снимкам с 2007 г. по 2023 г. участки с кадастровым номерами №... использовались в едином контуре и доступ к ним осуществлялся с южных ворот участка с кадастровым номером 02:47:061001:15.

По результатам совокупного изучения сведений ЕГРН, фактической и исторической ситуации на местности, экспертом сформированы варианты установления (корректировки) сервитута:

Вариант № 1

Вариант № 2

Вариант № 3

Вариант № 4

ширина

3,5м

3,5м

7.0м

10.0-11.0м

общая протяженность

131 м.

181 м.

1077 м.

365 м.

площадь и кадастровый номер участка

461кв.м. №...

384кв.м. №... 252кв.м. №...

422кв.м. №... 577кв.м. №...

27кв.м. №... 59кв.м. №...

1711кв.м. №...

537кв.м. №...

419кв.м. №...

2792кв.м. №...

174кв.м. №...

848кв.м. №... 767кв.м. №...

73кв.м. №...

2437кв.м.

№...

548кв.м.

№...

рыночная стоимость ежегодной платы за сервитут, руб.

7 778,27 ?

13 783,29 ?

97 223,97 ?

81 058,30 ?

Схема прохождения и каталог координат приведены на стр. 29-38 заключения.

С учетом установленных в ЕГРН сервитутов, а также осуществляемой деятельности на смежных земельных участках (специфики деятельности и безопасности) по мнению эксперта, оптимальным и рекомендуемым является варианты №4. С учетом исторически осуществляемого проезда, минимальной протяженности и платы за сервитут, а также требуемых затрат на обустройство проезда оптимальным вариантом установления сервитута является варианты №1 и 2.

В целях установления стоимости затрат для обустройства проезда по вышеуказанным вариантам установления сервитута по ходатайству истца судебной коллегией назначена дополнительная экспертиза тому же экспертному учреждению.

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 395/01(25) от 23 декабря 2025 г. исследование и расчет стоимости затрат на обустройство проездов осуществлено на основании параметров и вариантов сервитутов, установленных при проведении экспертного исследования № 317/02 (25) от 23 июня 2025 г.

Варианты установленных сервитутов осмотрены экспертом 17 ноября 2025 г.

Согласно ситуации на местности, в варианте № 1 - проезд через земельный участок с кадастровым номером №... требуется укрепление дорожного полотна и установка въездных ворот в существующем бетонном ограждении участка. Стоимость и виды работ для такого укрепления представлены в смете № 1 (стр. 19-24 экспертного заключения).

При варианте № 2 - сервитут через участки с кадастровым номером №... и частично на участке с кадастровым номером №... затраты на обустройство дорожного полотна не требуется, так как проезд являлся историческим, существующим и в части установленных границ сервитута имеется уложенное асфальтовое покрытие, обеспечивающее беспрепятственный и безопасный (для людей и техники) проезд.

При варианте №3 - сервитут, установленный с прохождением по старым железнодорожным путям требует полного комплекса строительных работ по обустройству проезда, так как по результатам натурного осмотра 17 ноября 2025 г. установлено, что данные железнодорожные пути разрушены, щебеночное основание разобрано. Также при организации такого сервитута требуется строительство 2-х переездов через действующие железнодорожные пути. Стоимость и виды работ представлены в смете № 2 на стр. 25-30 экспертного заключения.

При варианте № 4 - скорректированные границы сервитутов с кадастровыми номерами №..., установленные ЕГРН с учетом фактической ситуации на местности. При таком варианте также требуется обустройство 2-х переездов и установка въездных ворот в существующем бетонном ограждении участка. Стоимость и виды работ представлены в смете № 3 на стр. 31-38 экспертного заключения.

Таким образом, экспертом рассчитана следующая стоимость затрат для обустройства сервитута:

Вариант № 1 - 647 938,39руб.

Вариант № 2 - нет затрат.

Вариант № 3 - 11 434 063,69 руб.

Вариант № 4 - 8 508 733,80 руб.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенных в заключениях ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 317/02(25) от 23 июня 2025 г. и № 395/01(25) от 23 декабря 2025 г. не имеется, поскольку заключения в полном объеме соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и материалы, результаты исследования; являются ясными, полными, последовательными, обоснованными, не допускают неоднозначного толкования.

Выводы, изложенные в экспертных заключениях ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 317/02(25) от 23 июня 2025 г. и № 395/01(25) от 23 декабря 2025 г. эксперты ФИО10, ФИО11 поддержали.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образования, квалификации, специальности, стаж работы.

Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертами при проведении экспертиз, а также достоверность заключения экспертов, не имеется.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы судебной коллегией не установлено, соответствующих ходатайств участвующими в деле лицами не заявлено.

Таким образом, при экспертном исследовании вариантов установления сервитута установлено следующее.

Вариант № 1: сформирован с учетом расположения существующего контура сервитута №....

Такой сервитут проходит от существующих ворот вдоль восточной границы участка с кадастровым номером №... до границ участка с кадастровым номером №... с учетом местоположения сооружений и зданий в пределах участка.

При таком варианте требуется установка въездных ворот вдоль восточной границы участка с кадастровым номером №....

Параметры сервитута: ширина 3,5 м, длина 131 м, площадь 461 кв.м.

Вариант № 2: сформирован согласно исторически существовавшего проезда. Поскольку фактические границы участков не соответствуют границам по данным ортофотоплана М 1:10000, сервитута сформирован с частичным расположением на кадастровым границах участка с кадастровым номером 02:47:061001:254.

Параметры сервитута: ширина 3,5 м, длина 181 м, площадь 636 кв.м.

Вариант № 3: сформирован с учетом фактического расположения разрушенных железнодорожных путей.

При визуальном осмотре экспертом установлено, что на местности имеются железнодорожные пути, проходящие от дороги общего пользования к северной границе участка с кадастровым номером №..., проходит через участки с кадастровыми номерами №...

Для обеспечения проезда и организации такого дорожного полотна возможно применение насыпи с разобранных железнодорожных путей как основание для дороги, что снизит затраты на организацию и строительство проезда.

Границы такого сервитута будут проходить через вышеуказанные участки. Далее проезд до земель общего пользования проходит через участки с кадастровыми номерами №.... При данном варианта проезд затрагивает границы шести земельных участков: с кадастровыми номерами №....

Параметры сервитута: ширина 7 м, длина 1077 м, площадь 6718 кв.м.

Вариант № 4: сформирован путем переноса контуров участков с кадастровыми номерами: №... западнее на разрушенные железнодорожные пути за пределы бетонного ограждения участка с кадастровым номером №... таким образом, чтобы части ранее установленного сервитута располагались на основании железнодорожных путей и проходили вдоль бетонного забора по максимально прямой линии.

При таком прохождении границы сервитута также будут накладываться на земельные участка с кадастровыми номерами №....

Ширина, основные поворотные углы такого сервитута соответствуют параметрам контуров №..., то есть не были изменены.

Параметры сервитута: ширина 10-11 м, длина 365 м, площадь 4673 кв.м.

Учитывая отсутствие прохода/проезда с мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №..., на котором расположены принадлежащие истцу здания, а также установление частного сервитута в пользу ФИО5 (предыдущего собственника зданий на земельном участке с кадастровым номером №...) через части участков с кадастровыми номерами №... без учёта фактических границ земельных участков и наличия пересечений с ограждениями и строениями, что приводит к невозможности использования данного частного сервитута, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемый случай является исключительным для удовлетворения требования истца, необходимости установления сервитута для обеспечения проезда и прохода к принадлежащим истцу на праве собственности объектам недвижимости по варианту № 1, указанному в экспертном заключении ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 317/02(25) от 23 июня 2025 г. – через земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ООО «Башплодородие», по следующим координатам:

Номер точки

Координаты «МСК-02», зона 1

Х
У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

со взысканием с ФИО2 в пользу ООО «Башплодородие» ежегодной платы за сервитут в размере 7 778 рублей 27 копеек - согласно выводам эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в заключении № 317/02(25) от 23 июня 2025 г.

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., содержит разъяснение, что при разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При определении варианта установления сервитута из указанных в экспертом заключении ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 317/02(25) от 23 июня 2025 г. судебная коллегия принимает во внимание виды разрешенного использования и виды деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами №..., параметры (ширина, длина, площадь) предложенных экспертом вариантов сервитутов, исходит из того, что вариант № 1 является единственным соответствующим разумному балансу интересов сторон, наименее обременителен для собственника земельного участка с кадастровым номером №..., не препятствует возможности использовать данный участок в соответствии с разрешенным использованием - под производственную базу. Также судебной коллегией учтено, что данный вариант является наиболее экономичным с точки зрения расходов по его обустройству.

Доводы несогласия ответчика ООО «Башплодородие» с установлением сервитута через земельный участок с кадастровым номером №... отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу не опровергают вышеуказанные выводы о данном варианте установления сервитута как наиболее целесообразного, направлены на переоценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в заключении заявлено ходатайство об оплате экспертиз в размере 69 000 рублей (заключение № 317/02(25) от 23 июня 2025 г.) и 30 000 рублей (№ 395/01(25) от 23 декабря 2025 г.).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что установление сервитута отвечает интересам истца, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика ООО «Башплодородие», не согласившегося с установлением сервитута по избранному судом варианту через земельный участок с кадастровым номером №..., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы надлежит возложить на истца и ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в равных долях – по 49 500 рублей с ФИО2 и ООО «Башплодородие» каждого.

Согласно платежному документу от 20 января 2025 г. денежные средства в размере 29 700 рублей предварительно внесены представителем истца ФИО12 20 января 2025 г. на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан.

Таким образом, ходатайство ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» об оплате экспертизы подлежит удовлетворению, судебные расходы по проведению экспертиз подлежат взысканию в следующем порядке: 19 800 рублей с ФИО2 (49 500 рублей – 29 700 рублей), 49 500 рублей с ООО «Башплодородие». Из депозита Верховного Суда Республики Башкортостан на расчетный счет ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подлежат перечислению денежные средства в размере 29 700 рублей по представленным реквизитам.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2024 г. отменить.

Иск ФИО2 к ООО «Нефтепродуктсервис», ООО «Башплодородие», ООО «Акрос РБ», ООО «НПС-ТРАКС», ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО4, ООО Управляющая компания Индустриального парка «ФИО8» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО2 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 461 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Уфимский район, Зубовский сельсовет, ст. Уршак, общей площадью 41685 кв.м длиной 131 м шириной 3,5 м, принадлежащего на праве собственности ООО «Башплодородие», для обеспечения проезда и прохода с земель общего пользования к принадлежащим истцу на праве собственности объектам недвижимости по следующим координатам:

Номер точки

Координаты «МСК-02», зона 1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Башплодородие» (ИНН <***> ОГРН <***>) плату за сервитут в размере 7 778 рублей 27 копеек в год.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Нефтепродуктсервис», ООО «Акрос РБ», ООО «НПС-ТРАКС», ФИО3, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Зубовский сельсовет, ФИО4, ООО Управляющая компания Индустриального парка «ФИО8» отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по проведению экспертиз в размере 19 800 рублей.

Взыскать с ООО «Башплодородие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по проведению экспертиз в размере 49 500 рублей.

Перечислить из депозита Верховного Суда Республики Башкортостан на расчетный счет ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» денежные средства в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей по представленным реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи