Решение № 12-56/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело №12-56/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Махура оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>25, по жалобе ФИО1 Махура оглы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 14 ноября 2019 года ФИО1 Махур оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права, поскольку в деле не участвовал потерпевший ФИО2, а правонарушения, указанного в протоколе он (ФИО1) не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Истомина Х. доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении данного дела не выполнены.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 года следует, что 03.10.2019 года около 16 часов в районе <адрес>, ФИО1 нанес ФИО2 один удар ладонью по голове, причинив последнему физическую боль.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья указал на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивировав данный вывод наличием в деле письменных объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были опрошены в порядке ст. 144 УПК РФ, при рассмотрении устного заявления ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении. При опросах, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306 – 308, 310 УК РФ, и им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 56, 161 УПК РФ.

Согласно положениям п. п. 4 и 6 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, при получении объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, им предварительно следует разъяснять их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ такие показания свидетеля, отраженные в протоколе, предусмотренном КоАП РФ, которые были оглашены при рассмотрении дела судьей, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьей (судом) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем в письменных объяснениях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, принятых мировым судьей за основу оспариваемого постановления, отсутствуют сведения о предупреждении указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), и разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

В рассматриваемом деле ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении в качестве потерпевшего к участию в административном деле не привлекался. В протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем. ФИО2 не был привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, и ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, ни на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи построено на протоколе по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 г., пояснениях вышеуказанных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и протоколе принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2019 г., которые в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не получили надлежащей оценки.

Так, в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 03.10.2019 г. обстоятельства и мотивы нанесения побоев ФИО2, существенно отличаются от обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, и в протоколах опросов указанных свидетелей.

Тем самым, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при необходимости исследовать иные доказательства, принять обоснованное, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 14 ноября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Махура оглы - направить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Кизеловского судебного района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Верно. Судья А.А. Коваль

Секретарь Н.Л. Горн