Приговор № 1-490/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-490/2018

Уголовное дело № 1-490/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 2001 от 21.09.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранеесудимого:

- 22.01.2018 года мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; 06.06.2018 года направлен в места лишения свободы на срок 2 месяца; 03.08.2018 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 года около 02 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в 3-ем подъезде дома № 14 микрорайона 8 г. Ачинска Красноярского края, где на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из-за ревности к своей супруге О.Д., решил причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1. Действуя во исполнение задуманного, ФИО1, стоя перед Потерпевший №1, умышленно нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу слева в область челюсти, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После удара по лицу, Потерпевший №1 не удержав равновесия, упал на ступеньки лестницы, ведущей на пятый этаж, на правый бок, а ФИО1, продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, с применением достаточной силы нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов стопой правой ноги по голове в область виска слева, не менее одного удара ногой по телу в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени с оскольчатым вдавленным переломом височной кости слева, с ушибленной раной в лобно-височной области справа и ушибленной раной правой ушной раковины. А также кровоизлияние на левой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194Н от 24.04.2008года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от однократного удара (воздействия) тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок как указано в меддокументах 27.04.2018 года.

Согласно заключению эксперта № 731 от 09.07.2018 года, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 27.04.2018 года имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с оскольчатым вдавленным переломом височной кости слева, с ушибленной раной в лобно-височной области справа и ушибленной раной правой ушной раковины, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194Нот 24.04.2008года п.6.1.2, отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007года п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Также у него имелось кровоизлияние на левой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194Н от 24.04.2008года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от однократного удара (воздействия) тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок как указано в меддокументах 27.04.2018 года.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возместил ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный ему преступлением вред возмещен ФИО1 в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который работает, имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь, зафиксировал в открытом положении дверь в подъезд для обеспечения посещения потерпевшего врачами), добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Учитывая, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 употреблял спиртное в небольшом количестве и состояние опьянения на его поведение каким-либо образом не повлияло, принимая во внимание, что на его поведения повлияло чувство ревности, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора ФИО1 наказание по приговору мирового судьи от 22 января 2018 года отбыто, основания для применения положений ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об уничтожении марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, образца слюны потерпевшего Потерпевший №1 на ватной палочке, образца слюны подозреваемого ФИО1 на ватной палочке.

Принимая во внимание, что адвокат Ревягина Н.В. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 на основании соглашения, судом вопрос о судебных издержках не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговорав законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 на ватной палочке, образец слюны подозреваемого ФИО1 на ватной палочке, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова