Приговор № 1-64/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

№1-64/19

32RS0021-01-2018-001812-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение №295 от 05 февраля 2003 года и ордер №497291 от 07 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 марта 2012 года за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к двум годам пяти месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год восемь месяцев;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2012 года, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 июня 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 февраля 2014 года, окончательно к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 13 сентября 2016 года,

- приговором Климовского районного суда Брянской области от 06 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытый срок наказания исчисляется с 06 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> в <адрес>, из находившегося на диване пакета из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же 23 февраля 2019 года около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в спальне <адрес> в <адрес>, из кармана надетой на Потерпевший №2 куртки из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «LG» модель «K100ds» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

24 февраля 2019 года около 14 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, с дивана из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo» модель «S90-А» стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом экрана стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по фактам хищенийимущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое попризнаку совершения тайных хищений чужого имущества, сопряженных с причинением потерпевшим значительного ущерба.

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Оценивая причиненный потерпевшимПотерпевший №1 и Потерпевший №3 ущерб, как значительный, суд исходит из их имущественного положения и стоимости похищенного.

При этом судисключает из предъявленного обвинения указание на хищение сим-карт, как у Потерпевший №2, так и у Потерпевший №3, поскольку размер причиненного преступлениями ущерба определен без учета их стоимости, которая в ходе предварительного расследования не устанавливалась.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в браке не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ применительно к каждому из совершенных преступлений относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей существенное значение информации об обстоятельствах их совершения, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также применительно к хищению имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 - активное способствование розыску похищенного, к хищению имущества Потерпевший №1 - добровольную выдачу части похищенного, вследствие чего имущество было возвращено законным владельцам.

Поскольку материалами дела подтверждается склонность подсудимого к противоправному поведению вне зависимости от состояния опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не находит оснований к признанию совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При этом в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при определении срока которого принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил ряд аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания за каждое из преступлений.

При назначении наказания по совокупности установленных преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом того, что преступления совершены им до вынесения приговора Климовского районного суда Брянской области от 06 мая 2019 года, также положения части 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы за совершение каждого из них.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Климовского районного суда Брянской области от 06 мая 2019 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Климовского районного суда Брянской области от 06 мая 2019 года с 06 мая 2019 года по 18 июня 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «LG» и«Lenovo», упаковочные коробки, руководства по эксплуатации, кошелек оставить потерпевшим в соответствии с принадлежностью.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан