Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 12 августа 2019г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

секретаря Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании общей задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего неисполнения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Договор), состоящий из Индивидуальных и Общих условий, указав в обоснование следующее. Он, Банк, заключил с ФИО1 Договор, по которому передал заемщику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых путем перечисления денег на счет № (далее – Счет), в том числе: <данные изъяты> руб. – к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сроком возврата кредита является период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. В календарных днях такой срок определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела 1 Общих условий Договора). Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела 2 Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение долга по кредиту. Погашение кредита производится безналичным способом, потому к моменту окончания процентного периода заемщик обязан обеспечить на Счете сумму ежемесячного платежа в <данные изъяты>. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. Банк потребовал полного досрочного погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. прекратил начисление процентов на просроченную сумму. ФИО1 требование Банка не исполнил, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора Банк начислил ему неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного долга. При исполнении заемщиком графика погашения кредита последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГг., ко дню окончания Договора сумма неполученных процентов (убытков) составила <данные изъяты>. Согласно Договору ФИО1 просил Банк оказать ему самостоятельную платную услугу по направлению SMS-сообщений с информацией по кредиту, такую услугу Банк оказал, а ФИО1 не оплатил ее. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГг. общий долг ответчика составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченного долга, <данные изъяты> руб. – комиссия за направление извещений (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представил заявление о применении к требованиям срока исковой давности, полагая, что исполнение договорных обязательств предусмотрено по частям, потому течение срока исковой данности следует исчислять применительно к каждому платежу, ориентируясь на даты платежей, установленные графиком. Иск направлен в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, к требованиям о взыскании платежей до ДД.ММ.ГГГГг. следует применить срок исковой давности (л.д. 58-60).

В том же заявлении ФИО1 нашел сумму неустойки в <данные изъяты>. завышенной, подлежащей снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Банк представил возражения относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, где указал следующее. В соответствии положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ, содержанием п. 4 раздела 3 Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всего долга при наличии просроченной задолженности, такое требование подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента его направления Банком в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. Ввиду неисполнения заемщиком договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил ему требование о полном досрочном погашении долга в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Требование Банка ФИО1 не исполнил. Таким образом, началом срока нарушения права Банка выступает ДД.ММ.ГГГГг., подача иска в ДД.ММ.ГГГГ. имела место в пределах 3-хлетнего срока исковой давности (л.д. 68).

О рассмотрении дела Банк был уведомлен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 63-65), следуя положениям ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о дальнейшем движении дела суд Банк не уведомлял.

ФИО1 иск не признал, к требованиям, касающимся периода до ДД.ММ.ГГГГг. просил применить срок исковой давности, снизить неустойку. ФИО1 не оспаривал факт получения от Банка <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГг., наличие долга, указал, что не исполнял обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду ухудшения материального положения. Письмом в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГг., а также в суде он признает наличие за собой долга, ввиду трудного финансового положения готов передавать Банку по <данные изъяты> руб. в месяц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд нашел срок исковой давности не пропущенным, иск - подлежащим удовлетворению.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий Банк имеет право требования от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении долга по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или по телефону.

Обращаясь с просьбой о применении срока исковой давности ответчик, исходил из того, что договор носит срочный характер, исполняется по частям, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., конечная дата действия договора определена не моментом востребования, а датой исполнения договора ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 58-60).

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он направил ФИО1 требование о досрочном возврате общего долга в течение 30 календарных дней.

Требование ФИО1 не исполнил, таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГг. Банк узнал о нарушении своего права на досрочное получение остатка по кредиту, процентов, неустойки, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГг., он не вышел за рамки 3-летнего срока исковой давности для защиты такого своего требования к заемщику.

Доводы Банка суд нашел убедительными, срок для взыскания остатка по кредиту - не пропущенным.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд также принял во внимание тот факт, что в письме Банку от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признавал за собой долг, указывал на наличие у него финансовых трудностей, предлагал Банку получать от него в погашение долга по <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 74).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили Договор, по которому Банк передал заемщику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых путем перечисления денег на Счет, в том числе: <данные изъяты> руб. – к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, произведенное по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25, 26-27).

Как указано в п. 14 Договора, подписание Договора означает согласие заемщика с Общими условиями кредитования, действующими в Банке.

Согласно Условиям договора заемщик погашает кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, для чего обязан обеспечивать наличие на Счете в каждый процентный период в дату погашения кредита сумму ежемесячного платежа для ее списания. При отсутствии на Счете такой суммы задолженность становится просроченной.

Как видно из графика платежей, установленного при заключении Договора, объяснений ответчика, содержания его письма в Банк от ДД.ММ.ГГГГг., квитанций о перечислении денег (л.д. 74, 81), ФИО2 исполнял Договор ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГг. допустил общий долг в размере <данные изъяты>. в указанной в иске структуре.

Следуя приведенным нормам, суд счел необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты>.

Просьбу ФИО2 о снижении неустойки в размере <данные изъяты>. суд нашел не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К взысканию с ФИО2 в счет неустойки Банк предъявил <данные изъяты>., такую сумму суд нашел соразмерной последствиям нарушения обязательства, не подлежащей снижению.

Сумма в <данные изъяты>. представляет собой не неустойку, а убытки Банка от неполучения процентов, размер которых не подлежит снижению судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещение затрат истца по уплате госпошлины счел необходимым взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>., <данные изъяты>. соответственно в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, в возмещение затрат на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья