Приговор № 1-140/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 16 августа 2017 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кашаповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ПАРФЕНОВА

С.Г., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого:

1) ДАТА Усть - Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

2) ДАТА Усть - Катавским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем С.Р.Г. без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 2130 часов до 2200 часов ДАТА, находясь возле АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего С.Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, после чего путем опускания руки в приоткрытое окно с водительской стороны, открыл водительскую дверь, затем проник в салон указанного автомобиля, где приискал ножницы, которые вставил в замок зажигания и провернул, запустил двигатель автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, после чего на данном автомобиле скрылся с места преступления, то есть неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон и передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Кыштыма Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашапова Д.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.Р.Г. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 87-92), СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, при таких обстоятельствах, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета рецидива преступлений, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ч.5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу освободить потерпевшего С.Р.Г. от ответственного хранения: автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, окрас кузова СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.