Апелляционное постановление № 10-16/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 10-16/2023

мировой судья Лукинова О.Г.

УИД 26MS0№-44

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Макоеве А.А., Применко Ю.А., Савцове Д.Л.,

с участием:

помощников прокурора <адрес>: Морьевой Е.В., ФИО1, Васильевой В.С.,

защитника осужденного ФИО2 в лице адвоката Бекетова Н.В., представившего удостоверение № от дата, ордер №<данные изъяты> от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Безгиновой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата, в соответствии с которым:

ФИО2, дата года рождения, уроженец в <адрес>-Черкесской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а.Псыж, ул. А.А.Дударукова, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

осужденный:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 110 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч., ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно;

дата приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно,

дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно. Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ; в срок отбывания наказания зачтено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата; наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей – определено исполнять самостоятельно; наказание по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, определено исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата признан виновным: в краже – тайном хищении чужого имущества <данные изъяты> на общую сумму 6 665 рублей 83 копейки, имевшей место дата по адресу: <адрес>, а также в краже – тайном хищении чужого имущества <данные изъяты>» на общую сумму 5 723 рубля 64 копейки, имевшей место дата по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Безгинова Ю.В. считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по уголовному делу по обвинению ФИО2 подлежащем изменению и исключению из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от дата, в связи с тем, что в водной части приговора судом первой инстанции указан приговор Черкесского городского суда Карачаево Черкесской Республики от дата, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, дата окончено исполнительное производство в связи с оплатой штрафа (штраф оплачен <данные изъяты>). С учётом п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата, погашается через год после оплаты ФИО2 назначенного штрафа, а именно дата. На момент совершения ФИО2 преступлений инкриминируемых по данному уголовному делу, а именно дата (эпизод в магазине «<данные изъяты>») и дата (эпизод в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» судимость по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата была погашена. Таким образом, дата мировой судья судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> постановляя обвинительный приговор в отношении ФИО2, необоснованно ухудшила положение осужденного, указав в вводной части приговора судимость, которая на момент совершения ФИО2 инкриминируемых деяний была погашена.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Васильева В.С. поддержала доводы, изложенные в представлении в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Защитник осужденного ФИО2 в лице адвоката Бекетова Н.В. возражал против удовлетворения представления.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, согласно которого он не желает участвовать в заседании Промышленного районного суда <адрес> по рассмотрению апелляционного представления помощника прокурора <адрес> на приговор мирового суда, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела судом в отсутствие осужденного, считает возможным рассмотреть в апелляционном порядке материалы уголовного дела.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, не явился, суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела судом в отсутствие потерпевшего, считает возможным рассмотреть в апелляционном порядке материалы уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было. В тоже время приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО2 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью, раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал перед судом о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Мировой судья удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и правомерно посчитал возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд правильно квалифицировал: по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата).

Мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей и судом апелляционной инстанции - не установлено.

В приговоре достаточно мотивированы обстоятельства не применения судом при назначении назначения ФИО2 положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, также мотивировано отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Вместе с тем, приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы об излишнем указании во вводной части приговора на погашенную судимость, заслуживают внимания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в водной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата указан приговор Черкесского городского суда Карачаево Черкесской Республики от дата, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, дата окончено исполнительное производство в связи с оплатой штрафа (штраф оплачен дата).

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, судимость по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата, погашается через год после оплаты ФИО2 назначенного штрафа, а именно дата.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном приговоре» следует, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимость погашена, то суд не вправе указывать ее во вводной части приговора.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 преступлений инкриминируемых по данному уголовному делу, а именно дата (эпизод в магазине <данные изъяты>») и дата (эпизод в магазине «<данные изъяты>» судимость по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата была погашена.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит –удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 подлежит изменению – исключению из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от дата, в остальной части приговор изменению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Безгиновой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата в отношении ФИО2, дата года рождения, – изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от дата в отношении ФИО2, дата года рождения, указание на наличие судимости по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Гавриленко