Приговор № 1-86/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017 (.....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г.Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федорчук Н.Ю., ордер ..... от ...... удостоверение ..... от .....,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ..... в ....., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей кладовщиком ИП Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Так, ....., ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ....., ....., имея в своем пользовании портативный компьютер (ноутбук) марки «Acer», s/n: ....., оборудованный доступом в телекоммуникационную суть Интернет, осуществила выход на сайт «Aliexpress», предназначенный для покупки различных видов товаров, где обнаружила предложение о продаже портативного цифрового видеорегистратора, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и камуфлированного под предмет другого функционального назначения - авторучку со встроенной фото-видеокамерой. Осознавая, что данное техническое средство по своим особенностям и назначению не рассчитано для бытового использования массовым потребителем, а разработано и предназначено для целей негласного получения информации, ФИО1 решила приобрести его для применения в личных целях. Действуя умышленно, используя портативный компьютер (ноутбук) марки «Acer», s/n: ....., оборудованный доступом в телекоммуникационную сеть Интернет, ФИО1 заказала на сайте «Aliexpress», портативный цифровой видеорегистратор на свое имя, указав при этом адрес своего места жительства. ....., по средствам банковского перевода ФИО1 со своей банковской карты «Хоум-Кредит» произвела оплату заказа в размере 340 рублей 79 копеек.В результате умышленных действий ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на приобретение авторучки со встроенной фотовидеокамерой, однако свой преступный умысел направленный на получение данного товара, ФИО1

не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ..... в месте международного почтового обмена, а именно - постоянной зоне таможенного контроля, расположенного по адресу: ....., в ходе проведения таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, следовавших из Китая - 1, JinjiadunRd, JianghanDistrictWuhan 430023, HubeiChina в адрес местожительства ФИО1 - ....., ....., указанная авторучка со встроенной фото-видеокамерой, являющаяся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, была обнаружена и изъята сотрудниками отдела таможенного оформления и таможенного контроля ..... Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ст.138.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая работает, является безвозмездным донором, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... у психиатра и нарколога не состоит. В качестве условий жизни ее семьи суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой,суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст. 138.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы РФ от 24.04.2015г. ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершила данное преступление до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», за совершение которого, суд считает возможным назначить ему условное наказание. Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину, в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 п.9 Постановления Государственной Думы от ..... ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и освободить её от наказания.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 вышеуказанного Постановления, препятствующие применению акта амнистии, в отношении подсудимой отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от ..... ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-ручку, USB-кабель, инструкцию, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Новокузнецк СУ СК России по ....., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- компакт-диск «MirexCDRW» ....., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук «Acer», s/n: ....., хранящийся у законного владельца, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.П.Слобожанина