Приговор № 1-314/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 15 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Курбатове А. В., Беляевой Н. В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю. Я., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего **» - М

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников в лице адвокатов Юнга С. С. и Рыбкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, **, судимого:

- ** Гатчинским городским судом ** (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ** и от **) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ** тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ** и от **) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ** на общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. ** освобожден в связи с отбытием срока наказания;

- ** мировым судьей судебного участка № ** по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Гатчинского городского суда ** от ** и от ** испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, **, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 каждый совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 23 минут ФИО4. действуя по предварительному сговору, сообща и с единым умыслом с ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «*», пришли в магазин *» *, расположенный про адресу: **. Находясь в торговом зале магазина ФИО4. согласно предварительной договоренности о распределении ролей при совершении преступления, взял со стеллажа и сложил в корзину для покупок 4 упаковки сыра «Адыгейский» массой 300 грамм стоимостью 118 рублей 01 копейка за упаковку, общей стоимостью 472 рубля 04 копейки, 2 упаковки сыра «Аланталь» массой 290 грамм стоимостью 100 рублей 12 копеек за упаковку, общей стоимостью 200 рублей 24 копейки, 2 упаковки сыра «Rokiskio» массой 250 грамм стоимостью 134 рубля 93 копейки за упаковку, общей стоимостью 269 рублей 86 копеек, 2 плитки шоколада «Риттер спорт» стоимостью 36 рублей 40 копеек каждая, общей стоимостью 72 рубля 80 копеек, 1 плитку шоколада «Риттер спорт» стоимостью 47 рублей 69 копеек, 11 плиток шоколада «Риттер спорт» стоимостью 38 рублей 68 копеек каждая, на общую стоимость 425 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 1488 рублей 11 копеек, затем указанный товар переложил в рюкзак, находящийся при ФИО3 После чего ФИО3 и ФИО4 совместно пронесли указанный товар через расчетно-кассовый узел, не оплатив за него, намеревались его тайно похитить, чем могли причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1488 рублей 11 копеек. Однако, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый согласилась с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления полностью признали.

В ходе судебного разбирательства каждый из подсудимых подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 и ФИО4 пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознали общественную опасность содеянного, раскаиваются в совершенном преступлении, каждый из них понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решения о заявлении ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения принято каждым из них добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия такого судебного решения им известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинение, с которым они согласны, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым их них преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их личности, характеристики.

Судом установлено, что ФИО3: судим; преступление по настоящему приговору совершил в период отбытия испытательного срока при условном осуждении; холост, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту проживания домоуправляющей организацией характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжкими хроническим заболеванием.

При изучении судом личности ФИО4 установлено, что он: является гражданином иностранного государства; не судим, холост, детей не имеет; трудоустроен; имеет постоянное место жительства; органами полиции характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у врача нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от опоидов, на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. В отношении подсудимого ФИО3 к таким обстоятельствам суд относит также наличие у подсудимого тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В отношении подсудимого ФИО4 обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным, назначив подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО3, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества. По этим причинам, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** от **. Наказание, назначенное ФИО3 этим приговором мирового судьи, подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд считает, что назначение подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению этого подсудимого.

С учетом личности ФИО3, характера совершенного ими преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимому ФИО4 с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, его трудоустройства, его имущественного положения, а также учитывая возможность получения им дохода в дальнейшем.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 (в отношении ФИО3) УК РФ, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – товарно-транспортные накладные и диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательными сроком на два года.

Установленный ФИО3 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц;

Наказание, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № ** от ** исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- товарно-транспортные накладные и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Рыбкину А. В. и Юнгу С. С. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в суммах по 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: